АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1006/2019

г. Биробиджан

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд» (с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 589 576 рублей 55 копеек, 

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2019),

установил:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – истец, предприятие, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд» (далее – ответчик, учреждение, МКОУ «Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме в сумме 1 589 576 рублей 55 копеек.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на исковое заявление в суд не представил. 

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца в настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, предприятие направило учреждению для заключения  контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-108/19, договор холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-108/19 (письмо от 11.01.2019 № 60) 

Однако, контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-108/19, договор холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-108/19 со стороны учреждения подписаны не были.

Вместе с тем, истец оказал учреждению в период с 01.01.2019 по 28.02.2019  услуги по поставке тепловой энергии (мощности) на общую сумму 1 513 351 рубль, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами: от 31.01.2019 № 66 на сумму 533 053 рубля 19 копеек, от 28.02.2019 № 425 на сумму 417 853 рубля 54 копейки, от 31.01.2019 № 67 на сумму 38 875 рублей, от 28.02.2019 № 426 на сумму 29 620 рублей 75 копеек, от 31.01.2019 № 68 на сумму 275 165 рублей 52 копейки, от  28.02.2019 № 427 на сумму 218 782 рубля 04 копейки; счетами на оплату от 31.01.2019 № 93 на сумму 533 053 рубля 19 копеек, от 28.02.2019 № 496 417 853 рубля 54 копейки, от 31.01.2019 № 94 на сумму 38 875 рублей, от 28.02.2019 № 497 на сумму 29 620 рублей 75 копеек, от 31.01.2019 № 95 на сумму 275 165 рублей 52 копейки, от 28.02.2019 № 498 на сумму 218 782 рубля 04 копейки.

Кроме того, предприятием были оказаны МКОУ «Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд» услуги холодного водоснабжения и водоотведения  в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 на общую сумму 44 987 рублей 92 копейки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры от 31.01.2019 № 82 на сумму 12 666 рублей 70 копеек, от 28.02.2019 № 440 на сумму 12 666 рублей 70 копеек, от 31.01.2019 № 81 на сумму 9 827 рублей 26 копеек, от 28.02.2019 № 439 на сумму 9 827 рублей 26 копеек; счетами на оплату от 31.01.2019 № 110 на сумму 12 666 рублей 70 копеек, от 28.02.2019 № 511 на сумму 12 666 рублей 70 копеек, от 31.01.2019 № 109 на сумму 9 827 рублей 26 копеек, от 28.02.2019 № 510 на сумму 9 827 рублей 26 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В адрес учреждения направлена претензия от 20.02.2019 № 397 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В пункте 19 Правил № 644 указано, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

При этом на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Отсутствие заключенного контракта на поставку тепловой энергии, договора холодного водоснабжения и водоотведения  не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии, оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения  и начисления пеней за несвоевременную оплату, поскольку исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

С учетом вышеизложенного, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между сторонами по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного контракта и договора, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Доказательств оплаты суммы основного долга учреждением не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме  1 513 351 рубля за поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды за январь-февраль 2019 года, а также 44 987 рублей 92 копеек за поставку холодной воды за январь-февраль 2019 года подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, холодной воды и водоотведения за спорный период. Сумму основного долга ответчик не оспаривает, контррасчет не представлен, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ), пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)  заявлено правомерно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.1. статьи 15 Закон № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени за период с 11.02.2019 по 28.03.2019 рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 по 28.03.2019 в сумме 30 379 рублей 39 копеек (за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии), а также пени за период с 11.02.2019 по 28.03.2019 в сумме 858 рублей 24 копеек (за несвоевременную оплату оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения) подлежит удовлетворению.

Определением суда от 05.04.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о госу Закон № 190-ФЗ дарственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 28 896 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд» в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» 1 589 576 рублей 55 копеек, из которых:

-1 513 351 рубль за поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды за январь-февраль 2019 года, пени за период с 11.02.2019 по 28.03.2019 в сумме 30379 рублей 39 копеек;

-44987 рублей 92 копейки за поставку холодной воды за январь-февраль 2019 года, пени за период с 11.02.2019 по 28.03.2019 в сумме 858 рублей 24 копейки.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28896 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1