И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203156/16-63-1923

12 сентября 2017г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2017 года

Полный текст решения изготовлен  12.09.2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Т.Н. Ишановой 

при ведении протокола помощником судьи Чекнизовым Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (127018,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к  Акционерному обществу «СОГАЗ» (107078,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 279 руб. 08 коп.  

при участии представителей:

от истца –  не явился, извещен

ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с Акционерного общества «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 9 279 руб. 08 коп. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2017г. произведена процессуальная замена ответчика по делу №А40-203156/16-63-1923 с АО «ЖАСО» на АО «СОГАЗ» на основании  договора о передаче страхового портфеля от 14.03.2016г. и п.1 ст.48 АПК РФ. 

  Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, имеющемся в материалах дела,  ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на исполнение обязательств перед истцом в полном объеме. 

  Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

   Как усматривается из материала дела, 07.04.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мицубиси»  государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения   Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Фольксваген» с регистрационным номером 

<

***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.04.2015 г.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в АО «ЖАСО» по полису ЕЕЕ № 0336423731.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Страховщиком (истцом) было выплачено страховое возмещение в размере 105 790 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением №30189 от 07.08.2015г. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81 953 руб. 24 коп. Безусловная франшиза составляет 5 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной  и иной, связанной  с нею деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация). 

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца были удовлетворены частично в размере 67 674 руб. 16 коп, истец  обратился в суд с иском о взыскании 9 279 руб. 08 коп.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тыс. рублей.  

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков. 

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события, т.е. дата совершения  ДТП.

Изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» вступил в силу с 01.03.08г., а в «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 13.04.08г., тогда как ДТП произошло 07.04.2015 г.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

                     На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ,  руководствуясь ст. ст. 40, 70, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 226-229АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 9 279 (девять тысяч двести семьдесят девять) руб. 08 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия.

            Судья:

Т.Н. Ишанова

,