Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8938/2020

г. Хабаровск

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>, помещение IV(48))

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «ДВПИ»

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО9, представитель, доверенность от 16.06.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от ООО «ФЖС» - ФИО10 представитель, доверенность от 01.09.2020

от ООО «Строительная компания «Олимп»- ФИО11 представитель, доверенность от 10.01.2020

от ООО «ДВПИ» - ФИО12 представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 07.09.2020

от других третьих лиц – не явились, извещены.

 

Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Центральному району г. Хабаровска) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (далее – ООО «ФЖС»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» (далее – ООО «СК «Олимп») о признании недействительным договора купли-продажи от 30.04.2019 и применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного имущества ООО «ФЖС» и исключении из Единого государственного реестра сведения о зарегистрированных правах ООО СК «Олимп» на следующее имущество: 

-        помещение, назначение: нежилое, площадь 14,2 кв.м., этаж: подземный №1, расположенное по адресу: 

<

...> -1(1-19) парковочное место № 69 (государственная регистрация права собственности 13.05.2019); 

-        помещение, назначение: нежилое, площадь 13,8 кв.м., этаж: подземный №1, расположенное по адресу: 

<

...>, -1(1-19) парковочное место № 6 (государственная регистрация права произведена 13.05.2019); 

-        помещение, назначение: нежилое, площадь 13,8 кв.м., этаж: подземный №1, расположенное по адресу: 

<

...>, -1(1-19) парковочное место №5, государственная регистрация права собственности произведена 13.05.2019; 

-        помещение, назначение: нежилое, площадь 13,8 кв.м., этаж: подземный №1, расположенное по адресу: Хабаровск, ул. Шеронова, 4, корпус 3 -1(1-19) парковочное место №62, государственная регистрация права собственности произведена 13.05.2019; 

-        помещение, назначение: нежилое, площадь 13,8 кв.м., этаж: подземный №1, расположенное по адресу: 

<

...>, -1(1-19) парковочное место №1, государственная регистрация права собственности произведена 08.05.2019; 

-        помещение, назначение: нежилое, площадь 14,83 кв.м., этаж: подземный №1, расположенное по адресу: 

<

...>, -1(1-19) парковочное место №70, государственная регистрация права собственности произведена 13.05.2019; 

-        функциональное нежилое помещение - место стоянки №22, общей площадью 17,3 кв.м., находящееся на 1 этаже подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>(1-11), государственная регистрация права собственности произведена 05.06.2019;

-        нежилое помещение, площадью 243,4 кв.м., этаж: подвал №1, №1, с кадастровым номером №27:23:0050202:3169 расположенное по адресу: ул. Шеронова, 4, корп. 2, пом. -1(50-54); 1(36-46), государственная регистрация права собственности произведена 19.06.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что спорное имущество отчуждено с целью уклонения от исполнения ООО «ФЖС» судебных решений по иным делам и исполнительных документов других органов.

В отзыве на исковое заявление ООО «ФЖС» и ООО СК «Олимп» выразили несогласие с изложенными в нем доводами, указали на реальность оспариваемых сделок и дальнейшее отчуждение спорного имущества физическим лицам.

Определением суда от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «ДВПИ», являющиеся собственниками имущества в настоящее время.

В судебном заседании судебный пристав пояснила, что считает сделки по отчуждению указанного имущества мнимыми, просила признать недействительными ряд договоров по отчуждению спорного имущества от 30.04.2019  и 27.05.2019. Указанные пояснения приняты содом как уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представили дополнительно выписку о движении денежных средств.

Представитель ООО «ДВПИ» поддержал позицию ответчиков. Остальные участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

03.04.2019 в ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступил исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-1411/2019 о взыскании с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО13 денежных средств в размере 1 095 436 руб., 50 коп.

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 30023/19/27001-ИП (входило в состав сводного исполнительного производства), о чем ООО «ФЖС» уведомлено 10.04.2019.

Помимо данного исполнительного производства на исполнении в отделении находились и иные исполнительные производства. А также в данный период в судах рассматривались исковые заявления физических лиц о взыскании с должника денежных средств.

В ходе совершения исполнительных действий 02.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего ООО «ФЖС».

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО «Строительная компания «Олимп» обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В обосновании заявленных требований ООО «Строительная компания «Олимп» указывало на переход к ним права собственности на недвижимое имущество, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства Отделу стало известно об отчуждении должником, путем заключения договоров купли-продажи с ООО «СК «Олимп», следующего имущества: помещение, назначение: нежилое, площадь 14,2 кв.м., этаж: подземный №1, расположенное по адресу: 

<

...> -1(1-19) парковочное место № 69; помещение, назначение: нежилое, площадь 13,8 кв.м., этаж: подземный №1, расположенное по адресу: 

<

...>, -1(1-19) парковочное место №6; помещение, назначение: нежилое, площадь 13,8 кв.м., этаж: подземный №1, расположенное по адресу: 

<

...>, -1(1-19) парковочное место №5; помещение, назначение: нежилое, площадь 13,8 кв.м., этаж: подземный №1, расположенное по адресу: 

<

...>, -1(1-19) парковочное место №62; недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь 13,8 кв.м., этаж: подземный №1, расположенное по адресу: 

<

...>, -1(1-19) парковочное место №1; помещение, назначение: нежилое, площадь 14,83 кв.м., этаж: подземный №1, расположенное по адресу: 

<

...>, -1(1-19) парковочное место №70; функциональное нежилое помещение - место стоянки №22, общей площадью 17,3 кв.м., находящееся на 1 этаже подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>(1-11); нежилое помещение, площадью 243,4 кв.м., этаж: подвал №1, №1, с кадастровым номером №27:23:0050202:3169 расположенное по адресу: ул. Шеронова, 4, корп. 2, пом. -1(50-54); 1(36-46).

Решением Центрального районного суда от 29.11.2019 по делу № 2а-7717/2019 заявленные требования ООО «СК «Олимп» удовлетворены и признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 02.07.2019 постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и возложена обязанность снять запрет на регистрационные действия. 

Считая, что указанное выше имущество отчуждено по сделкам, обладающим признаком мнимости, при наличии злоупотребления ООО «ФЖС» своими правами, ОСП по Центральному району г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (абзацы 2 и 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Между тем, материалами дела, в том числе представленными сопроводительными письмами, платежными поручениями, выпиской с банковского счета ООО «ФЖС» подтверждается факт оплаты ООО «СК «Олимп» за имущество, отчужденное по договорам купли-продажи от 30.04.2019, 27.05.2019. Указанное обстоятельство истцом не оспорено. Доказательств, подтверждающих фиктивность таких платежей, не представлено.

ООО «СК «Олимп» не только зарегистрировало за собой право собственности на такие объекты, но и реализовало спорное имущество другим лицам. Продажа имущества одному и тому же лицу нормами действующего законодательства не запрещена, доводов об аффилированности контрагентов не заявлено. 

С учетом изложенного, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что сделки сторонами реально исполнены, имущество передано покупателю и оплачено им, в связи с чем суд не находит  признаков мнимости сделок.

ОСП по Центральному району г. Хабаровска  в обоснование требований указывает также на злоупотребление ответчиком (ООО «ФЖС») правом применительно к оспариваемым сделкам, выразившееся в факте обхода закона с целью неисполнения судебных решений.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1, 2 статьи 168 ГК РФ).

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах. 

Как следует из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 № 67-КГ14-5).

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания возложено в указанной части на истца.

Между тем доказательств, подтверждающих, что стороны сделок действовали исключительно с намерением причинить вред сторонам исполнительного производства, либо злоупотребили правом в иных формах, в материалы дела не представлено.

Каких-либо убедительных аргументов в пользу того, что продавец и покупатель действовали недобросовестно путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права по долгам ООО «ФЖС», истец не привел. Напротив, в материалы дела представлены документы, подтверждающие частичное исполнение ООО «ФЖС» требований, содержащихся в исполнительных документах, на которые, в том числе, ссылается истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правами.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, вопрос о взыскании государственной пошлины не разрешается, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова