АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18977/2023

16 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7702856 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от  11.11.2022, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее ответчик) с исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 7702856 руб. 00 коп.

Определением от 18.04.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 12.05.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От ответчика 23.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 13.06.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 19.06.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 10.08.2023.

От ответчика 02.08.2023 поступил отзыв на возражения

От истца 04.08.2023 поступила итоговая позиция по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании стороны настаивали на ранее изложенных доводах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, со стороны МУП «Водоканал» в Чкаловский районный отдел службы судебных приставов г. Екатеринбурга предъявлен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-52455/2021.

В рамках данного судебного дела взыскивалась задолженность ООО «ТЭК «Чкаловский» за период с марта по июнь 2021 в размере 8 270 982 руб. 91 кои. Сумма основного долга - 7 702 856 руб. 00 коп, оплачена в полном объеме до возбуждения исполнительного производства.

Как указывает истец, несмотря на то, что задолженность частично оплачена. 20 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства № 157070/22/66007-ИП от 08.09.2022 со счета ООО «ТЭК «Чкаловский» списаны денежные средства в размере 8 270 982 руб. 91 коп.

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2022 по делу № А60-12881/2021 ООО «ТЭК «Чкаловский» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, то факт списания денежных средств, в частности, ранее перечисленных в пользу МУП «Водоканал» в добровольном порядке, является нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в соответствии с которой требования по эксплуатационным платежам удовлетворяются в четвертую очередь.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность оплачена самостоятельно, списание уже оплаченной суммы задолженности на основании исполнительного листа является неосновательным обогащением.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения. Учитывая, что денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Истец перечислил в адрес ответчика до возбуждения исполнительного производства сумму основного долга (по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-52455/2021) в размере 7 702 856 руб. 00 коп. (платежное поручение № 438 от 31.08.2022 на сумму 2623835 руб. 51 коп., №9 от 03.03.2022 на суму 100000 руб. 00 коп., № 9 от 09.03.2022 на сумму 465069 руб. 89 коп., № 9 от 05.03.2022 на сумму 100000 руб. 00 коп., №9 от 04.03.2022 на сумму 100000 руб. 00 коп., №6 от 08.02.2022 на сумму 1350000 руб. 00 коп., № 7 от 08.02.2022 на сумму 529000 руб. 00 коп., № 71 от 31.01.2022 на сумму 1740720 руб. 59 коп., № 173 от 16.03.2022 на сумму 694230 руб. 01 коп.).

Впоследствии службой судебных приставов платежным поручением от 20.12.2022 №353694 со счета истца списаны денежные средства в размере 8270982 руб. 91 коп.

Ответчик, возражая против требования о взыскании неосновательного обогащения указывает, что 26.12.2022 на расчетный счет МУП «Водоканал» поступили денежные средства в размере 8 270 982 руб. 91 коп., плательщик: УФК по Свердловской области (Чкаловское РОСП. Г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области), назначение платежа: «перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с: ООО «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» на осн. ИД ФС 036016382 от 28.07.2022 по и/п 157070/20/66007».

Данные денежные средства были распределены на погашение основного долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины в рамках исполнительного производства. Поскольку денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства не могут быть распределены на иные задолженности, МУП «Водоканал» было осуществлено погашение задолженности именно по исполнительному производству 157070/20/66007-ИП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2022 по делу № А60-12881/2021 ООО «ТЭК «Чкаловский» признано несостоятельным (банкротом). Заявление о признании ООО «ТЭК «Чкаловский» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Свердловской области 22.03.2021.

Согласно ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.04.2023) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

То есть текущей задолженностью называют расходы, которые появляются независимо от того, считают лицо банкротом или нет.

ООО «ТЭК «Чкаловский» в добровольном порядке была внесена денежная сумма (разными платежами) в размере 7 702 856 руб., которая была распределена в порядке ст. 319, 319.1 ГК РФ на погашение текущей задолженности в порядке календарной очередности за период с января 2022 по май 2022.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В представленных истцом платежных поручениях на общую сумму 7 702 856 руб. 00 коп. в назначении платежа указано за март 2021, за февраль 2022, март 2022.

Между тем, в рамках дела №А60-52455/2021 взыскана задолженность за период 01.03.2021 по 30.06.2021.

На вопрос суда относительно указания в назначении платежа оплаты за февраль 2022, март 2022, а не оплаты в счет погашения задолженности по решению суда, истец не дал пояснений.

В связи с чем, суд полагает обоснованной позицию ответчика об отнесении платежей истца в счет текущих платежей.

В связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, денежные средства распределены в счет текущих платежей.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина