Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А48-6420/2016

г. Воронеж

31 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  31 января 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи

                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ОАО «Мценский литейный завод»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017 г. (после перерыва);

от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра - ОАО «Орелэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2016 г. по делу №А48-6420/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Родина Г.Н.), по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра - «Орелэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к «Мценский литейный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 83 506, 65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Орелэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу «Мценский литейный завод» (далее – ОАО «Мценский литейный завод», ответчик) о взыскании пени в сумме 29 414, 22 руб. за период с 16.07.2016 г. по 01.08.2016 г. и процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54 092, 43 руб. за период с 01.07.2016 г. по 01.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.11.2016 г. арбитражным судом было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 29 414,22 руб. за период с 16.07.2016 г. по 01.08.2016, законные проценты в сумме 10 447,67 руб. за период с 16.07.2016 г. по 01.08.2016 г. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 594 руб. 48 коп. В остальной части заявленных требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить в части отказа во взыскании законных процентов в сумме на сумму 43 644,79 рублей и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом необоснованно уменьшен период начисления законных процентов по ст. 317 ГК РФ.

В судебном заседании 25.01.2017 г. ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», ОАО «Мценский литейный завод»  явку представителей не обеспечили. Посредством факсимильной связи через канцелярию суда от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его  отсутствие. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ОАО «Мценский литейный завод» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2017 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.01.2017 г. 12 часов 40 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ОАО «Мценский литейный завод», который возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений от участников процесса не поступило, суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор N 5700/07431/15 от 01 октября 2015 г., в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

Срок действия договора согласно п. 8.1 установлен с 01 октября 2015 г. и действует 31.12.2015 г. Договор считается ежегодно продленным на 1 (один) календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.2 договора).

Расчеты за оказанные услуги по договору производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Орловской области. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату. Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период (п. п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6 договора).

В силу п. 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размер платежей по оплате услуг, а так же порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

По п. 2 приложения N 1, стороны согласовали сроки и размеры платежей по оплате оказанных услуг, а именно: до 10-го и до 25-го числа текущего месяца авансовый платеж в размере 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным окончательный расчет определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

Между сторонами подписан акт N 6 от 30.06.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 (л. д. 50).

05.07.2016 г. истцом был сформирован счет N 95900856 на оплату за услуги по передаче электрической энергии по договору N 5700/07431/15 от 01.10.2015 г. за июнь 2016 г. на сумму 10 142 21, 97 руб., а также счет-фактура N 5700/1800004632 от 30.06.2016 г. на сумму 10 142 211, 97 руб. (л.д. 51-52).

Платежными поручениями N 1169 от 15.07.2016 ответчик оплатил 8 000 000,00 руб. и по платежному поручению N 1233 от 01.08.2016 г. ответчик оплатил 2 142 211, 97 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по с/ф N 5700/1800004632 от 30.06.2016 г. за услуги по передаче эл. энергии».

Таким образом, истец выставил ответчику счет на оплату услуг по передаче электрической энергии в полном объеме за месяц, промежуточные счета сетевой организацией на оплату авансовых платежей в расчетном периоде потребителю не формировались и к оплате не предъявлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 29 414,22 руб. за период с 16.07.2016 г. по 01.08.2016 г. и законные проценты в сумме 10 447,67 руб. за период с 16.07.2016 г. по 01.08.2016 г. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

По п. 7.2 договора при нарушении обязательств по оплате услуг потребитель уплачивает сетевой организации неустойку, в размере и порядке, определяемом действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 16.07.2016 г. по 01.08.2016 г. в сумме 29 414, 22 руб. арбитражным судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевая ставка Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 10.06.2016 г. «О ключевой ставке Банка России» с 14.06.2016 г. значение ключевой ставки Банка России составляет 10,5% годовых.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку, ни действующим законодательством, ни условиями договора N 5700/07431/15 от 01 октября 2015 года, не предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату авансовых платежей, то законные проценты следует начислять на сумму долга за период пользования денежными средствами, а именно, на сумму долга 2 142 211,97 руб.,  начиная с 16.07.2016 г. по 01.08.2016 г.

При этом судом области не учтено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 5700/07431/15 от 01.10.2015 г., который в соответствии с п.8.2 пролонгирован на 2016 год.

Согласно п. 2.1. договора, истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекс; организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передач электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сете; принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установление федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

По п. 1 ст. 317.1. ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора и на момент исполнения обязательств по нему, март, апрель 2016),  если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Законные проценты, предусмотренные в данной статье, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование капиталом.

Начисляются проценты по ст. 317.1 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами до их фактической оплаты, включая периоды правомерного или неправомерного (при просрочке уплаты долга) пользования денежными средствами. С момента просрочки уплаты долга вместе с процентами по ст. 317.1 ГК РФ также могут дополнительно начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ или пеня по ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ, как мера ответственности за просрочку денежного обязательства.

Изложенная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом этого, истец произвёл расчёт законных процентов с 01.07.2016 по 01.08.2016, то есть, с первого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Периодом пользования денежными средствами в данном случае является промежуток времени, берущий свое начало со дня, следующего за днем, когда кредитор осуществил исполнение, а у должника возникло обязательство произвести встречное предоставление, и оканчивается днем, когда должник произвел встречное предоставление.

Суд области необоснованно, не принимая во внимание особую природу законных процентов, уменьшил период их начисления, определив его начало с 16.07.2016, то есть, после наступления срока оплаты по договору, в то время как, оказанные услуги были приняты по акту от 30.06.2016 и у должника с 01.07.2016 возникло обязательство оплатить оказанные услуги.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 01.07.2016 г. по 01.08.2016 г. в размере руб. по ст. 317.1 ГК РФ,  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу истца в обжалуемой части следует удовлетворить, решение суда в части отказа во взыскании 43 644 рублей 79 копеек. процентов по денежному обязательству за период с 01.07.2016 г.  по 15.07.2016 г. отменить,  исковые  требования в указанной части удовлетворить.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ.)

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований  при цене иска 83 506,65 рублей составляет 3 340 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №110718 от 20.09.2016 г. и № 113966 от 27.09.2016 г. в размере 3 340 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 340 руб. расходов по государственной пошлине. За рассмотрение апелляционной жалобы истцом по платежному поручению №142036 от 25.11.2016 г. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца  в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются  расходы по государственной пошлине в размере 6 340  (3 340 + 3 000) рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2016 г. по делу №А48-6420/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 43 644,79 рублей отменить. Иск в указанной части удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Мценский литейный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра - «Орелэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 83 506,65 руб., из которых: 29 414, 22 руб.  пени за период с 16.07.2016 года по 01.08.2016 года, 54 092, 43 руб. законные проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2016 года по 01.08.2016 года.

Взыскать с ОАО «Мценский литейный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 340,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

ФИО1