Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-8499/2020

«29» октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Светлогорский район»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Барракуда»

о взыскании 1 373 537,47 руб. задолженности по арендной плате и пени  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238560, 

<

...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Барракуда» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238590, 

<

...>) (далее – ООО «Барракуда», общество, ответчик) задолженность по договору № 17/04-2016 аренды земельного участка от 01.04.2016 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере  1 310 627,36 руб. и пени за период с 11.04.2020 по 28.05.2020 в размере 62 910,11 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Абзацем вторым части шестой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

То обстоятельство, что ответчик знал о судебном процессе, подтверждается имеющимся в материалах дела ходатайством Общества об отложении судебного заседания от 06.10.2020 с предоставлением возможности ознакомления с материалами дела. 

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, к ООО «Барракуда» по соглашению от 20.07.2017 перешли права и обязанности арендатора по договору  № 17/04-2016 от 01.04.20216 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 39:17:020003:14 площадью 14 873 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием для размещения объектов комплексной застройки (размещение домов индивидуальной, многоквартирной, многоэтажной жилой застройки).

ООО «Барракуда», подписав соглашение от 20.07.2017, взяло на себя обязательство выполнять все условия договора, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка.

Разделом 3 договора определены размер и условия внесения арендной платы, согласно которому размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями районного Совета депутатов Светлогорского района и указывается в ежегодно предоставляемом арендатором расчете по арендной плате за землю.

Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения определяются в соответствии с нормативными актами районного Совета депутатов Светлогорского района.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что  за нарушение срока внесений арендной платы по договору арендатор  выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы  за каждый календарный день просрочки.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по  оплате  арендной  платы, истец  обратился  в  суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для определения арендной платы может применяться кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате арендных платежей у ООО «Барракуда» образовалась задолженность. В соответствии с расчетом истца ее размер за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составил 1 310 627,36 руб. При этом в расчете приведены нормативно-правовые акты, послужившие основанием для исчисления арендой платы.

Расчет судом проверен и признан обоснованный, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.  

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика пени  в размере  62 910,11 руб. за период с 11.04.2020 по 28.05.2020.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и  соответствует обстоятельствам  дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении пени не заявил. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требования  Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 26 735 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барракуда» в пользу Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ»  задолженность по договору № 17/04-2016 аренды земельного участка от 01.04.2016 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере  1 310 627,36 руб. и пени за период с 11.04.2020 по 28.05.2020 в размере 62 910,11 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барракуда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 735 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова