АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19974/2018

13 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка СРТ», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Октябрьский», город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору №1-СРТ от 01.12.2017 года за период с 01.05.2018 года по 11.08.2018 года в размере 1191923 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 года по 31.10.2018 года в размере 58967 рублей 16 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 20.08.2018 года на срок один год, 

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка СРТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Октябрьский» о взыскании задолженности по договору №1-СРТ от 01.12.2017 года за период с 01.05.2018 года по 11.08.2018 года в размере 1191923 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 года по 31.10.2018 года в размере 58967 рублей 16 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «Мехуборка СРТ» (Исполнитель) и ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» (Заказчик) был заключен договор №1-СРТ от 01.12.2017 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с территории и объектов Заказчика с последующей их передачей на размещение (захоронение) на лицензируемый полигон, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Мехуборка СРТ» ссылается на то, что в рамках договора №1-СРТ от 01.12.2017 года истец оказал услуги надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Мехуборка СРТ» (Исполнитель) и ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» (Заказчик) был заключен договор №1-СРТ от 01.12.2017 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с территории и объектов Заказчика с последующей их передачей на размещение (захоронение) на лицензируемый полигон, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 3.1. договора вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) в месяц составляет: 1529 м3. Адрес контейнерной площадки: Приложение №1 к договору. Фактическое место нахождение МКД: Приложение №1 к договору. Расчет стоимости услуг в месяц составляет: 299,22 рубля за 1 м3, без НДС. Всего – 457507 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель» в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным предъявляет Заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ (услуг), а Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным производит оплату Исполнителю.

Буквальное толкование условий договора №1-СРТ от 01.12.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №1-СРТ от 01.12.2017 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по договору за период с 01.12.2017 года по 11.08.2018 года истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг №47 от 30.04.2018 года; №64 от 31.05.2018 года; №84 от 30.06.2018 года; №102 от 31.07.2018 года; №119 от 11.08.2018 года, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №1-СРТ от 01.12.2017 года за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию №58 от 23.08.2018 года, в которой просил погасить имеющуюся задолженность по договору №1-СРТ от 01.12.2017 года Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору также подтверждается подписанным между ними актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 года по 11.08.2018 года.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, всего на сумму 1191923 рубля 07 копеек. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 года по 31.10.2018 года в размере 58967 рублей 16 копеек. Указанная сумма процентов была начислена ответчиком в связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных услуг за период с декабря 2017 года по август 2018 года.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30079 рублей (платежное поручение №99 от 23.08.2018 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25509 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4570 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка СРТ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Октябрьский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410004, город Саратов, площадь Дегтярная, 1/13) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка СРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410031, 

<

...>) задолженность по договору №1-СРТ от 01.12.2017 года за период с 01.05.2018 года по 11.08.2018 года в размере 1191923 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 года по 31.10.2018 года в размере 58967 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25509 рублей. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка СРТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4570 рублей, уплаченную по платежному поручению №99 от 23.08.2018 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова