2404/2023-29442(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54592/2022

город Ростов-на-Дону

31 марта 2023 года

15АП-2737/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,  

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от управления Роскомнадзора: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 по делу № А32-54592/2022 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному  

федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Белкомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному  федеральному округу (далее – управление, управление Роскомнадзора,  административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд  Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «БелКомСтрой» (далее – общество, ООО «БелКомСтрой») к административной  ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 03.02.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда  отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что на  основании информации, поступившей из УФСБ по Краснодарскому краю (исх. от  09.09.2022 № 14/2/1/2730, вх. от 15.09.2022 № 37717/23) в отношении ООО «БКС»  проведена внеплановая документарная проверка. Доказательства, которые  устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения,  виновность лица, иные обстоятельства, в соответствии с порядком могут быть  получены только в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия.  Письмо УФСБ России по Краснодарскому краю не являлось основанием для  возбуждения дела об административном правонарушении. Правонарушение было  выявлено управлением в результате внеплановой документарной проверки, в ходе  которой, в том числе, была запрошена информация у общества. После  представления обществом соответствующих документов и пояснений, управлением  проведена проверка, результаты которой оформлены актом от 21.10.2022.  Следовательно, срок привлечения к административной ответственности подлежит  исчислению с 21.10.2022. На момент вынесения резолютивной части решения срок  привлечения не истек.  

В судебном заседании представитель управления Роскомнадзора доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой  инстанции отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «БелКомСтрой» осуществляет  предпринимательскую деятельность на основании лицензий от 26.05.2016 №  156272, № 156271 на оказание телематических услуг связи, и услуги связи по  передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей  передачи голосовой информации.  

Административным органом установлено, что юридическим лицом ООО  «БелКомСтрой» допущено нарушение условий, предусмотренных лицензиями   № 156272 «Телематические услуги связи» и № 15671 «Услуги связи по передаче  связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для  целей передачи голосовой информации», а именно, оператором связи ООО  «БелКомСтрой» не выполняются требования по внедрению на сети связи  технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (далее -  ОРМ), что выразилось в отсутствии действующих плана или акта ввода в  

эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории  Краснодарского края.  

Указанное квалифицировано управлением в качестве нарушений п. 9  лицензионных требований лицензий №№ 156271, 156272, п. 1 ст. 64 Федерального  закона от 070.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи, Закон № 126-ФЗ),  пп. б и п. 10 части 1 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных  технологий и связи РФ от 16.01.2008 № 6, п. 3 части 2 Требований к сетям  электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, Требования к  сетям передачи данных, утвержденных приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций РФ от 27.05.2010 № 73, п. 2 Правил применения оборудования  систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающее  выполнение установленных действия при проведении оперативно-розыскных  мероприятий, часть 3 Правил применения оборудования коммутации и  маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая  программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий  при проведении оперативно - розыскных мероприятий, утвержденных приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.04.2014 № 83, приказа  Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от  15.04.2019 № 139 «О внесении изменений в Правила применения оборудования  систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего  выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных  мероприятий», приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых  коммуникаций РФ от 29.10.2018 № 573 «Об утверждении требований к  техническим и программным средствам информационных систем, содержащих  базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а  также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им  услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при  проведении оперативно- розыскных мероприятий, установленных действий при  проведении оперативно- розыскных мероприятий».  

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом  управления Роскомнадзора в отношении ООО «БелКомСтрой» составлен протокол  об административном правонарушении от 27.10.2022 № АП-23-11-1119 по  признакам административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ  материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный  суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной  ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  

административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого  нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении  конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Как установлено административным органом, ООО «БелКомСтрой» не  выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по  обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), что выразилось в  отсутствии действующих плана или акта ввода в эксплуатацию технических  средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края, что является  нарушением п. 9 лицензионных требований лицензий №№ 156271, 156272, п. 1 ст.  64 Закона № 126-ФЗ.  

Суд первой инстанции при определении даты совершения  административного правонарушения пришел к выводу, что срок давности  привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных  требований по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ начал течь с 09.09.2022 (дата поступившего  письма УФСБ по Краснодарскому краю).  

Вместе с тем, управлением на основании поступившего письма была  проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт  внеплановой документарной проверки ООО «БелКомСтрой». Из указанного акта  следует, что 21.10.2022 управлением выявлен факт нарушения обществом ранее  названных положений закона.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух  месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому  судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного  правонарушения.  

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.  14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства,  то срок давности привлечения к административной ответственности за  совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения  административного правонарушения.  

В настоящем случае правонарушение исходя из его существа является  длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в  соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня  обнаружения административного правонарушения.  

Административным органом правонарушение выявлено 21.10.2022, на  момент вынесения решения суда первой инстанции 03.02.2023 срок давности истек.  Соответственно, на момент вынесения настоящего постановления судом  апелляционной инстанции трехмесячный срок привлечения общества к  административной ответственности также истек.  

Как установлено ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств,  в том числе при отсутствии события административного правонарушения,  отсутствия состава административного правонарушения, истечения сроков  давности привлечения к административной ответственности.  

При истечении срока давности привлечения лица к административной  ответственности согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях возможность правовой оценки действий  такого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения  утрачивается.  

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек, требования о  привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ,  не могут быть удовлетворены.  

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда первой инстанции от  03.02.2023 не подлежит отмене.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 по делу   № А32-54592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова 

Судьи С.В. Пименов 

М.В. Соловьева