5/2023-212531(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5323/2023

г. Астрахань

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худяковой А.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании денежной  компенсации в размере 73 625 руб. за период с 01.06.2019 по 01.06.2023 г. и 2 025 руб.  ежемесячно,  

при участии: от истца: не явился, извещен (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 30.10.2020 года, ордер   № 04512 от 27.07.2023 года (до и после перерыва).  

 Определением от 17.07.2023 г. дело принято к рассмотрению судом в порядке  упрощенного производства.  

 09.08.2023 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит  отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца, приобщен к делу.  

 19.08.2023 г. в адрес суда от представителя истца поступили письменные возражения  на отзыв ответчика, приобщены к делу.  

 30.08.2023 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

 Определением от 11.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.  

 14.11.2023 г. в адрес суда от ответчика поступили дополнения на отзыв, а также  копии технического паспорта от 25.10.2023 года и извлечения из технического паспорта от  24.11.2006 г., приобщены к делу.  

 В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом,  причины не явки суду не известны, в связи с чем дело проводится в его отсутствие.  

 В судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2023 года до 09 часов 30 минут в  порядке ст. 163 АПК Российской Федерации, информация о перерыве размещена на сайте  суда.  

 После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.  Истец, представитель истца не обеспечил явку в судебном заседании. 

 Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без  рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание в соответствии со ст.  148 АПК Российской Федерации.  

 Представитель ответчика возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.  

 В соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации, судебное заседание  проводится в отсутствие истца, представителя истца.  

 Представитель ответчика изложил правовую позицию по делу, просил в иске истцу отказать. 

 Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела  

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска, ИП ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве  на нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:030050:123 по адресу 

<

...> литер А.  

Вторым собственником помещения в размере 1/2 доли является ИП ФИО2  

Нежилое помещение используется сторонами в коммерческих целях, сдается в аренду  третьим лицам.  

Одним из помещений литера А кабинет площадью 5 кв.м. (пом. № 6) занимает для  размещения своего офиса ИП ФИО2, используя его единолично, доступа в  указанное помещение истец не имеет, лишена возможности сдавать его в аренду третьим  лицам и получать доход.  

Факт пользования нежилым помещением ответчиком подтверждается материалами  арбитражного дела А06-11669/2020.  

На основании ст. 247 ГК Российской Федерации, истец просит определить размер  компенсации за пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое  помещение № 6 за период с 01.06.2019 по 01.06.2023 года в размере 71 625 руб., а также 2  025 руб. ежемесячно, также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в  размере 35 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2160 руб.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.  71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.  

Согласно выписки из ЕГРН от 26.04.2018 г., нежилое здание склад, площадью 133,4  кв.м., кадастровый номер 30:12:030050:123, адрес 

<

...>, год  постройки 1988, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 ФИО1 и ФИО2 ( л.д. 9-12 Т.1).  

Согласно представленным в материалы дела копиям договоров аренды, данное  здание- склад сдается в аренду :  

- ООО "Русские медные трубы", площадь арендованного помещения 13 кв.м, - ООО "Комус", площадь арендованного помещения 89,1 кв.м., - ИП ФИО4, площадью арендованного помещения 32,76 кв.м. 

По заключенным договорам аренды стороны получают постоянную часть арендной  платы в равных долях, что самими сторонами в судебном заседание не оспаривается.  

 В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование  имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех  ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и  пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого  вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом,  приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.  

Проверяя доводы истца, судом установлено, что согласно техническому паспорту от  25.10.2023 г. ООО "Федеральный центр Бюро техников и инженеров", общая площадь  нежилого здания (склад) по адресу 

<

...> литер А составляет 161,4  кв.м.  

Указанное увеличение площади обусловлено проведенной реконструкцией. 

Согласно поэтажного плана технического паспорта от 25.10.2023 г. по  результатам реконструкции образованы новые помещения № 3, № 2, № 10, № 9, одно из которых  занимает ИП Помогаев С.В.- помещение № 3, площадью 5 кв.м., что ответчиком признается.  

Данная реконструкция является самовольной. 

 Согласно ч.2 ст. 222 ГК Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную  постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться  постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  

 Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, стороной истца не  представлены.  

 В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующих о праве истца  на помещение № 3 в нежилом здании по адресу ул. Ширяева, д. 10 литер А.  

 А помещение, заявленное в иске как пом. № 6 фактически отсутствует. 

 В связи с чем, доводы иска о наличии в собственности истца спорного помещения и  обоснованности требований к ответчику о взыскании суммы компенсации, не нашли своего  подтверждения в судебном заседании.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

 В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности,  в том числе и по доказыванию.  

 Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения  требований истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности оставить без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.В. Козина