/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8703/2018-АК

г. Пермь

11 июля 2018 года

Дело № А60-8125/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургической завод» (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707) – Леготин В.Н., паспорт, доверенность от 18.01.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г. Каменске-Уральском и Каменском районе

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 мая 2018 года 

по делу № А60-8125/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургической завод»

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в г. Каменске-Уральском и Каменском районе (ИНН 661200916)

о признании недействительным решения от 22.12.2017 №075V12170001641 в части,

установил:

Открытое акционерное общество «Каменск-Уральский металлургической завод» (далее – общество, ОАО «КУМЗ», завод) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения к Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее – фонд, управление) от 22.12.2017 №075V12170001641 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации в части доначисления страховых взносов в сумме 6 374 316,59 руб. (из них на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 270 985,24 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 1 103 331,35 руб.), пени и штрафа в сумме 215 502,86 руб. и 1 274 863,32 руб. соответственно.

Определением суда от 22.03.2018 в привлечении к участию в деле Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области обществу отказано. Определение суда сторонами не обжаловано.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2018 года требования удовлетворены в полном объеме, решение фонда в оспариваемой части признано недействительным. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

 В обоснование жалобы фонд ссылается на то, что поскольку предоставление бесплатного питания для работников предусматривается локальным нормативным актом организации - коллективным договором, а не нормативными правовыми актами Российской Федерации, стоимость такого питания подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Премии, выплачиваемые победителям спортивных спартакиад в соответствии с социальной программой предприятии, являются выплатой, начисляемой в пользу физических лиц, состоящих с организацией в трудовых отношениях, следовательно, такие выплаты предусмотрены внутренними положениями организации, а значит, производятся в рамках трудовых отношений. Такие выплаты, как премии к 23 февраля и 8 Марта, не предусмотрены ни трудовыми договорами, ни коллективным договором ОАО «КУМЗ», являются стимулирующими и, следовательно, на основании части 1 статьи  129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) являются составной частью заработной платы. Единовременные вознаграждения работников за долголетний и добросовестный труд, предусмотренные пунктом 3.3.7 коллективного договора ОАО «КУМЗ», также являются стимулирующими, в связи с неправомерно не включены в облагаемую базу. При этом данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-58609/2017.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы на согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом проведена  выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР), страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования (далее также – страховые взносы) за 2014-2016 годы.

По итогам проверки составлен акт от 22.11.2017 и принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от  22.12.2017 № 075V12170001641, которым обществу предложено уплатить страховые взносы в общей сумме 6 376 477 руб. 82 коп., соответствующие пени и штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Не согласившись с решением фонда в части доначисления страховых взносов за 2016 год в сумме 6 374 316,59 руб. в связи с выводами о занижении облагаемой базы на суммы компенсаций работникам стоимости питания (20 798 291,34 руб.), премий к 23 февраля (77000 руб.), к 8 марта (175000 руб.) и за многолетний труд (287500 руб.), а также премий по итогам спортивной спартакиады (296200 руб.), общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение управления, исходил из того, что спорные выплаты произведены в рамках коллективного договора (иных локальных актов), являются по сути социальными, а не стимулирующими и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

 Фонд по результатам проверки пришел к выводу о необоснованном невключении в базу  для начисления страховых взносов за 2016г. компенсации стоимости на питание работников в размере 20 798 291,34 руб. (стр.18-21 решения фонда).

Между тем пунктом 8.6 коллективного договора ОАО «КУМЗ» на 2016 год предусмотрено, что отдельным категориям работников предприятия частично компенсируются затраты на питание в соответствии с Положением «О предоставлении компенсации стоимости питания (льготное питание) работникам ОАО «КУМЗ» (приложение № 10 к коллективному договору). Для организации питания общество заключило договор на оказание услуг с соответствующей организацией.

Как верно установлено судом, частичная оплата стоимости питания организована по инициативе работодателя безотносительно к вкладу работников в деятельность предприятия, производилась независимо от условий и стажа работы.

Правильно применив нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные компенсации не могут быть классифицированы как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Апелляционная жалоба управления в указанной части основана на неверном толковании норм материального права, противоречит приведенным выше позициям Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

Кроме того, выводы об отсутствии оснований для обложения компенсации стоимости питания в сумме 20 798 291,34 руб. за 2016г. страховыми взносами на обязательное социальное страхование уже сделаны во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А60-58609/2017.

Суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления страховых взносов на премии, выплаченные в 2016 году работникам за участие в спортивных мероприятиях завода, в общей сумме 296200 руб. (стр.9-10 решения).

Как верно указано судом, премии  выплачены обществом участникам спортивных мероприятий  на основании приказов завода в соответствии с социальной программой предприятия, предусмотренной пунктом 8.12 коллективного договора ОАО «КУМЗ». В частности, спартакиада «Октябрина-2016» проводилась в рамках реализации проекта «Спорт – ты жизнь!» совместно с Управлением по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского. Положение о спартакиаде «Октябрина-2016» утверждено заместителем главы администрации города Каменск-Уральский. Проведение спартакиад на предприятии предусмотрено социальной программой, а победители во всех видах соревнований награждаются денежной премией.

Выплата таких премий участникам спортивных мероприятий имела разовый характер, их размер зависел от спортивного успеха работника или его вклада в спортивную жизнь коллектива завода, а не от количества и качества выполняемой работы, иного трудового вклада работника (л.д.1-27 том 2). 

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что данные выплаты необходимо квалифицировать как предоставляемые работникам социальные гарантии, относящиеся к выплатам социального характера, в связи с чем указанные компенсации не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, также проверив общество за 2016 год, не нашло оснований для доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на суммы премий за участие в спортивных мероприятиях (поэтому в деле  №А60-58609/2017 данные выплаты судами не рассматривались).

В указанной выше части решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может прийти к аналогичным выводам в отношении премий к 23 февраля, 8 марта и за долголетний (многолетний) труд. 

Выплаты к праздникам (77000 руб. к 23 февраля и 175000 руб. к 8 марта) производились обществом на основании приказов его директора от 29.02.2016 № 449 и от 16.02.2016 № 337, коллективным договором предприятия не предусмотрены. 

Выплаты за многолетний труд (287500 руб., стр.4-6 решения фонда) самим обществом предусмотрены в разделе коллективного договора «Оплата труда» п. 3.3.7, то есть общество названные выплаты относит к стимулирующим, связанным с выполнением работниками трудовой функции. 

Кроме того, премии к 23 февраля, 8 марта и за многолетний труд, выплаченные обществом в 2016 году на основании упомянутых выше приказов от 29.02.2016 № 449 и от 16.02.2016 № 337 и положения коллективного договора завода «Оплата труда», уже получили оценку в судебных актах по делу №А60-58609/2017, вступивших в законную силу 19.03.2018. По данному делу суды проверяли обоснованность доначисления обществу за 2016 год страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Порядок определения облагаемой базы по данным взносам аналогичен тому, что установлен Законом № 212-ФЗ. В части доначисления взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на премии к 23 февраля (77000 руб.), к 8 марта (175000 руб.) и за многолетний труд (287500 руб.) решение Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации признано правомерным.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 14786/08, от 16.06.2009 № 17580/08).

В решении суда по настоящему делу от 07.05.2018 не приведено оснований, по которым суд посчитал возможным по иному оценить доказательства, уже исследованные и оцененные в деле №А60-58609/2017.

На основании изложенного решение суда следует отменить в части признания  недействительным решения фонда от 22.12.2017 №075V12170001641 о доначислении страховых взносов, соответствующих пени и штрафов, на премии к 23 февраля (77000 руб.), к 8 марта (175000 руб.), за многолетний труд (287500 руб.). В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2018 года по делу № А60-8125/2018 отменить в части признания  недействительным решения Государственного учреждения –  Управление Пенсионного фонда России в г. Каменске-Уральском и Каменском районе  Свердловской области от 22.12.2017 № 075V12170001641 о доначислении страховых взносов, соответствующих пени и штрафов, на премии к 23 февраля (77000 руб.), к 8 марта (175000 руб.), за многолетний труд (287500 руб.).  

В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Е. Васева

 

 

В.Г. Голубцов