388/2019-38700(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4819/2019

г. Челябинск

24 июня 2019 года

Дело № А07-30696/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В.,  Ширяевой Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 по делу   № А07-30696/2018 (судья Пакутин А.В.).  

Общество с ограниченной ответственностью «Флоринт» (далее – истец,  ООО «Флоринт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к Открытому акционерному обществу «Турбаслинские бройлеры»  (далее – ответчик, ОАО «Турбаслинские бройлеры», податель жалобы) о  взыскании 120 766 руб. 20 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019  иск удовлетворен в полном объеме, с открытого акционерного общества  «Турбаслинские бройлеры» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Флоринт» взыскана сумма задолженность по договору №  ТБ03/263 от 16.07.2017 в размере 120 766 рублей 20 копеек, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 623 рубля.  

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Турбаслинские  бройлеры» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Челябинской области отменить направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица  ООО «Русское Зерно Уфа», являющееся единоличным исполнительным  органом ответчика. По мнению ООО «Турбаслинские бройлеры», рассмотрение  дела без участия данного лица повлекло нарушение прав ответчика.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в  

судебное заседание представителей не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Флоринт" (истец,  исполнитель) и ОАО "Турбаслинские бройлеры" (ответчик, заказчик) заключен  договор № ТБ-03/263 от 16.07.2017г., согласно п. 1.1 которого исполнитель  обязуется собственными, либо привлеченными силами оказать услуги в  соответствии с условиями настоящего договора, заявкой заказчика, а также  иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к  настоящему договору, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые  условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную договором  цену.  

Предметом договора являются следующие виды услуг: - уборка, чистка,  мойка и дезинфекция оборудования и помещений убойного цеха,  расположенных в здании Убойно-перерабатывающего комплекса; - уборка,  чистка, мойка и дезинфекция оборудования и помещений колбасного цеха,  расположенного в здании Убойно-перерабатывающего комплекса.  

Согласно п.п. 4.1-4.3 стоимость оказания услуг определяется в  приложении № 1 к договору и указывается в счете, выставляемом заказчику для  оплаты.  

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее 45  календарных дней после подписания акта об оказании услуг и получения им  счета.  

Счета за оказанные услуги выставляются исполнителем заказчику вместе  со счетом-фактурой после подписания акта об оказании услуг по окончании  каждого отчетного периода, который составляет 2 недели: с 01 по 15 число  месяца и с 16 по последнее число месяца, соответственно.  

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по  уборке, мойке и дезинфекции помещений, что подтверждается актами сдачи  приемки выполненных работ № 16 от 15.03.2018, № 17 от 31.03.2018, № 18 от  15.04.2018, № 19 от 10.04.2018г.  

За указанный период ответчик в полном объеме оказанные истцом услуги  не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 120 766 руб. 20  

коп.  

05.09.2018 ответчику направлялось претензионное письмо, с требованием  об уплате долга.  

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства  надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции  исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.  

В апелляционной жалобе ответчик факт оказания услуг по договору,  объем и стоимость оказанных истцом услуг не оспаривает.  

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно  не привлек в качестве третьего лица ООО «Русское Зерно Уфа» не может быть  принят во внимание по следующим основаниям.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом  решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

Как заявляет податель жалобы, ООО «Русское Зерно Уфа» (ИНН  

<

***>) является управляющей организацией ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные  требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия  решения арбитражным судом первой инстанции.  

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования  относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица,  которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже  возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не  совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть  права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес  третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета  спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и  ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом  разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца,  так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования,  вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему,  а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).  

Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в  том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае  удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть  

не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего  лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить  взаимоисключающий характер.  

Решение по делу, в рамках которого рассматривается спор между истцом  и ответчиком непосредственно не влияет на права и обязанности ООО «Русское  Зерно Уфа» по отношению к истцу либо ответчику по данному делу, иное  судом апелляционной инстанции не усматривается.  

Таким образом, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лиц,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  управляющей организацией ответчика не является безусловным основанием  для отмены решения суда по правилам частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «Русское Зерно Уфа», будучи надлежаще извещенным в качестве  управляющей организации ответчика, с заявлениями о вступлении в дело в  качестве третьего лица в арбитражный суд не обращалось.  

Доказательства того, что оспариваемым судебным актом затрагиваются  права и обязанности ООО «Русское Зерно Уфа», ответчиком в материалы дела  не представлены. Судом апелляционной инстанции нарушений прав ООО  «Русское Зерно Уфа» не усматривается.  

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано,  судебные расходы остаются на её подателе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 по  делу № А07-30696/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Турбаслинские Бройлеры» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В.Лукьянова 

Судьи Н.В.Махрова  

 Е.В.Ширяева