ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-20981/20-102-182

г. Москва

15 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) к ООО «СТМ-Сервис» (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 709, ОГРН: 1116672008661, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 6672337623) о взыскании штрафа в размере 45 000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СТМ-Сервис»  о взыскании штрафа в размере 45 000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  30.04.2014г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 284, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором,

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.5. Договора результатом сервисного обслуживаниялокомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим Договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами.

Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В силу пункта 8.1 Договора в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в сентябре 2019 года из-за некачественного проведения Исполнителем сервисного обслуживания локомотивов допущено 15 отказов в их работе, которые повлекли задержку 38 поездов, что подтверждается актами-рекламациями, протоколами эксплуатационных локомотивных депо, подписанными представителями ответчика без замечаний.

Согласно ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.9. Договора в случае совершения нарушений условий Договора, указанных в приложении № 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течение 20  календарных дней  с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к Договору.

Приложением № 19 к Договору установлено, что в случае отказа локомотива на линии по вине ООО «СТМ-Сервис», в результате которого допущена задержка поездов и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО «СТМ-Сервис» несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3000 рублей за каждый случай задержки.

Согласно приложенному к иску расчету подлежащая уплате сумма штрафа составляет 114 000 руб. (3000 руб. * 38 случаев задержки поездов = 114 000 руб.).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «СТМ-Сервис» была направлена претензия об уплате штрафа, которая осталась без удовлетворения.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Пунктом 8.1 Договора, указано, что в случае отказа локомотива, Заказчик (ОАО «РЖД») проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю. Следовательно, подпись представителя Ответчика в представленных актах-рекламациях и протоколах разбора свидетельствует о выраженном согласии с принятыми в процессе рекламационной работы решениями, а именно с установлением виновности ООО «СТМ-Сервис».

Кроме того, в п. 2.13. «Подпроцесс «Анализ причин возникновения отказов Локомотивов» приложения № 4 к Договору указано, что для проведения анализа отказов оборудования локомотивов формируется рабочая экспертная группа, в состав которой в обязательном порядке должен входить технический работник исполнителя.

В процессе рабочего совещания экспертная группа на основании акта приемки локомотива на сервисное обслуживание, акта проведения осмотра, записей в журналах (в том числе ТУ-152), акта приемки локомотива из сервисного обслуживания, акта выполненных работ и оказанных услуг, материалов фото- и видеосъемки, материалов расшифровки устройств регистрации параметров движения, определяет причину и ответственного (виновного) за возникновение отказов. По результатам рабочего совещания обеспечивается формирование, согласование и утверждение протокола рабочего совещания рабочей/экспертной группы, который в обязательном порядке должен содержать принятые решения, ответственных за выполнение принятых решений. В случае непринятия согласованной позиции по факту определения виновной стороны, вопрос выносится в вышестоящее подразделение заказчика и исполнителя (подп.2.13.1.-2.13.6 п. 2.13. приложения № 4). Замечаний к содержанию указанных документов со стороны ООО «СТМ -Сервис» не поступало.

В соответствии с подп.2.13.5 п.2.13 приложения №4 по результатам рабочего совещания обеспечивается формирование, согласование и утверждение протокола рабочего совещания рабочей/экспертной группы, который в обязательном порядке должен содержать принятые решения, ответственных за выполнение принятых решений. В свою очередь на основании подп.2.13.7 п.2.13 приложения №4 по результатам рабочего совещания обеспечивается формирование, согласование и подписание акта-рекламации.

В соответствии с подп.2.13.8 п.2.13 приложения №4 любая из сторон, не согласная с решением или выводами, изложенными в протоколе рабочего совещания/рабочей экспертной группы вправе:

- за свой счет направить весь рекламационный материал по спорному вопросу для проведения независимой экспертизы в экспертном учреждении, имеющем право на проведение соответствующей экспертизы;

- за свой счет обратиться в постоянно действующую Комиссию ОАО «РЖД» по рассмотрению разногласий, возникающих при проведении рекламационно- претензионной работы.

Представитель Ответчика акты-рекламации и протоколы совещания подписал без разногласий, в вышестоящие подразделения спорный вопрос не выносил.

Довод Ответчика относительно того, что требования ОАО «РЖД» не основано на условиях Договора № 284, является необоснованным на основании нижеследующего.

В виду некачественного выполнения ООО «СТМ-Сервис» при проведении сервисного обслуживания локомотивов требований «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов переменного тока», утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД» В.А. Гапановичем, требований «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту тяговых электродвигателей локомотивов», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.11.2009г. №2229р, требований «Руководства по техническому обслуживанию и техническому ремонту тепловозов 2ТЭ10». Утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД» В.А. Гапановичем 31.12.2004г. допущены случаи  отказов на линии и как следствие задержки поездов.

Составленные и подписанные с обеих сторон по фактам отказов технических средств акты рекламации (протоколы разборов) свидетельствуют о нарушении ООО «СТМ -Сервис» принятых на себя обязательств и признании вины в отказах технических средств.

Штрафной неустойкой защищается публичное благо: «график движения железнодорожных поездов», в котором заинтересованы все участники перевозочного процесса.

В соответствии с п.2 приложения №19 к договору № 284, в случае отказа локомотива на линии по вине ООО «СТМ-Сервис», в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, Исполнитель несет ответственность в виде уплаты Заказчику штрафа в размере 3 000 рублей за каждый случай задержки. При этом единицей измерения является случай задержки поезда. Исходя из того, что всего произошло 38 задержек поездов- сумма штрафа составила 114 000 рублей (38 * 3000).

В качестве последствий отказов в работе технических средств выступают задержки поездов, которые приводят к нарушению графика движения поездов. Согласно "ГОСТ Р 53431-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Автоматика и телемеханика железнодорожная. Термины и определения" график движения железнодорожных поездов – это организационная основа управления движением железнодорожных поездов, объединяющая деятельность всех технологических подразделений, выраженная для каждой железнодорожной станции и перегона в графической или табличной форме расписания движения поездов по технически и технологически обоснованным нормам. 

В свою очередь, нарушение графика движения поездов – это несоблюдение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции, установленных графиком движения поездов, в том числе разрабатываемым на период производства работ по техническому содержанию объектов инфраструктуры (Стандарт ОАО "РЖД" СТО РЖД 02.046-2014 "Классификация инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов").

При задержке поезда по отношению к нормативному графику, возникают дополнительные расходы перевозчика, вызванные увеличением времени следования поезда со станции отправления (формирования) на станцию назначения. Увеличение времени следования поезда приводит к дополнительным расходам на оплату работы локомотивной бригады, электроэнергии или топлива, потребляемых локомотивом, а также к дополнительным расходам, связанным с занятием подвижным составом путей общего пользования (Распоряжение ОАО «РЖД» от 06.08.2015 № 1998р «Об утверждении Методики оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов»). 

Сущность отношений в сфере железнодорожного хозяйства заключается в соблюдении определенного графика и режима работы, в строгом соответствии с нормами федерального законодательства, таким образом, технология функционирования железнодорожного транспорта определена законодательством РФ, а не собственным усмотрением Истца.

Сам по себе отказ локомотива на линии подразумевает задержку поезда, следовавшего с ним и тем самым не требовало бы дополнительных разъяснения возникновения ответственности по договору. Негативным же последствием некачественного исполнения обязанностей по договору со стороны ООО «СТМ-Сервис» именно выступает факт (количество и время, что в дальнейшем определяет категорию отказа) задержанных поездов. Поскольку локомотивные бригады всех задержанных поездов (вследствие отказа локомотива на линии) вынуждены были простаивать, не выполняя свои прямые трудовые обязанности по доставке поездов (грузовых, пассажирских) до места назначения из-за неисправности локомотива по вине ООО «СТМ- Сервис». Тем самым нарушая график движения поездов.

Довод ответчика о том, что сумма штрафа в размере 3 000 руб. ограничена только неисправным локомотивом, отклоняется Судом, так как при подобном толковании договора стороны не устанавливали бы в п.2 Приложения №19 графу «единица расчета», так как случай задержки был бы всегда один.

Если бы стороны подразумевали штраф исключительно за отказ локомотива на линии, допущенный по вине ООО «СТМ-Сервис», то в столбце «единица расчета» указано было бы случай отказа. В рассматриваемом же случае привязка идет именно к количеству случаев задержки поездов, возникших из-за неисправности локомотива.

Вина Исполнителя установлена актами- рекламациями, которые подписаны представителями ООО «СТМ-Сервис» без возражений.

Вместе с тем, штраф подлежит оплате в случае неисправности локомотива, в результате которой допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива вне зависимости от времени задержки.

В зависимости от последствий случаев нарушения функционирования технических средств вводится их следующая классификация (п.2.1 раздела 2 Положения об учете, расследовании и анализе отказов):

отказы 1-й категории - отказы, приведшие к задержке пассажирского, пригородного или грузового поезда на перегоне (станции) на 1 час и более, либо приведшие к транспортным происшествиям или событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

отказы 2-й категории - отказы, приведшие к задержке на перегоне (станции) пассажирского или пригородного поезда продолжительностью от 6 минут до 1 часа, грузового поезда продолжительностью от 15 минут до 1 часа;

3-я категория: неисправности - случаи нарушения нормального функционирования технических средств, не имеющие последствий, относящихся к отказам 1-й и 2-й категории, (учет случаев неисправности производится первоначально в рамках автоматизированных систем управления хозяйств).

При отказе третьей категории (неисправности) в связи с возникшей неисправностью, приведшей к отказу локомотива, имеет место задержка самого неисправного локомотива. Согласно пункту 10 раздела II «Основные определения» Правил технической эксплуатации железных дорог Российской федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 286, поездом является сформированный и сцепленный состав вагонов с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющий установленные сигналы, а также отправляемые на перегон и находящиеся на перегоне локомотивы без вагонов и специальный самоходный железнодорожный подвижной состав.

Таким образом, отказ локомотивов третьей категории (неисправности), повлекший задержку локомотива и поезда, является основанием для взыскания штрафа за отказ локомотива на линии, повлекшим за собой задержку поезда.

Согласно приложенным к отказам 3-й категории актам-рекламациям и протоколам совещания были допущены задержки поездов не только основных локомотивов, но и дополнительных поездов (подтверждается материалами дела).

1. Отказ локомотива ВЛ11 № 210 повлек задержку поезда № 2593 на 1 ч. 48 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 10.09.2019 № 10945193, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ- Сервис»;

2. Отказ локомотива ВЛ11 № 760 повлек задержку поезда № 2553 на 1 ч. 9 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 10.09.2019 № 10945193, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ- Сервис»;

3. Отказ локомотива ВЛ11 № 745 повлек задержку поезда № 2563 на 22 мин., 901 на 29 мин., 2783 на 24 мин., 2625 на 27 мин., 2579 на 54 мин.,  2695 на 45 мин., 2789 на 33 мин., 2575 на 42 мин., 6492 на 33 мин, 2868 на 25 мин, 2542 на 11 мин., 2568 на 34 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 20.09.2019 № 10958220, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ- Сервис»;

4. Отказ локомотива ВЛ11 № 632 повлек задержку поезда № 1574 на 23 мин., 2526 на 12 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 18.09.2019 № 10957985, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ- Сервис»;

5. Отказ локомотива ЧМЭЗт № 6506 повлек задержку поезда № 4702 на 1 ч. 8 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 20.09.2019 № 10964920, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ-Сервис»;

6. Отказ локомотива ТЭМ14 № 79 повлек задержку поезда № 8401 на 51 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 23.09.2019 № 10967319, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ- Сервис»;

7. Отказ локомотива ВЛ10к № 835 повлек задержку поезда № 2375 на 1 ч. 31 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 24.09.2019 № 10967577, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ- Сервис»;

8. Отказ локомотива ВЛ11 № 310 повлек задержку поезда№ 2516 на 1 ч. 49 мин., 2531 на 5 мин., 101 на 6 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 24.09.2019 № 10968708, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ-Сервис»;

9. Отказ локомотива ТЭМ14 № 11 повлек задержку поезда № 3703 на 2 ч. 47 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 25.09.2019 № 10971742, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ- Сервис»;

10. Отказ локомотива ТЭМ14 № 60 повлек задержку поезда № 3835 на 14 мин., 1763 на 22 мин., 2578 на 9 мин., 2605 на 34 мин., 2245 на 43 мин., 3857 на 16 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 27.09.2019 № 10973263, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ- Сервис»;

11. Отказ локомотива ВЛ11 № 433 повлек задержку поезда № 2520 на 13 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 27.09.2019 № 10974718, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ- Сервис»;

12.  Отказ локомотива ТЭМ14 № 16 повлек задержку поезда № 2264 на 20 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 27.09.2019 № 10974906, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ- Сервис»;

13. Отказ локомотива ТЭМ14 № 13 повлек задержку поезда № 8352 на 12 мин., 2590 на 24 мин., 6008 на 8 мин.. что подтверждается актом-рекламацией от 30.09.2019 № 10978828, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ- Сервис»;

14. Отказ локомотива ТЭМ14 № 9 повлек задержку поезда № 4703 4 ч. 6 мин., 2146 на 14 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 30.09.2019 № 10979248, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ- Сервис»;

15.  Отказ локомотива ТЭМ14 № 1 повлек задержку поезда № 8553 на 15 мин., 147 на 21 мин., что подтверждается актом-рекламацией от 02.10.2019 № 10980015, подписанным без разногласий представителем ООО «СТМ- Сервис». 

Таким образом, согласно рекламационным документам, отказы локомотивов повлекли задержку 38 поездов.

Отступление ОАО «РЖД» от сложившейся практики не свидетельствует о неправомерном поведении Истца и не снимает с Ответчика вины за некачественно осуществленный ремонт, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» в обоснование своих требований, основаны на положениях Договора № 284 от 30.04.2014 и рекламационных документах согласованных сторонами.

В том случае, если бы ООО «СТМ-Сервис» качественно выполнило свои обязательства по договору, локомотивы находились бы в работоспособном состоянии, все поезда передвигались бы согласно графику движения поездов, задержка 38 поездов не была бы допущена.

Однако работники задержанных поездов вынуждены были простаивать, причем не по своей вине, не по вине работодателя, а именно по вине Ответчика, который ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а именно некачественно осуществил техническое обслуживание локомотива.

Несоблюдение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции в связи с отказом локомотива приводит к нарушению графика движения, создает дополнительные финансовые риски для ОАО «РЖД», которые ведут к наступлению у последнего как перевозчика ответственности перед грузоотправителями (грузополучателями) и пассажирами, поскольку отказы локомотивов влекут задержку грузовых и пассажирских поездов.

Заранее предопределить, сколько вследыдущих поездов будет задержано в связи с отказом локомотива, невозможно, поскольку сам по себе отказ технических средств локомотива на линии является внештатной ситуацией. Поэтому Приложением № 19 к Договору от 30.04.2014 № 284 ответственность за отказ на линии по вине Исполнителя установлена именно за каждый случай задержки поезда.

Позиция, изложенная в исковом заявлении, подтверждается судебной практикой, в том числе судом апелляционной инстанции. (Постановление Арбитражного апелляционного суда по делу А40-77929/2019).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123,  156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТМ-Сервис»  в пользу ОАО «РЖД»  45 000 руб. 00 коп. штрафа, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОАО «РЖД» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 420 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению 6450296  от 27.12.2019 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский