АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 декабря 2023 года

Дело №

А13-16590/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» ФИО1 (доверенность от 23.11.2023),

рассмотрев 06.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А13-16590/2022,  

 

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СМУ Росприроднадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал», адрес: 162562, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Шексна-Водоканал», Общество) о взыскании 397 224 руб. ущерба, причиненного водному объекту.

Решением суда от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2023, заявленные требования удовлетворены: с Общества в польку Управления взыскано 397 224 руб. ущерба, а также в доход федерального бюджета 10 994 руб. госпошлины.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, в связи с неполным установлением фактических обстоятельств дела и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суды не оказали содействие в реализации сторонами равных процессуальных прав и не инициировали проведение судебной экспертизы; фактически суд устранился от установления всех, по мнению подателя жалобы, обстоятельств имеющих значение в том, числе и на правильное исчисление размера вреда. Как следствие, Общество не согласно с представленным в дело Управлением расчетом суммы взыскиваемого вреда.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 27.10.2021 по 24.11.2021 на основании решения о проведении выездной проверки от 22.10.2021 № 02-01-04/105-рв СМУ Росприроднадзора в отношении Общества проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений канализации с. Любомирово (код объекта 19-0135-000299-П). Результаты проверки отражены в акте от 24.11.2021 № 08-01-17/2021-253.

В ходе проверки 28.10.2021 специалистами Центра лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области (далее – Центр) проведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых Обществом через выпуск № 3 в реку Углу (на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 30.09.2020 № 35-08.01.02.004-Р-РСВХ-С-2020-04986/00 и Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду – водные объекты, сроком действия по 16.12.2020), а также отбор проб поверхностных вод реки Угле в створе 500 м выше и ниже места сброса Обществом сточных вод через выпуск № 3, с последующим анализом отобранных проб по следующим загрязняющим веществам: аммоний-ион, БПК5, взвешенным веществам, железо, нефтепродукты, нитрат-ион, нитрит-ион, сульфат-ион, фосфат-ион (Р), хлорид-ион, АСПАВ.

Специалистами Центра 15.11.2021 проведены повторные отборы проб сточных вод, сбрасываемых Обществом на выпуске № 3, отбор проб поверхностных вод реки Угла в створе 500 м выше, а также ниже места сброса сточных  вод через выпуск № 3, с последующим анализом отобранных проб по следующим загрязняющим веществам: аммоний-ион, БПК5, взвешенным веществам, нитрит-ион, сульфат-ион, фосфат-ион (Р). 

По результатам лабораторных исследований в отобранной 28.10.2021 пробе сточных вод, сбрасываемых Обществом через выпуск № 3 в реку Углу, определено содержание следующих загрязняющих веществ: аммоний-ион, БПК5, взвешенным веществам, железо, нефтепродукты, нитрат-ион, нитритион, сульфат-ион, фосфат-ион (Р), хлорид-ион, АСПАВ. 

По результатам исследований в сточных водах, сбрасываемых Обществом через выпуск № 3 в реку Углу, обнаружено превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по веществам: нитрит-ион в 4,8 раза, фосфат-ион (р) в 3,4 раза, по аммоний-ион в 1,8 раза.

При повторном отборе проб, проведенном 15.11.2021, обнаружено превышение предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, по веществам: по нитрит-ион в 19 раз, по фосфат-ион (Р) в 3,2 раза, по аммоний-ион в 4,9 раз (проба № 474.21.V-09); по нитрит-ион в 18,3 раза, по фосфат-ион (Р) в 3,1 раз, по аммоний – ион в 4,5 раз. 

В рамках проверки Обществом представлены также протоколы исследования качества сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 3 в реку Углу, по результатам проведенного производственного контроля качества сточных вод, сбрасываемых через выпуск в реку Углу, Обществом также  было зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах (производственный контроль качества сточных вод производился аккредитованной химико-бактериологической лабораторией Общества - номер в реестре RA.RU.21HB64).

 Поскольку Общество осуществляло сброс сточных вод в реку Угла с превышением предельно допустимых концентраций установленных для водоемов, тем самым причиняя вред водному объекту, постановлением СМУ Росприроднадзора от 22.12.2021 № 08-02-20/2021-309-03 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ - нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты (решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.07.2022 по делу № 12-101/2022 и  решением Вологодского областного суда от 05.09.2022 по делу № 7-514/2022, указанное постановление оставлено в силе).

Факт сброса стоков с превышением предельно допустимых концентраций послужил основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском. Размер ущерба рассчитан за период с 2020 года по ноябрь 2021 года в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика  № 87).

Согласно расчету размер вреда, нанесенного водному объекту (реке Угле) в период действия разрешения на сброс загрязняющих веществ, составил                   186 142 руб., а размер вреда, нанесенного водному объекту в период отсутствия разрешения на сброс загрязняющих веществ и нормативов допустимых сбросов, – 211 082 руб. Общий размер вреда, нанесенного водному объекту составил  397 224 руб.

Суды исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания вреда, рассчитанного истцом на основании Методики, в заявленном им размере.

Свой вывод суды основывали на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод должно, в частности, содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно статье 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1); нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2); утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3); количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Как предусмотрено статьей 56 ВК РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4); сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1); методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В статье 77 Закона № 7-ФЗ определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Для целей определения размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена Методика № 87.

При рассмотрении настоящего дела, факт причинения вреда водному объекту (превышение предельно допустимых концентраций, установленных для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение по веществам: нитрит-ион в 4,8 раза, фосфат-ион (р) в 3,4 раза, по аммоний-ион в 1,8 раза), наличие причинно-следственной связи между действием Общества и наступившими негативными последствиями, основан на обстоятельствах, установленных в ходе возбуждения административного дела и послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.14 КоАП РФ (с установлением факта правонарушения, субъекта ответственности и его вины), а равно на вышеупомянутых результатах лабораторных исследований (протоколы исследования качества сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 3 в реку Углу, от 22.11.2021 №№ 435.21.V-09, 436.21.V-09 -подпункт 13 пункта 10, пункт 6 раздела 4 пункта 11 акта выездной проверки от 24.11.2021,) и экспертном заключении Центра от 22.11.2021 № 44, а также материалами и результатами производственного контроля за сбросами отходов, представленными самим Обществом в ходе плановой проверки. 

Данные факты ответчиком не опровергнуты, соответствующие доводы в кассационной жалобе не указаны. 

Как справедливо отметили суды, превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании указанной Методики. 

При этом согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации: установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды).

В настоящем деле Управление предъявило требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в денежной форме, при этом расчет размера вреда, причиненного водному объекту, определен им в соответствии с Методикой № 87; его сумма составила 397 224 руб.

При исчислении размера вреда Управлением правомерно за период с января 2020 года приняты протоколы количественного химического анализа сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 3 в реку Углу, выполненные аккредитованной лабораторией Общества в рамках производственного контроля качества сточных вод, что соответствует пункту 22 Методики. Также из расчета следует, что за период до 08.11.2020 размер вреда исчислен с учетом наличия у Общества разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 28.01.2016 № 00052016.

В жалобе отражено несогласие Общества с расчетом ущерба, со ссылкой на неуказание причины непринятия Управлением декларации о воздействии на окружающую среду от 09.11.2020 № 19-0135-000299-П. Между тем, такие причины подробно изложены в акте выездной проверки от 24.11.2021 (пункт 1), представленном в материалы дела.

С учетом изложенного, проверив произведенный Управлением в соответствии с Методикой № 87 расчет суммы ущерба, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме. 

Основания не согласиться с данным расчетом у суда округа отсутствуют.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А13-16590/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                      «Шексна- Водоканал» - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов