Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«11» июля 2019 года Дело № А12-9454/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным (ничтожным) договора, в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2018; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.11.2018;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «7 Ветров» (далее – истец, ООО «УК  «7 ветров») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ответчик, ООО  «Эксперт») о признании недействительным (ничтожным) договора ТКО № 1-01-18/ЭК от  01.01.2018 на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего  размещения отходов, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  «Эксперт» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7  Ветров»; о взыскании задолженности в размере 271 400 руб.; расходов по оплате  государственной пошлины в размере 8 428 руб.  

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о проведении по  делу судебной экспертизы с целью установления фактического объема и стоимости  оказанных транспортных услуг по договору.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В  случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором  

либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной  экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может  реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о  необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного  разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствует.  

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения  дела по имеющимся доказательствам.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.  

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает по доводам,  изложенным в отзыве.  

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.  

Как следует из представленных документов, между ООО «Эксперт» (исполнитель)  и ООО «Управляющая компания 7 Ветров» (заказчик) 01.01.2018 заключен договор ТКО   № 1-01-18/ЭК на оказание услуг по сбору, транспортированию размещению твердых  бытовых отходов (далее – Договор).  

В соответствии с условиями Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя оказание услуг по сбору, транспортированию размещению твердых бытовых  отходов в твердом агрегатном состоянии, образованных в результате деятельности  заказчика, с контейнерных площадок в соответствии с перечнем.  

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору  производится заказчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным в безналичном  порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Факт оказания услуг исполнителем по Договору подтверждается актами оказанных  услуг (выполненных работ): от 31.01.2018 № 1 на сумму 51 960 руб., от 31.01.2018 № 2 на  сумму 45 900 руб., от 12.02.2018 № 3 на сумму 273 540 руб., № 5 от 19.02.2018 на сумму  247 560 руб., а всего на общую сумму 618 960 руб.  

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг частично в размере  271 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019, оставленным  в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, с  ООО «УК «7 ветров» в пользу ООО «Эксперт» взыскана оставшаяся часть задолженности  по договору ТКО № 1-01-18/ЭК от 01.01.2018 в размере 347 560 руб. Кроме того,  указанным решением с ООО «УК «7 ветров» взысканы пени в размере 57 898 руб. 74 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.  

В рамках настоящего дела истец обратился с иском о признании заключенного  между ООО «УК «7 ветров» и ООО «Эксперт» договора ТКО № 1-01-18/ЭК от 01.01.2018  на оказание услуг по сбору, транспортированию размещению твердых бытовых отходов  мнимой сделкой, подлежащей признанию недействительной (ничтожной) сделкой.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса российской Федерации 

(далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  

признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная  лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,  ничтожна.  

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения  сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок  данного вида.  

Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции,  предусмотренной статьей 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая  совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях,  ничтожна.  

При этом, как следует из толкования положений статей 166, 168, 170 ГК РФ и  разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» одним из показателей  мнимости сделки служит несовершение сторонами тех действий, которые  предусматриваются данной сделкой. Если же стороны исполнили предусмотренные  сделкой обязательства, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если  первоначально стороны не имели намерения ее исполнять.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по транспортированию и  передаче для дальнейшего размещения отходов от 1.01.2018 № 1-01- 18/ЭК является  договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями  гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12 ноября 2016 года № 115 «Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации  от 25 августа 2008 года № 641».  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон,  разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному  экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении  договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав  других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и  другими законами.  

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во  внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те  цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта  2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду  (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение  определенных действий или осуществление определенной деятельности.  

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421  ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности  исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только  совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику  результата своих действий.  

В соответствии с частями 1, 2, 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории  субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами  и территориальной схемой обращения с отходами.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством  Российской Федерации (далее – правила обращения с твердыми коммунальными  отходами).  

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и  определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который  проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов,  если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным  для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления  которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать  договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками  таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых  коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в  качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в  процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут  не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же  время оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и  связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.  

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу №  А56-59822/2008.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.  Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался  от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ  лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи  753 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права  представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Исковое заявление мотивировано отсутствуем у истца какой-либо первичной  документации, подтверждающей транспортирование и передачу для дальнейшего  размещения отходов силами заказчика с отметкой организации, производящей  размещение отходов, отсутствием расшифровки ответчиком объемов начисления платы за  вывоз отходов. Кроме того, истец указывает, что фактический вывоз мусора на объектах  истца в указанный период производился иными компаниями в рамках иных договоров.  

Ответчик в подтверждение оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов  представил акты об оказании услуг, подписанные уполномоченными представителями  сторон без каких-либо претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг,  документы с отметками полигона ООО «Эко Мастер» о приеме ТКО в указанном в актах  объемах.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Таким образом, истец вправе заключать договоры на оказание услуг по вывозу  твердых бытовых отходов с несколькими организациями, если это необходимо для  осуществления нормальной деятельности организации.  

Довод ответчика о том, что у него отсутствует какая-либо первичная документация  в рамках настоящего договора, подлежит отклонению, как несостоятельный, в силу  следующего.  

На основании статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.  

 В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного  документа являются: наименование документа; дата составления документа;  наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта  хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта  хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица  (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных)  за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного  (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных  

пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов,  необходимых для идентификации этих лиц.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после  его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни,  обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации  содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность  этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с  которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут  ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных  документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Установив, что спорная сделка фактически исполнялась сторонами, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для признания договора ТКО № 1-01-18/ЭК от  01.01.2018 на оказание услуг по сбору, транспортированию размещению твердых бытовых  отходов недействительной сделкой.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не  имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «УК «7 ветров» отказано в  полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового  заявления относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Бударина