ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17883/2019

город Ростов-на-Дону

29 октября 2019 года

15АП-18471/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ОАО «Марьинское»: представитель  ФИО2, доверенность от 19.04.2019; 

от ООО «Агрофирма «Отрадненская»: представитель ФИО3, доверенность от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.09.2019 по делу № А32-17883/2019 по иску открытого акционерного общества «Марьинское» (ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская»(ИНН 

<

***>) о признании права собственности на посевы по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская»к открытому акционерному обществу «Марьинское»об истребовании из чужого незаконного владения посевов,принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Марьинское» (далее - ОАО «Марьинское», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» (далее – ООО «Агрофирма «Отрадненская», агрофирма) о признании за ОАО «Марьинское» право собственности на плоды сельскохозяйственных культур, урожая 2018-2019 года, полученные с земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Успенском районе Краснодарского края, в границах земель ЗАО «Колос», в результате его использования, а именно: зерно пшеницы озимой, посевной площадью 875 гектар в количестве 3 549 745 кг; зерно ячменя озимого, посевной площадью 87 гектар, в количестве 310 823 кг; зерно овса, из расчета 58 гектар посевной площади, в количестве 111 300 кг.; признать за ОАО «Марьинское» право собственности на плоды и посевы сельскохозяйственных культур, урожая 2018-2019 года, произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Успенском районе Краснодарского края, в границах земель ЗАО «Колос», в результате его использования, а именно: кукуруза на зерно из расчета 13 гектар посевной площади (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Агрофирма обратилась со встречным исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения общества следующего имущества: озимый ячмень в количестве 310 823 кг; озимая пшеница в количестве 3 549 745 кг; овес в количестве 111 300 кг; о взыскании с ОАО «Марьинское» неосновательно приобретенных плодов сельскохозяйственных культур; обязании общества передать спорные плоды сельскохозяйственных культур.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 за ОАО «Марьинское» признано право собственности на плоды сельскохозяйственных культур урожая 2018-2019 года, полученные с земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Успенском районе Краснодарского края, в границах земель ЗАО «Колос», в результате его использования, а именно: зерно пшеницы озимой, посевной площадью 875 гектар в количестве 3 549 745 кг; зерно ячменя озимого, посевной площадью 87 гектар, в количестве 310 823 кг; зерно овса, из расчета 58 гектар посевной площади, в количестве 111 300 кг.; на плоды и посевы сельскохозяйственных культур, урожая 2018-2019 года, произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Успенском районе Краснодарского края, в границах земель ЗАО «Колос», в результате его использования, а именно: кукуруза на зерно из расчета 13 гектар посевной площади. В удовлетворении требований ООО «Агрофирма «Отрадненская» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Агрофирма «Отрадненская» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. На общем собрании 24.08.2018 арендодателями приняты решения, свидетельствующие о нежелании сохранять арендные отношения с ОАО «Марьинское» после истечения срока, определенного договором № 1 от 12.11.2008, в связи с чем общество как добросовестный арендатор должен был завершить цикл сельскохозяйственных работ к моменту окончания действия договора аренды. Материалам дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждается факт проведения агрофирмой сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке, что свидетельствует о вступлении агрофирмы во владение и пользование земельным участком с целью получения урожая.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Отрадненская» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Марьинское» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2008 ЗАО «Марьинское» (арендатор) и собственники долей в праве общей долевой собственности (арендодатели) заключили договор аренды № 1 земельного участка площадью 68586769 кв.м, с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Успенском районе Краснодарского края, в границах земель ЗАО «Колос» для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 04.12.2008, то есть сроком действия до 04.12.2018.

Как указано в исковом заявлении, осенью 2018 года, в период действия договора аренды, после окончания сбора урожая 2018 года общество произвело на спорном земельном участке ряд сельскохозяйственных работ (подготовку почвы к севу, внесение удобрений под сев), направленные на получение урожая в 2019 году. При этом заблаговременно, а также сразу после истечения срока действия договора аренды в адрес общества уведомление от арендодателя о прекращении использования земельного участка и его возврате не поступало.

21 декабря 2018 года общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 принято решение о прекращении договора аренды от 12.11.2008 № 1 с ОАО «Марьинское» ввиду истечения его срока и заключении договора аренды спорного земельного участка с ООО «Агрофирма «Отрадненская» сроком на 10 лет.

17 января 2019 года в общество поступило уведомление уполномоченного лица ФИО3, выступающего от имени участников общей долевой собственности (арендодателей), о прекращении договора аренды земельного участка от 12.11.2008 № 1 и необходимости его освобождения в течение трех месяцев с момента получения уведомления (до 17.04.2019).

25 января 2019 года на основании решения участников общей долевой собственности от 21.12.2018 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка, заключенного с агрофирмой 18.01.2019.

Однако, до настоящего времени спорный земельный участок агрофирме не передан в виду нахождения на нем посевов сельскохозяйственных культур общества.

Общество, ссылаясь на правомерное возникновение у него права собственности на плоды и продукцию на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, обратилось в арбитражный суд о признании права собственности.

Агрофирма, ссылаясь на то, что общество произвело посев и сбор сельскохозяйственных культур при отсутствии у него титульного права пользования спорным земельным участком, обратилась в суд со встречным иском об истребовании у общества посевов зерновых культур (овса, озимого ячменя и озимой пшеницы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрена возможность защиты гражданских прав путем признания права в судебном порядке. Признание права собственности как способ судебной защиты, направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления нахождения спорной вещи в фактическом владении истца, то есть в отсутствие необходимости восстановления такого владения (аналогичное разъяснение применительно к случаям защиты права собственности на недвижимое имущество дано в пункте 58 постановления Пленумов N 10/22).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса, согласно которой плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений. Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

 Как следует из материалов дела, предметом спора является урожай зерновых, выращенных на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» (далее -Закон № 101-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Так, право аренды прекращается при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом № 101 -ФЗ.

Земли сельскохозяйственного назначения имеют особый правовой режим, который определяется Законом № 101-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в числе прочих, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Аналогичные положения содержит пункт 3.1 договора аренды от 12.11.2008 № 1, заключенный с обществом.

Как было указано, общество использовало земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 на основании договора аренды от 12.11.2008 № 1, срок действия которого истекал 03.12.2018.

В силу пункта 4.2 указанного договора на арендодателя возложена обязанность по обеспечению реализации арендатором (обществом) преимущественного права продления настоящего договора при прочих равных условиях перед другими лицами.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды общество продолжало использовать спорный земельный участок по прямому назначению в отсутствие возражений арендодателя, постольку договор аренды от 12.11.2008 № 1 в силу статей 610, 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение аренды в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается даже при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Исходя из указанной нормы права, гарантией интересов арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения является ограничение права арендодателя на прекращение договора аренды в период полевых работ.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ.

Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

Из материалов дела следует и как установил суд первой инстанции, начиная с августа 2018 года, после окончания сбора урожая, обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 производились сельскохозяйственные работы (подготовка почвы к севу, внесение удобрений под сев и др.), направленные на получение урожая в 2019 году. Данный факт подтверждается представленными обществом актами расхода семян и посадочного материала; актами об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений; путевыми листами трактора (том 2, л.д. 1 - 114).

Количество убранных посевов овса и озимой пшеницы подтверждается также представленными в дело реестрами приема зерна весовщиком с указанием номеров полей (форма № 78) (т. 9, л.д. 33 - 141).

Доводы агрофирмы об отсутствии допустимых и достоверных доказательств осуществления посевных работ на спорном земельном участке опровергаются материалами дела, в том числе путевыми листами трактора, содержащими сведения о номерах полей и кадастровом номере земельного участка, на котором осуществлялись сельскохозяйственные работы (т. 2, л.д. 20-114), актами расхода семян и посадочного материала (т. 2, л.д. 1-9), актами об использовании удобрений (т. 2, л.д. 10-19).

Доводы агрофирмы о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, вступившим в законную силу решением Успенского районного суда Краснодарского края от 26.04.2019 удовлетворен иск ОАО «Марьинское» к собственникам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 путем перевода на общество прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, заключенного 18.01.2019 между участниками общей долевой собственности указанного земельного участка и ООО «Агрофирма «Отрадненская» на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, состоявшегося 21.12.2018, дата регистрации договора аренды 25.01.2019. Суд аннулировал в ЕГРН регистрационную запись права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, значащуюся за ООО «Агрофирма «Отрадненская», дата регистрации 25.01.2019, а также все регистрационные записи права аренды, значащиеся за правообладателями общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 и обязал внести в ЕГРН запись права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 за ОАО «Марьинское» на основании и условиях, принятых решением общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 , договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.01.2019. Суды пришли к выводу о том, что нарушено преимущественное право общества на заключение нового договора аренды спорного земельного участка.

Решение вступило в законную силу 30.07.2019.

Суд первой инстанции отклонил доводы агрофирмы со ссылкой на отсутствие акта приема-передачи спорного земельного участка, как не имеющая правового значения, поскольку начиная с ноября 2008 года (даты заключения договора аренды), обществом использовался спорный земельный участок в целях сельскохозяйственного производства.

При этом агрофирмой не представлены доказательства того, что на протяжении 10 лет использования земельного участка между арендодателем и арендатором возникали какие-либо разногласия относительно правомерности его использования либо недобросовестного поведения общества как арендатора.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на любом законном основании.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

Возникновение права собственности на плоды и продукцию сельскохозяйственных культур, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, агрофирма обосновывает договором аренды земельного участка от 18.01.2019 (зарегистрирован 25.01.2019) и представленными в дело первичными документами (приказ от 19.03.2019 № 88; наряды на сдельную работу; путевые листы трактора; акты о простое; акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений).

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные документы не могут свидетельствовать о возникновении права собственности агрофирмы, поскольку датированы мартом 2019 года (в то время, как посевные работы производятся осенью), доказательств производства посевных работ в отношении спорного урожая осенью 2018 года (акты расхода семян и посадочного материала) в материалы дела агрофирмой не представлено.

Один лишь акт №ОТ-00000549от 27.03.2019 расхода семян овса с учетом того, что во владении агрофирмы находится часть земельного участка, занятая посевами овса, который не относится к спорному, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства возникновения права собственности агрофирмы на спорный урожай.

Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 11.04.2019, 11.03.2019, 05.04.2019, на которые ссылается агрофирма в обоснование проведения сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке, сами по себе, в отсутствие надлежащей первичной документации, также не подтверждают факт осуществления агрофирмой работ на участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171.

Технология возделывания сельскохозяйственных культур представляет собой комплекс приемов, направленных на создание наиболее благоприятных условий для роста и развития растений. Технологический комплекс включает приемы, выполняемые с момента освобождения поля и до уборки урожая включительно. К ним относятся основная и предпосевная обработки почвы, внесение удобрений, подготовка семян к посеву, посев, уход за посевами, связанный с поддержанием оптимального агрофизического состояния почвы (пропашные культуры) и защитой растений от сорных растений, вредителей и болезней, уборкой урожая.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации агрофирмой не представлено надлежащих доказательств проведения указанных работ.

При этом, несмотря на государственную регистрацию договора аренды с агрофирмой 25.01.2019, доказательства фактической передачи спорного земельного участка агрофирме не представлены.

При осуществлении основного комплекса сельскохозяйственных работ обществом, в отсутствие акта приема-передачи, агрофирма не могла осуществлять какие-либо подготовительные и посевные работы на указанном участке.

На основании изложенного, принимая во внимание решение суда общей юрисдикции о переводе прав и обязанностей арендатора на общество, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом доказан факт возникновения права собственности на спорные плоды и продукцию, выращенные и произрастающие на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 в установленном размере (количестве), в связи с чем, считает первоначальный исковые требования ОАО «Марьинское» подлежащими удовлетворению.

Количество собранного озимого овса и озимой пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 установлено при участии сотрудников Успенского РО УФССП и зафиксировано в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.06.2019.

В удовлетворении встречного иска ООО «АФ «Отрадненская» судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку агрофирмой не доказано возникновение права собственности на спорный урожай.

Ссылка заявителя на общее собрание арендодателей от 24.08.2018, на котором приняты решения, свидетельствующие о нежелании сохранять арендные отношения с ОАО «Марьинское» после истечения срока, определенного договором № 1 от 12.11.2008, апелляционными судом не принимается.

Договор аренды, на основании решения собрания от 24 августа 2018 года заключен не был, соглашение о расторжении действующего на тот момент договора аренды с ОАО «Марьинское» заключено также не было, кроме того результаты данного собрания не были доведены до единоличного исполнительного органа ОАО «Марьинское» в лице генерального директора, а присутствие на собрании представителя ОАО «Марьинское» как участника общей долевой собственности в указанном земельном участке и не наделенного в силу закона принимать решения о текущей финансово - хозяйственной деятельности общества не свидетельствует об осведомленности самого общества, принимая во внимание и то, что о результатах решения, принятых 21.12.2018 на собрании, в адрес генерального директора общества было направлено уведомление вх. № 7 от 17.01.2019, содержащее требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 в течение трех месяцев с момента получения настоящего уведомления, при этом имеется ссылка только на решение общего собрания от 21.12.2018; в уведомление отсутствует указание о результатах решения общего собрания от 24.08.2018, как и отсутствуют сами по себе подобного рода уведомления, содержащие требования к освобождению земельного участка на основании решения общего собрания от 24.08.2018.

Как указывает общество в отзыве на апелляционную жалобу, само по себе право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 возникло у агрофирмы только 25.01.2019, т.е. в тот период когда на данном земельном участке уже находились посевы сельскохозяйственных культур в стадии вегетативного развития — кущение. При этом, использование земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, а именно: сев сельскохозяйственных культур будущего урожая 2018-2019 года, проведение всех необходимых предпосевных и послепосевных сельскохозяйственных работ, направленных на получение конечного результата - урожая сельскохозяйственных культур 2018-2019 года, были осуществлены ОАО «Марьинское», в период использования им данного земельного участка на правах аренды, а именно в тот период, когда агрофирма не могла в силу закона и не осуществляла в действительности каких-либо работ, направленных на получение будущего урожая 2018 -2019 года и фактически не использовала данный земельный участок для получения спорного плодов и продукции урожая 2018-2019 года. Иными словами, в 2018 году, в период владения указанным земельным участком на правах аренды, ОАО «Марьинское» выполнило основной комплекс сельскохозяйственных работ направленных на достижение конечного результата — получение с арендуемого земельного участка плодов сельскохозяйственных культур урожая 2018-2019 года. В частности ОАО «Марьинское» были выполнены следующие основные виды сельскохозяйственных работ: обязательная подготовка почвы к севу сельскохозяйственных культур т.е. поверхностная механизированная обработка почвы (лущение дискование, вспашка); внесение минеральных удобрений; сев сельскохозяйственных культур, с использованием принадлежащего ОАО «Марьинское» семенного материала; последующая агротехническая обработка всходов сельскохозяйственных культур будущего урожая 2018-2019 года, а именно: внесение минированных удобрений, работы по защите растений от вредителей.

Как указывает в отзыве на жалобу общество, представитель ООО «Агрофирма «Отрадненская» в ходе проведения в отношении данного лица проверки, осуществляемой Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, на предмет использования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, в своих объяснениях указал на то, что на момент проведения проверки, т. е. 26.06.2019 ООО «Агрофирма «Отрадненская» не совершало никаких действий на переданном ему в аренду 25.01.2019 земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, так как указанный земельный участок фактически продолжает использовать ОАО «Марьинское».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 по делу№ А32-17883/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

 

              Т.Р. Фахретдинов