АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10  февраля  2017  года			                           Дело № А21-1380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена         06  февраля  2017  года.

Полный     текст     постановления    изготовлен         10  февраля  2017  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 06.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Стардэкс» Попова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области        от 03.06.2016 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Толкунов В.М., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу № А21-1380/2016,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Стардэкс» (место нахождения: 238450, Калининградская область, Багратионовский район, железнодорожная станция Знаменка-Новая, ОГРН 1093925000333, ИНН 3915500815; далее – Общество) Попов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, город Калининград, Барнаульская улица, дом 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090; далее – Управление) от 24.12.2015 по делу                         № Т-135/2015 о признании заявителя нарушившим пункт 12 статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –                               Закон № 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Ассоциация участников размещения заказов» (место нахождения: 236006, город Калининград, улица Генерала Павлова, дом 40, офис 1А, ОГРН 1103925014522, ИНН 3917507510; далее – ООО «БАУРЗ»), закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (место нахождения: 127055, Москва, Новослободская улица, дом 24, строение 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480; далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»), общество с ограниченной ответственностью «Медиативно-консалтинговый центр «Калининград» (место нахождения: 236022, город Калининград, улица Каштановая Аллея, дом 63, офис 7, ОГРН 1123926003761, ИНН 3906256102), индивидуального предпринимателя Смыслова Владимира Михайловича (ОГРНИП 307391102400017, ИНН 390900717460), государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (место нахождения: 109240, Москва, улица Высоцкого, дом 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) и Стрекалова Александра Викторовича.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Попов А.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права –  статей 110 и 139 Закона № 127-ФЗ, пунктов 5.2 и 5.4 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.05.2010 № 54 (далее – Порядок), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2012 по делу № А21-10061/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Общества Попов А.В. 20.10.2015 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении повторной процедуры торгов путем открытого публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене (код торгов SBR013-1510230006) по продаже имущества должника. Дата и время начала подачи заявок (предложений) – 01.12.2015; дата и время окончания подачи заявок – 10.01.2016; место представления заявок – электронная торговая площадка ЗАО «Сбербанк-АСТ» в сети Интернет. Сообщение содержит информацию о величине, размерах и периодах снижения цены (таблицы 1, 2); о начальной цене продажи имущества (предприятия) должника –                        6 961 681 руб. 08 коп.; о размере  задатка – 696 168 руб. 11 коп.

24.10.2015 конкурсный управляющий Попов А.В. опубликовал аналогичное сообщение о торгах в газете «Коммерсантъ».

Из сообщений о проведении повторной процедуры торгов следует, что указанная начальная цена продажи имущества действует с 01.12.2015 по 06.12.2015 включительно. Срок, по истечении которого производится снижение цены реализуемого имущества, устанавливается равным пяти календарным дням от даты предыдущего предложения.

04.12.2015 ООО «БАУРЗ» на счет Общества перечислило задаток в сумме             696 168 руб. 11 коп. (платежное поручение от 04.12.2015 № 384). В этот же день                    ООО «БАУРЗ» подало заявку на участие в торгах с ценой предложения, превышающей начальную цену, – 10 100 000 руб.

В соответствии с регламентом электронной площадки названная заявка участника зарегистрирована оператором электронной площадки с присвоением регистрационного номера 3.

По окончании первого временного и ценового периода торги продолжены без рассмотрения поданных в этом периоде заявок с текущей ценой последующего периода 4 037 775 руб. 03 коп. (по состоянию на 18.12.2015). При этом информация о рассмотрении заявки ООО «БАУРЗ» на сайте ЗАО «Сбербанк-АСТ» отсутствует, протокол об определении участников торгов к установленному сроку не опубликован.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения                      ООО «БАУРЗ» в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов.

Управление, рассмотрев названную жалобу, приняло решение от 24.12.2015     по делу № Т-135-2015 о признании ее обоснованной (пункт 1), а организатора торгов – конкурсного управляющего Попова А.В. признало нарушившим пункт 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ и пункты 5.2, 5.4 Порядка (пункт 2).

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал предписание от 24.12.2015 № 205-Т/2015, согласно которому организатору торгов необходимо в срок до 31.12.2015 аннулировать торги (код торгов SBR013-1510230006), отменить все юридически значимые протоколы, составленные в ходе проведения торгов, и в пятидневный срок со дня исполнения предписания представить в Управление доказательства его исполнения.

Конкурсный управляющий Попов А.В. оспорил решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о правомерности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ, в которой определен порядок продажи имущества должника, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац 1).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными                    статьей 110 Закона № 127-ФЗ, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2).

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона № 127-ФЗ (абзац 3).

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 4).

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 5).

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абзац 6).

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 7).

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абзац 8).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Исходя из пункта 5.2 Порядка (действовал в спорный период) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (абзац 1).

Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах (абзац 2).

Организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания. Оператор электронной площадки в течение одного дня со дня получения указанного протокола направляет всем заявителям в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов с приложением копии протокола об определении участников торгов (пункт 5.4 Порядка).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что  04.12.2015, в первый период торгов (01.12.2015 - 06.12.2015), ООО «БАУРЗ» подало заявку на участие в торгах с ценой предложения выше начальной, и внесло необходимый задаток. Однако никаких результатов рассмотрения указанной заявки не последовало и торги продолжились с соответствующим снижением стоимости имущества, а потому суды обосновано признали правомерными выводы антимонопольного органа о нарушении конкурсным управляющим Поповым А.В. как организатором торгов пункта  12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, пунктов 5.2 и 5.4 Порядка в связи с неуведомлением  ООО «БАУРЗ» о результатах рассмотрения заявки, о признании или непризнании его участником торгов посредством направления в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания такого протокола, а также ненаправлением оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанного протокола об определении участников торгов в день его подписания.

При этом исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что общий срок приема заявок, указанный в сообщении о проведении торгов (с 01.12.2015 по 10.01.2016) может прерваться в результате определения победителя на любой стадии снижения цены после окончания ее действия. Победитель торгов определяется не после окончания общего срока подачи заявок (10.01.2016), а по окончании периода, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества и в который поданы заявки, допущенные к участию в торгах.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам, основанные на ошибочном толковании положений статей 110 и 139 Закона № 127-ФЗ.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий,  установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Попову А.В. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу № А21-1380/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Стардэкс» Попова Александра Викторовича  –  без удовлетворения.

Возвратить Попову Александру Викторовичу из федерального бюджета                  1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению                             от 09.12.2016 № 233.

Председательствующий					           	И.С. Любченко

Судьи                                                                                                А.Г. Кудин 

                                                                                                          И.Г. Савицкая