Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 26165/20-145-185

г. Москва

17 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г.                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 г.                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский политехнический университет" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НПП Автотехнология-МАМИ"

о признании незаконным решения от 31.12.2019 г. № 77/003/255/2019-1854,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.01.2020 г. № 40 паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 30.12.2019 г. № Д-38/2019 паспорт, диплом);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет печати им. Ивана Федорова» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества №77/003/255/2019-1854 от 31.12.2019 в отношении нежилых помещений общей площадью 145,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>, подвальный этаж, помещение №III, комн. №3; цель аренды – практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,  третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 представителем ФГБО УВ «Московский политехнический университет» было подано заявление № 77/003/255/2019-1854 о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 01.09.2016 № 11-29-09/16 общей площадью 145,6 кв. м по адресу: 

<

...>.

Уведомлением № 77/003/255/2019-1854 от 31.12.2019 Ответчик отказал Истцу в государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что передаваемые в аренду нежилые помещения не поставлены на кадастровый учет и на них не предоставлен технический план.

Истец полагает такое решение незаконным и подлежащим отмене. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся  в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Порядок проведения государственной регистрации прав также определен указанным Федеральным законом, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В статье 44 Закона N218-ФЗ указаны особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременении объекта недвижимости.

Согласно части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 6 статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как указано выше, статья 44 Закона N 218-ФЗ предусматривает особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременении объекта недвижимости.

Согласно части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Судом установлено, что Распоряжением Министерства образования и науки РФ от 09.08.2016 № Р-350 федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» дано разрешение на передачу в аренду нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, подвальный этаж, помещение № III, комн. № 3, срок аренды 5 лет с даты заключения договора, цель аренды - практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с приказом Минобрнауки России от 21 марта 2016 года № 261 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» реорганизован путём слияния с ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет печати им. Ивана Федорова» с образованием нового юридического лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 31 августа 2016 года.

Как следует из сведений в Едином государственном реестре недвижимости здание, расположенное по адресу: 

<

...>, подвальный этаж, помещение № III, комн. № 3, поставлено на кадастровый учет за №77:03:00004001:2534.

Указанное здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Московским Политехом.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений №11-29-09/16 от 01.09.2016, заключенным в соответствии с ФЗ-135 «О защите конкуренции» с согласия учредителя в лице министерства образования и науки Российской Федерации (Распоряжение Министерства образования и науки РФ от 09.08.2016 № Р-350) Московский Политех передал, а ООО «НЛП Автотехнология - МАМИ» принял на правах аренды нежилые помещения общей площадью 145,6 кв. м., расположенные в зданий по адресу: 

<

...>, подвальный этаж, помещение № III, комн. № 3 цель аренды - практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности.

Вышеуказанный договор заключен на срок 5 (Пять) лет и вступает в силу с момента государственной регистрации (2.2. Договора).

Часть объекта недвижимого имущества, передаваемая в аренду, индивидуализирована и идентифицирована сторонами договора путем нанесения графической схемы на плане, который является неотъемлемой частью договора аренды (Приложение №1 к договору аренды).

Принимая во внимание, положения законодательства о государственной регистрации договора аренды, Истец обратился с соответствующим заявлением к Ответчику.

На государственную регистрацию договора аренды Истцом с заявлением о регистрации представлены:

- Договор аренды со всеми приложениями;

- приказ о назначении руководителя;

- акт приема-передачи части помещения;

- распоряжение от 09.08.2016 № Р-350;

- платежное поручение об оплате государственной пошлины. 

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года № 8- ФКЗ), в случае, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным. 

Пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) в разделе: «Судебная коллегия по экономическим спорам», подразделе: «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» разъясняется, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

При таких обстоятельствах является неправомерным возложение на заявителя, обратившегося за государственной регистрацией, требований о предоставлении дополнительных документов - технического плана нежилых помещений и возложение дополнительной обязанности по постановки части объекта недвижимости на кадастровый учет с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, ответчик также полагает действия Ответчика незаконными в силу следующего: Согласно п. 10 ст. 9.2. федерального закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Однако, судом установлено, что согласно п. 1 ст. 296; п.З ст.298 ГК РФ, а также положениям Постановления Правительства РФ № 466 от 03.06.2013 Министерство образования и науки РФ осуществляет в отношение Московского Политеха полномочия учредителя.

В соответствии с п.п. «м» п.3 и п.4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения (утв. постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537), учредитель бюджетного учреждения согласовывает распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, посредством размещения на портале проекта решения.

Письмом Территориального управления Росимущества по городу Москве от 30.06.2016 № И22-09/10233 согласована передача в аренду нежилых помещений общей площадью 145,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>, подвальный этаж, помещение № III, комн. № 3; цель аренды - практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности.

Распоряжением Министерства образования и науки РФ от 09.08.2016 № Р-350, Московскому Политеху дано разрешение на передачу в аренду нежилых помещений общей площадью 145,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>, подвальный этаж, помещение № III, комн. № 3, цель аренды - практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что издание соответствующего распоряжения является надлежащим нормативно-правовым актом, подтверждающим исполнение Московским Политехом обязанности по согласованию сделки по распоряжению недвижимым Имуществом с учредителем.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Одновременно суд полагает необходимым в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение 30-ти дней с даты принятия решения. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества №77/003/255/2019-1854 от 31.12.2019 в отношении нежилых помещений общей площадью 145,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>, подвальный этаж, помещение №III, комн. №3; цель аренды – практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности.

Обязать Управление Росреестра по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский политехнический университет" в установленном законом порядке  в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Росреестра по г.Москве в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский политехнический университет" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                 СудьяМ.Т. Кипель