АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

27 мая 2022 года

Дело № А28-2987/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2022 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью «ОБСЛУЖИВАНИЕ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РАЙОННОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-101» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств (1 400 570 рублей 50 копеек),

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОБСЛУЖИВАНИЕ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РАЙОННОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-101» (далее также – Предприятие) о взыскании 1 400 570 рублей 50 копеек, в том числе 1 286 257 рублей 91 копейка задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору №2021/14-ВЕНТ от 21.01.2021, выполненных в период с 31.08.2021 по 09.11.2021, 114 312 рублей 59 копеек неустойки, начисленной за период с 26.10.2021 по 18.03.2022 в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключен договор №2021/14-ВЕНТ от 21.01.2021, предметом которого является выполнение проверок технического состояния, а также при необходимости очистка и (или) ремонт вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов, указанных в перечне многоквартирных домов и стоимости работ (приложение №1), в отношении которых заказчик является управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом (пункт 1.1 договора). 

Полная стоимость комплекса работ по договору составляет 2 177 566 рублей 86 копеек. Стоимость услуг составляет 0,40 рублей за 1м2 жилой площади по настоящему договору. При выявленной в ходе производства работ по проверке вентиляционных и дымовых каналов необходимости очистки приямков вентиляционных и дымовых каналов исполнитель выполняет данные работы без дополнительного согласования с заказчиком. Стоимость работ составляет 500 рублей за один приямок (пункт 2.2 договора).

 Стоимость работ по проверке вентиляционных и дымовых каналов, производимых на основаниях, указанных в подпунктах "а", "б", "г" пункта 1.2 договора, рассчитывается из суммы стоимости работ, производимых в отношении каждого жилого помещения, указанных в заявке заказчика (пункт 2.3 договора).

Стоимость дополнительных работ по очистке и (или) ремонту вентиляционных и дымовых каналов и их отводов определяется расценкой на проведение соответствующих работ (приложение №5), необходимость выполнения дополнительных работ согласовывается сторонами в программе заказчика ПИК-Техник в ПО Диспетчерская и по электронной почте (пункт 2.4 договора).

Оплата по договору производится заказчиком за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ и предъявленных счетов в течение 10 рабочих дней (пункт 2.7 договора).

Заказчик обязан в течение 10 календарных дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае несоблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими  принятыми. В случае неполучения в срок, отведенный соответствующими службами для вручения, почтовых, курьерских отправлений, содержащих результаты работ, акты приема-сдачи, счета, направленных исполнителем в адрес заказчика, результаты работ по этим актам признаются заказчиком надлежащими и принятыми с момента прекращения хранения почтовой службой и возвращения отправителю (пункт 3.1.5 договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

 В период с 31.08.2021 по 09.11.2021 Общество выполнило для Предприятия ряд предусмотренных договором работ общей стоимостью 1 286 257 рублей 91 копейка, о чем Обществом были составлены соответствующие акты, которые Общество направило Предприятию посредством почтовой связи. Предприятие получило указанные акты.

Общество направило Предприятию претензию №Оп22-12 от 18.02.2022, в которой сообщило о наличии задолженности по оплате выполненных работ на сумму 1 286 257 рублей 91 копейка и просило в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии оплатить указанную задолженность.

Полагая, что Предприятие уклоняется от оплаты задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 10 календарных дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае несоблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими  принятыми. В случае неполучения в срок, отведенный соответствующими службами для вручения, почтовых, курьерских отправлений, содержащих результаты работ, акты приема-сдачи, счета, направленных исполнителем в адрес заказчика, результаты работ по этим актам признаются заказчиком надлежащими и принятыми с момента прекращения хранения почтовой службой и возвращения отправителю.

Согласно сведениям оператора почтовой связи составленные истцом по результатам работ акты получены ответчиком.

Из материалов дела (в т.ч. составленные истцом акты  о выполнении работ, акты приема-передачи документов) и условий договора (в частности, пункты 1.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора) следует, что в период с 31.08.2021 по 09.11.2021 истец выполнил для ответчика предусмотренные договором работы общей стоимостью 1 286 257 рублей 91 копейка.

Заявленный истцом и подтвержденный указанными доказательствами факт надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ не опровергнут ответчиком, в том числе посредством представления суду доказательств невыполнения истцом указанных работ или выполнения их с ненадлежащим качеством.

Доказательства оплаты работ в деле отсутствуют.

Совокупность указанных обстоятельств (наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу приведенных норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка (пункт 5.3 договора) в размере 114 312 рублей 59 копеек за период с 26.10.2021 по 18.03.2022.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что расчет соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 312 рублей 59 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 27 005 рублей 71 копейка. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РАЙОННОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-101» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБСЛУЖИВАНИЕ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 400 570 (один миллион четыреста тысяч пятьсот семьдесят) рублей 50 копеек, в том числе 1 286 257 рублей 91 копейка задолженности, 114 312 рублей 59 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РАЙОННОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-101» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 005 (двадцать семь тысяч пять) рублей 71 копейка государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин