именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106299/17-35-979

г. Москва

18 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артес А.Ю. 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Газпром инвест» 

к ответчику ООО «Газпром комплектация» 

о взыскании 18 704 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 18.04.2016г. №50-014/94д, ФИО2 по доверенности от 18.04.2016г. №50-014/96д

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Газпром комплектация» о взыскании неустойки по Агентскому договору от 17.10.2007 № 50-60/54АД и Агентскому поручению от 14.08.2015 № 54АД-007/23-6635 в размере 18 704 руб.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между Истцом и Ответчиком заключен агентский договор № 50-60/54АД от 17.10.2007 (Договор), в соответствии с которым Агент обязался на основании поручений Принципала за вознаграждение заключать с резидентами Российской Федерации от своего имени и за счет Принципала договоры, а также выполнять иные необходимые юридические и фактические действия по приобретению для Принципала продукции (выполнению работ/оказанию услуг).

Агент заключает договоры поставки (выполнения работ/оказания услуг) в соответствии с условиями агентских поручений. Во исполнение Договора Стороны подписали агентское поручение № 54АД-007/23-6635 от 14.08.2015 (Агентское поручение).

Согласно условиям Агентского поручения Агент принял на себя обязательство заключить с поставщиками от своего имени, но за счет Принципала договоры поставки продукции для нужд Принципала, в том числе путем проведения конкурентной закупки на право заключения указанных договоров.

Таким образом, ООО «Газпром комплектация» приняло на себя обязательство осуществить мероприятия по подбору надлежащего поставщика, заключить с поставщиком договор на поставку продукции, осуществлять контроль за исполнением Поставщиком своих обязательств. При этом из содержания, как самого агентского договора, так и Агентского поручения не следует, что на Ответчика возлагались функции поставщика, Агент не принимал на себя обязательства по поставке продукции.

На основании пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ПАО «Газпром» и его дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит ПАО «Газпром», осуществляют закупочную деятельность в строгом соответствии с указанным Законом (Закон о закупках). 

Поскольку ООО «Газпром комплектация» и ООО «Газпром инвест» в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1 Закона N 22Э-ФЗ являются дочерними обществами ПАО «Газпром», действие Закона о закупках распространяется на указанные Общества.

В целях исполнения Закона о закупках, своевременного и полного обеспечения потребностей ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром в товарах, работах, услугах, совершенствования порядка и повышения эффективности закупок решением Совета директоров ПАО «Газпром» от 19.04.2012 № 1969 было утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром (Положение о закупках).

В соответствии с Положением о закупках организатором конкурентных закупок является Департамент по управлению корпоративными затратами ПАО «Газпром» (Департамент).

Учитывая требования Закона о закупках и Положения, ООО «Газпром комплектация» может осуществлять подбор поставщиков и заключать договоры поставки исключительно путем проведения конкурентных процедур.

В целях надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств ООО «Газпром комплектация» подготовило и направило в ПАО «Газпром» документы для проведения конкурентных закупок, в состав которых входила заказанная ООО «Газпром инвест» продукция.

По итогам подведения ПАО «Газпром» конкурентных закупок был достигнут следующий результат: в соответствии с протоколом заседания комиссии ПАО «Газпром» по подведению итогов открытого запроса предложений, в том числе на поставку аккумуляторной батареи GP 12400 № 1/0001/16/4.1/0054634/ГПК/ЗП/ГОС/Э/11.08.2016 на участие в запросе предложений заявок не представлено, комиссия ПАО «Газпром» признала запрос предложений несостоявшимся, о чем ООО «Газпром инвест» было уведомлено письмом от 20.09.2016 № 50-01-064090; в соответствии с протоколом заседания комиссии ПАО «Газпром» по подведению итогов открытого запроса предложений, в том числе на поставку устройства защиты от импульсных перенапряжений DTH 12 Hakel и устройства защиты от импульсных перенапряжений DTNVR 1/12/1.5 Hakel № 1/0001/16/4.1/0059680/ГПК/ЗП/ГОС/Э/01.09.2016 на участие в запросе предложений заявок не представлено, комиссия ПАО «Газпром» признала запрос предложений несостоявшимся, о чем ООО «Газпром инвест» было уведомлено письмом от 12.10.2016 № 50-01-069795; на основании протокола заседания комиссии по подведению итогов открытого запроса предложений, в том числе на поставку источника питания резервированного РИП-12 № 1/0001/16/4.1/0056504/ГПК/ЗП/ШС/Э/ 24.08.2016 с ООО «Электростройаппарат» был заключен договор поставки № 50-014/16-0701п от 30.09.2016.

Однако письмом от 14.10.2016 № 04/011-27704 Принципал отказался от поставки заказанной продукции.

Таким образом, ООО «Газпром комплектация» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках агентского договора.

Причиной не заключения договоров поставки является не ненадлежащее исполнение Агентом принятых на себя обязательств, а отсутствие предложений со стороны продавцов, готовых продать заказанную Принципалом продукцию по указанным в поручении ценам.

Согласно письму ПАО «Газпром» от 22.01.2016 №01/21-714 указание конкурентоспособной цены заказываемой продукции входит в обязанности Принципала (Истца).

Однако, на товарном рынке предложения по ценам, указанным в агентском поручении, отсутствовали, что сделало невозможным заключение договоров с поставщиками.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, Ответчик принял все зависящие меры для надлежащего исполнения обязательства и в сложившихся обстоятельствах не может быть привлечен к ответственности.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром инвест» к ООО «Газпром комплектация» о взыскании неустойки в размере 18 704 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.