РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87894/25-68-609

г. Москва

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 237801001, 354375, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1, ПГТ. СИРИУС, УЛ ВЕСЕЛАЯ, Д. 71)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, УЛ МАШИ ФИО2, Д. 34)

о взыскании 1 804 749,01 рублей

при участии:

от истца – ФИО3 на основании выданной доверенности от 01.09.2024  года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО4 на основании выданной доверенности от 24.01.2024, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 1 804 749 руб. 01 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РТК».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РТК», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «РТК».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «РТК», не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ФПК» (далее - заказчик) и ООО «Мастер Клининг» (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ФПК-17-305 от 23.10.2017 г. (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее - СМИ) вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.3.7 Договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать исполнителю техническую возможность для выполнения услуг по предоставлению СМИ в пассажирские вагоны, а именно: подавать составы для оборудования СМИ на экипировочные пути и специализированные места для экипировки, имеющий свободный подъезд для транспорта исполнителя; обеспечивать контроль за исполнением Регламента взаимодействия Сторон и принимать меры по их устранению в сроки не препятствующие исполнению Графика подготовки составов в рейс.

В соответствии с п. 6.3.1 Договора Заказчик обязан обеспечить присутствие своего представителя для приема-передачи СМИ в вагоне. По окончании рейса, или в иной срок, установленный Договором, осуществить сбор и сортировку использованного СМИ в вагоне и передать его исполнителю поштучно согласно накладной, предусмотренной Регламентом.

Согласно п. 6.1.3.4 Договора Исполнитель обязался осуществлять прием/передачу с поштучным пересчетом СМИ в вагоне поезда от представителя исполнителя представителю Заказчика перед рейсом, а также от представителя Заказчика представителю Исполнителя, (использованное и неиспользованное) по прибытии из рейса.

В соответствии с п. 6.3.2 Договора Ответчик принял обязательство по окончании рейса, осуществлять сбор и сортировку использованного СМИ в вагоне, передать его Исполнителю поштучно согласно накладной, предусмотренной Регламентом взаимодействия.

Согласно п. 6.3.8 Договора заказчик принял обязательство осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у исполнителя до момента его передачи исполнителю.

В соответствии с п. 2.2 Договора Стороны при исполнении Договора руководствуются Технологическими процессами и Регламентами взаимодействия.

Согласно Регламенту взаимодействия Вагонного участка Санкт-Петербург- Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК» по оказанию услуг по укомплектованию пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и постельным бельем от 30 октября 2017 г. (далее - Регламент) работники «Исполнителя» осуществляют передачу комплектов постельного белья представителю Заказчика под роспись в накладной. После подписания накладной постельное белье считается принятым, и материальная ответственность переходит на представителя Заказчика.

При разоборудовании вагонов работники исполнителя осуществляют приемку с просчетом имущества у представителя Заказчика по книге формы ФИУ - 11, осуществляют сбор имущества и его транспортировку в пункт Исполнителя (п. 3.6 Регламента).

В соответствии с п. 3.7 Регламента в случае выявления недостачи и/или порчи СМИ в вагоне составляется акт о недостаче и/или порчи в 2-х экземплярах. Акт подписывается представителем заказчика, допустившим недостачу, или порчу и представителем исполнителя. В случае уклонения представителя заказчика от подписания акта представитель Исполнителя немедленно сообщает об этом по мобильной связи оперативному дежурному по ЛВЧ-8 для принятия соответствующих мер по явке представителя Заказчика (начальника поезда) и подписания акта. Один экземпляр акта остаётся у представителя Заказчика, второй у представителя Исполнителя.

Согласно п. 7.16 Договора, заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине Заказчика СМИ с момента принятия, обработанного СМИ надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки СМИ Исполнителю в соответствии с условиями Договора.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных пунктов, в том числе п. 6.3.8 Договора, после выдачи Исполнителем СМИ в рейсы в апреле, мае 2024 г., Заказчик был обязан возвратить данное имущество по окончания рейсов.

В нарушение условий договора Ответчик не осуществил возврат использованного имущества, выданного Истцом.

На основании актов о недостаче имущества Исполнитель произвел расчет стоимости утраченного имущества и направил в адрес Заказчика (в центральный офис АО «ФПК», расположенный в г. Москве и начальнику Северо-Западного филиала) претензию о возмещения недостач (получена Ответчиком 09.07.2024 г. Вх. № 5-5265), которая оставлена без удовлетворения.

Акты о недостаче подписаны в строгом соответствии с процедурой, установленной Договором и Регламентом и в совокупности с другими документами являются достаточным доказательством допущенных Ответчиком нарушений Договора (недостачи имущества Истца). Одновременно с этим акты содержат достаточный объем информации (так, например, все акты о недостачах содержат номера поездов) для определения факта недостачи и ее количества.

Помимо этого, у Исполнителя имеются подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, подписанные ответственным лицом АО «ФПК», подтверждающие количество использованного Ответчиком имущества. Помимо этого, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения Истцом Ответчику услуг. При этом данные услуги предполагают, как передачу белья Ответчику, так и его последующий возврат Истцу. Учитывая обстоятельства исполнения контракта, Истец считает невозможным его исполнение без передачи белья Ответчику, и его последующий возврат Истцу.

Таким образом, факт передачи имущества Ответчику является подтвержденным, так как комплекты были реализованы Заказчиком (использованы пассажирами).

Согласно п. п. 7.16 Договора, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине Заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями договора; возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине Заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем Заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов; расценочная ведомость ежеквартально предоставляется Исполнителем начальнику структурного подразделения филиала АО «ФПК» с приложением подтверждающих документов; в течение квартала цены на одно наименование изделий имущества в расценочной ведомости должны быть едины в рамках филиала АО «ФПК».

В связи с утратой Ответчиком принадлежащего Истцу имущества, переданного Исполнителем для укомплектования пассажирских вагонов поездов дальнего следования, Истцом предъявлены требования о возмещении стоимости утраченного АО «ФПК» имущества исходя из стоимости имущества, указанной в расчетных ведомостях и количества имущества, содержащегося в актах о недостаче, оформленных в одностороннем порядке, в соответствии с условиями Договора.

Направленные Истцом претензии о возмещении стоимости утраченного имущества Ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств документально подтвержден.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Довод Ответчика о том, что представленные истцом доказательства не обладают признаками относимости, допустимости, достоверности судом отклоняется, поскольку Истцом представлены в материалы дела:

- Акт сверки за апрель 2024 на общую сумму 711 497,63 рублей, подписанный без замечаний Заместителем начальника вагонного участка - Начальником резервов проводником (представитель АО «ФПК») и Руководителем экипировочного участка, совместно с бухгалтером (представители ООО «Мастер Клининг»).

- Акты о недостаче за май 2024 па общую сумму 1 093 251,38 рублей (акты пересчета на вагоне), в которых имеется подпись проводника (представителя АО «ФПК») допустившего недостачу постельного белья в рейсе, а также односторонние акты о недостаче в связи с уклонением Ответчика от их подписания, с приложением подписанных накладных о передаче имущества Ответчику.

Акты о недостаче подписаны в строгом соответствии с процедурой, установленной Договором и Регламентом и содержат достаточный обьём информации для определения факта недостачи и её количества (так, например, все акты содержат номера поездов, вагонов, количество недостач, наименование утраченного имущества, даты составления), в связи с чем, документами, приложенными к исковому заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на Ответчика.

Довод Ответчика о том, что односторонние акты об утере СМИ не соответствуют Договору и Регламенту, судом также отклоняется.

В силу п. 6.3.1., п. 6.3.2. Договора Заказчик обязан обеспечить присутствие своего представителя для приема-передачи СМИ в вагоне. По окончании рейса, или в иной срок, установленный договором осуществить сбор и сортировку СМИ в вагоне и передать его Исполнителю.

Поскольку условиями Договора иных сроков возврата СМИ не предусмотрено, Ответчик должен был возвратить имущество сразу после окончания рейса.

Однако, в период с марта по апрель 2024 г., Истцом были установлены факты утраты Ответчиком переданного ему имущества, о чём были составлены Акты о недостаче (акты пересчета на вагоне), в которых имеется подпись проводника (представителя АО «ФПК») допустившего недостачу постельного белья в рейсе, а также односторонние акты о недостаче в связи с уклонением Ответчика от их подписания.

Исходя из положений Договора и Регламента, именно акты об утере СМИ являются основанием для выставления Исполнителем Заказчику требования о возмещении стоимости утерянного имущества.

Правомерность составления актов в одностороннем порядке, вследствие уклонения или неявки представителя Заказчика подтверждается в том числе вступившими в силу судебными актами в рамках споров между АО «ФПК» и ООО «Мастер Клининг» по Договору № ФПК-17-305 от 23.10.2017, например, Арбитражный суд г. Москвы в своем решении от 15.11.2024 по делу № А40-228/24-65-9 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2025) указал, что

«Истцом документально подтвержден факт утраты Ответчиком переданного ему имущества, о чём были составлены акты об утери СМИ, подписанные Истцом в одностороннем порядке вследствие необеспечения присутствия Ответчиком, в нарушение условий договора и Регламента, своего представителя.

АО «ФПК», как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в данной сфере, согласно требованиям договора и регламента был обязан обеспечить присутствие своего представителя при пересчете белья, что сделано не было. (стр. 5 Решения).

Более того, в материалы дела Ответчиком не представлены документальные подтверждения невозможности обеспечить присутствие своего представителя для передачи СМИ после рейса из-за отсутствий «уведомлений».

Вышеуказанный довод, подтверждается в том числе судебными актами по аналогичным делам  (Постановление Арбитражного суда Московского округа от «02» августа 2022 г. по делу № А40-227495/2021, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2024 по делу № А40-228/24-65-9 (оставлено без изменения Арбитражным судом Московского округа от 30.06.2025).

Таким образом, Ответчик не лишен возможности участвовать в приеме-передачи СМИ после рейса, наоборот АО «ФПК» обязано принимать участие в сдаче белья из рейса и передать Исполнителю (использованное и неиспользованное постельное белье) по прибытию из рейса, однако за период март-апрель 2024 г. были выявлены массовые нарушения данной обязанности.

Довод Ответчика о том, что в материалы дела представлены акты о недостаче от имени другого юридического лица, которые не имеют отношения к ООО «Мастер Клининг» - не соответствует действительности и противоречит представленным в материалы дела документам по следующим основаниям.

Между ООО «Мастер Клининг» и ООО «РТК» заключен договор № 309/у/2023 от 17.07.2023 во исполнение обязательств ООО «Мастер Клининг» перед АО «ФПК» по укомплектованию постельным бельем вагонов поездов АО «ФПК».

Согласно п. 2.6. Договора, ООО «РТК» при взаимодействии с АО «ФПК» действует от имени ООО «Мастер Клининг».

Таким образом, ссылка Ответчика, что в материалы дела представлены в том числе акты о недостаче, составленные ООО «РТК» - не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как ООО «РТК» при взаимодействии с АО «ФПК» действует исключительно от имени ООО «Мастер Клининг».

Вышеуказанный факт также подтверждается решениями, вступившими в силу, так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 21.05.2025 по делу № А40-261567/24 указал, что

«Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве допустимых доказательств первичные документы, оформленные другим лицом - ООО «РТК» - отклоняется, так как ООО «РТК» при взаимодействии с АО «ФПК» действует исключительно от имени ООО «Мастер Клининг» (стр. 3 Постановления).

Также Ответчик указывает, что в подтверждении стоимости утраченного имущества Истец представил расценочную ведомость на имущество компании ООО «РТК» и Истец требует с АО «ФПК» убытки за имущество, которое ему не принадлежит.

Возмещение утерянного имущества осуществляется путем возмещения стоимости СМИ, указанной в расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой Исполнителем Заказчику.

Вышеуказанная расценочная ведомость, неоднократно направлялась в АО «ФПК», в том числе приобщена в материалы дела.

Более того, по данной расценочной ведомости, Ответчик уже возмещал в добровольном порядке стоимость утраченного имущества за июнь 2024 года в размере 1 478 991,13 рублей по аналогичным актам о недостачах, составленными субподрядчиком (ООО «РТК»), что подтверждается платежным поручением № 562284 от 16.08.2024 г.

Также Ответчик указывает, что именно работники ООО «РТК» должны были возвратить имущество ООО «Мастер Клинилг», что противоречит представленным в материалы дела доказательствам вины и утраты имущества Заказчиком по следующим основаниям.

Согласно п. 7.16. Договора АО «ФПК» несет ответственность перед ООО «Мастер Клининг» за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине АО «ФПК» с момента принятия постельного белья до момента сдачи Исполнителю в соответствии с условиями Договора.

Как указывалось ранее, Истцом представлены в материалы дела: Акт сверки за апрель 2024 на общую сумму 711 497,63 рублей, подписанный без замечаний Заместителем начальника вагонного участка - Начальником резервов проводником (представитель АО «ФПК») и Руководителем экипировочного участка, совместно с бухгалтером (представители ООО «Мастер Клининг»), Акты о недостаче за май 2024 на общую сумму 1 093 251,38 рублей (акты пересчета на вагоне), в которых имеется подпись проводника (представителя АО «ФПК») допустившего недостачу постельного белья в рейсе, а также односторонние акты о недостаче в связи с уклонением Ответчика от их подписания, с приложением подписанных накладных о передаче имущества Ответчику.

Таким образом, ссылка Ответчика на то, что факт утраты имущества именно Заказчиком - АО «ФПК» не подтвержден направлена на попытку уйти от договорной ответственности, так как документами, приложенными к исковому заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на АО «ФПК».

Помимо всего прочего, в нарушение п. 2 ст. 41 АПК РФ, Ответчик злоупотребляет процессуальными правами, заявляя, что именно ООО «РТК» могла быть допущена утрата имущества, в то время как, накладными подтверждается факт получения имущества Ответчиком, а также актами о недостаче подтверждается факт утраты имущества и вины именно АО «ФПК».

Истцом документально подтвержден факт утраты Ответчиком переданного ему имущества.

В настоящее время АО «ФПК» имущество ООО «Мастер Клининг» не возвратило, а также не возместило стоимость имущества в полном объёме согласно расценочной ведомости.

АО «ФПК» не предоставило в материалы дела ни одну накладную или иной другой документ, подтверждающий возврат постельного белья после рейсов за спорный период.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 15, 307 - 310, 393, 421, 431, 779 ГК РФ, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156 , 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

Взыскать с АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стоимость утраченного имущества в сумме 1.804.749 руб. 01 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79.142 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:                                                                                                          Е.А. Абрамова