Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75521/2024

24 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственности «ОП «ИАЦ «НЕВА-ТР» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

при участии 

от заявителя – не явился, извещен 

от заинтересованного лица – ФИО1 паспорт

установил:

ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОП «ИАЦ «НЕВА-ТР» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 02.07.2024 в Управление от Общества поступило заявление от 02.07.2024 № 304/81 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности (изменение перечня оказываемых услуг) от 17.11.2023 № вр78402023001176 (номер ЕРУЛ: ЛО56-00106-78/00893133).

На основании распоряжения Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.07.2024 № 323/1-593 в отношении ООО «ОП «ИАЦ «НЕВА-ТР» была организована внеплановая выездная проверка.

ООО «ОП «ИАЦ «НЕВА-ТР» зарегистрировано по адресу: 187553, Ленинградская область, Тихвинский район, город Тихвин, мкр. 1, д. 34, офис 28. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 17.11.2023 №вр78402023001176 (номер ЕРУЛ: 1056-00106-78/00893133).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

1) пп. г. п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 7 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» выразившееся в том, что ООО «ОП «ИАЦ «НЕВА-ТР» на основании договора от 29.12.2023 № 05-0124 в период с 09.01.2024 по 30.06.2024, оказывало охранные услуги на объекте Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5» расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, мкр. 1, д. 32, в виде охраны объектов и имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея права на осуществление данного вида охранных услуг;

2) пп. г. п. 3 Положения, п. 7 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 11.2 Закона РФ № 2487-1 выразившееся в том, что ООО «ОП «ИАЦ «НЕВА-ТР» на основании договора от 12.01.2024 № 02-0124, в период с 12.01.2024 по 30.06.2024 оказывало охранные услуги на объекте Муниципальное образовательное учреждение «Гимназия № 2» расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, мкр. 5, д. 37, в виде охраны объектов и имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея права на осуществление данного вида охранных услуг;

3) пп. г. п. 3 Положения, п. 3 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 выразившееся в том, что ООО «ОП «ИАЦ «НЕВА-ТР» на основании договора от 01.01.2024 N 43-0124, оказывает охранные услуги на объекте ИП ФИО2 расположенном по адресу: 

<

...> в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, не имея права на осуществление данного вида охранных услуг;

4) пп. г. п. 3 Положения, п. 3 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 выразившееся в том, что ООО «ОП «ИАЦ «НЕВА-ТР» на основании договора от 23.01.2024 № 32-0124, оказывает охранные услуги на объектах МУ «ТЦБС» расположенных по адресам, указанным в приложении к данному договору, в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, не имея права на осуществление данного вида охранных услуг;

5) пп. г. п. 3, ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1, п. 5.1 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387, выразившееся в том, что ООО «ОП «ИАЦ «НЕВА-ТР» 25.06.2024, 26.07.2024, 29.06.2024, 30.06.2024, 03.07.2024, 04.07.2024, 07.07.2024, 08.07.2024, 11.07.2024, 12.07.2024, 15.07.2024, 16.07.2024, 19.07.2024, 20.07.2024, 23.07.2024, 24.07.2024 для оказания охранных услуг на объекте ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

...> привлекало охранника ФИО3, не прошедшего периодическую на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Гр-н ФИО3 по приказу от 23.05.2024 № 25 л/с трудоустроен в ООО «ОП «ИАЦ «НЕВА-ТР», срок прохождения периодической проверки - не позднее 23.06.2024, однако по состоянию на 24.07.2024 периодическая проверка гром ФИО3 не пройдена.

По факту совершения юридическим липом административного правонарушения, инспектором отдела контроля за частной охранной деятельности ЦРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО4, был составлен административный протокол 78ЛРР001310724002133 от 31.07.2024 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. 

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. 

Частью 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 ст. 2 Закона № 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию. 

Согласно части 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В силу статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1).

Вышеуказанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, судом не установлено. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1). 

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ. 

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Суд полагает, что с учетом характера правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств (повторное совершение правонарушения) отсутствуют основания для применения наказание в виде предупреждения.

Таким образом, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственности «ОП «ИАЦ «НЕВА-ТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

 

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель УФК по г. Санкт-Петербург (ГУ Росгвардии по г Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

Р/СЧ 

<

***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

КБК 18011601141019000140

БИК 014030106

ОКТМО 40911000

 

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Гуляев С.Б.