АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8932/2023

г. Томск

15 ноября 2023 г.

- дата объявления резолютивной части решения

22 ноября 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307701731000170)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321703100040682);

2. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317703100101499)

о взыскании 48 000 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 07.08.2020 № 1 за период с мая по август 2023 г. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» (далее – ООО «ДСЗ», общество) о взыскании 48 000 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 07.08.2020 № 1 за период с мая по август 2023 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 07.08.2020 № 1 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с мая по август 2023 г. составила 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 02.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, 3-и лица, извещенные надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на исковое заявление ответчика, 3-х лиц, по имеющимся в нем доказательствам.

15.11.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 между ФИО2, ИП ФИО1 и ИП ФИО3  (арендодатели) и ООО «НТУ» (в настоящее время – ООО «ДСЗ», арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности № 1, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок (из земель промышленности, энергетики, разрешенное использование: для строительства дробильно-сортировочного цеха) общей площадью 33853 кв.м, кадастровый номер 42:17:0101047:21,  расположенный по адресу: Кемеровская область, Юргинский район,  северо-восточнее д. Пятково.

Данным договором предусмотрено, что договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.2); за пользование земельным участком  арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 40 000 руб. в месяц (пункт 3.1); арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа текущего месяца в следующем порядке:  40% ФИО2, 30% ФИО1, 30% ФИО3 (пункт 3.2).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.08.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. Задолженность за период с мая по август 2023 г. составила 48 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2023 об оплате задолженности по арендной плате по договору от 07.08.2020 № 1.

В  ответ на претензию ответчик наличие задолженности подтвердил, при этом сослался на отсутствие денежных средств для погашения задолженности.

Ссылаясь на наличие задолженности по спорному договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании пунктов 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка от 07.08.2020 № 1.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателей, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 48000 руб. не представил, размер задолженности не оспорил. Размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 07.08.2020 по 31.08.2023.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 48 000 руб. является обоснованным.

Судебные расходы  по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 48 000 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего  50 000 руб.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.О. Попилов