АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года

Дело № А33-16952/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 07 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени, 

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя   по доверенности №д/100 от 23.12.2020,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 в размере 18 592,92 руб., пени в размере 996,30 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2022 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 13.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 07.12.2022 в 11 час. 40 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие истца. 

Представитель ответчика пояснил, что арифметику расчета не оспаривает.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г. Канска № 1064 от 08.11.2019, АО «Канская ТЭЦ» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», АО «Гортепло», АО    «Красноярскнефтепродукт» филиал Восточный и КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулёзный диспансер №1» филиал №8.

01.04.2022 деятельность АО «Канская ТЭЦ» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

В соответствии с Выписками из ЕГРН жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 53, кв. 18,  г. Канск, мкр. 6-й Северо-Западный, д. 4, кв. 5 (далее – спорные жилые помещения), закреплены на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю.

В период с 01.05.2021 по 31.10.2021 истец поставлял тепловую энергию в спорные жилые помещения в отсутствии подписанного между сторонами договора.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Факт поставки истцом энергоресурсов  в спорные жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Указанные выше жилые помещения в спорные периоды не были обременены правами граждан (нанимателей).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчета истца, стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 составила 18 592,92 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. 

На оплату поставленных в спорный период энергоресурсов истцом были выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ответчик оплату потребленных энергоресурсов не произвел. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательства оплаты долга в сумме 18 592,92 руб. за тепловую энергию в отношении спорных помещений, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены; арифметическая правильность расчета не оспорена. 

Отсутствие бюджетного финансирования либо его недостаточность, вопреки аргументам ответчика, не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по внесению платы за отопление в заявленный в иске период лежит на собственнике спорного помещения, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 592,92 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 996,30 руб. пени, начисленных в связи с неоплатой задолженности за тепловую энергию, потребленную спорными жилыми помещениями.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил за общий период с 11.12.2021 по 31.03.2023 пени в  общем размере 996,30 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим законодательством. 

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика пени  в размере 996,30 руб. являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. платежным поручением № 24001 от 10.06.2022.  

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 900 руб., уплаченной платежным поручением № 9886 от 09.12.2021 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2022 по делу № А33-32727/2021, в сумме 96 руб., уплаченной платежным поручением № 6108 от 27.07.2021 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2022 по делу № А33-20109/2021, в сумме 16 руб., уплаченной платежным поручением № 2995 от 20.05.2020 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2020 по делу № А33-27750/2020

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 592.92 руб. долга, 996.30 руб. пени,  2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.06.2022 № 24001 в сумме 12 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова