ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12031/2022

г. Челябинск

12 декабря 2022 года

Дело № А34-10156/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДмитриАл» на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2022 по делу № А34-10156/2021 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «ДмитриАл» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.01.2021, сроком действия по 14.01.2026).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2021 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022

 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» (далее - должник) открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» возложено на арбитражного управляющего ФИО3 до утверждения судом конкурсного управляющего должником

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №199(7161) от 30.10.2021.

22.11.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Администрации Васькинского сельсовета, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по договору аренды в размере 6 867 873 руб. 22 коп. 

22.12.2022 уточнил заявленные требования, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 5 895 367 руб. 50 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Определением суда от 02.03.2022 произведена замена заявителя Администрации Васькинского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН1024501576439) на его правопреемника Администрацию Целинного муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Этим же определением к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Васькинского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН1024501576439).

Заявитель уточнил заявленные требования, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 3 955 660 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

29.11.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Администрации Дубровинского сельсовета, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 537 021 руб. 48 коп. 

09.02.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 282 910 руб. 68 коп.

Уточнение заявленных требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2022 произведена замена заявителя Администрации Дубровинского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника Администрацию Целинного муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Этим же определением к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Дубровинского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

29.03.2022 заявитель представил уточнение заявленных требований, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 271 411 руб. 51 коп.

Уточнение заявленных требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.05.2022 представил уточнение заявленных требований, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 227 580 руб. 78 коп.

Уточнение заявленных требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Администрации Заманилкинского сельсовета, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 1 694 544 руб. 29 коп.

10.02.2022 уточнение заявленных требований просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 841097 руб. 19 коп.

Уточнение заявленных требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2022 произведена замена заявителя Администрации Заманилскинского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника Администрацию Целинного муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Этим же определением к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Заманилскинского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

29.03.2022 от заявителя поступило уточнение заявленных требований, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 740 068 руб. 24 коп.

Уточнение заявленных требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.07.2022 от заявителя поступило объединенное уточненное заявление, просит признать требования Администрации Целинного муниципального округа Курганской области как правопреемника Администрации Васькинского сельсовета, Администрации Дубровинского сельсовета, Администрации Заманилкинского сельсовета в размере 3 487 854 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Уточнение заявленных требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2022 заявления Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Зауральская Нива»  задолженности в одно производство для совместного рассмотрения. Суд определил: включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зауральская Нива»  требования Администрации Целинного муниципального округа Курганской области   в размере 3 487 854 руб. 93 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 29.07.2022,  ООО «ДмитриАл» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022   судебное заседание отложено на 08.11.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 судебное заседание отложено на  06.12.2022.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Хоронеко М.Н., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Румянцевым А.А.

До начала судебного заседания от Администрации Целинного муниципального округа Курганской области    поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 66457), который в порядке статьи  262  АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании  представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требование кредитора о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

ООО «Зауральская нива» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: 

1) 45:18:000000:181. 45:18:000000:1092, 45:18:010101:325, 45:18:010101:326 – ранее принадлежали Васькинскому сельсовету Целинного района Курганской области;

2) 45:18:000000:225.   45:18:000000:328.   45:18:010801:632 - ранее принадлежали  Дубровинскому сельсовету Целинного района Курганской области;

3) 45:18:000000:234. 45:18:000000:1000, 45:18:030601:703 - ранее принадлежали Заманнлкинскому сельсовету Целинного района Курганской области.

Поскольку  ООО «Зауральская нива» не исполняло обязанность по договору в части внесения  арендной платы за арендуемые земельные участки,  образовалась задолженность в размере 3 487 854 руб. 93 коп.

Введение в отношении ООО «Зауральская нива» процедуры банкротства явилось основанием для предъявления требования.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ-131) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие . собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Решение вопросов местного значения, а именно владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, возлагается на органы местного самоуправления (пп. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ-131, пп. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ-131). Ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Следовательно, в отношении муниципального имущества (в том числе, земельных участков) арендодателем выступает орган местного самоуправления (в данном случае арендодателем выступает местная администрация).

В связи с преобразованием муниципальных образований Целинного района Курганской области, проведенным на основании Закона Курганской области от 29.06.2021 №73 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в ' состав Целинного района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Целинный муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области», все сельсоветы, входящие в состав Целинного района, были объединены в одно муниципальное образование - Целинный муниципальный округ Курганской области, который является правопреемником преобразованных муниципальных образований.

Согласно ст. 1 данного Закона днем создания Целинного муниципального округа Курганской области является день вступления в силу настоящего закона, т.е. 10.07.2022 г. Со дня создания Целинного муниципального округа Курганской области преобразуемые муниципальные образования и муниципальное образование Целинный район Курганской облает утрачиваю! статус муниципального образования.

В соответствии с решением Думы Целинного муниципального округа от 08.11.2021 г. № 06 «О правопреемстве органов местного самоуправления Целинного муниципального округа Курганской области» Администрация Целинного муниципального округа Курганской области является правопреемником Администрации Васькииского сельсовета, Администрации Дуоровинского сельсовета, Администрации Заманилкинского сельсовета, в том числе в части вопросов, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права сооственности (хозяйственного ведения. оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения пли расторжения договора аренды. Смена собственника имущества не исключает обязанности должника платить арендные платежи.

Также отмечает, что в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» сказано: судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 1 К РФ не означают, что в ходе рассмотрении споров, связанных с нарушением арендатором своих обязанностей по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Поскольку Администрация Васькииского сельсовета, Администрация Дубровннского сельсовета. Администрация Заманилкинского сельсовета с 09.11.2021 года находятся в процессе ликвидации, а их правопреемником является Администрация Целинного муниципального округа Курганской области, ввиду чего имущество преобразованных муниципальных образований стало имуществом Целинного муниципального округа Курганской области. Арбитражным судом Курганской области верно была произведена процессуальная замена ликвидируемых администраций на Администрацию Целинного муниципального округа Курганской области. В связи с чем. образовалось три судебных дела, различные по основаниям, но с одинаковым предметов и сторонами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается  и  защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, па равных началах с иными участниками этих отношении - гражданами и юридическими лицами. В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации к субъектам гражданского права, указанным в  пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158). имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений  пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев. установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельным кодексом Российской Федерации в ст. 22 уточняется, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды»  указывается, что «переход к публично-правовому образованию права собственности на земельный участок, находившийся в частной собственности, сам по себе не означает, что арендная плата по заключенному ранее договору аренды этого участка становится регулируемой. Стороны вправе в общем порядке изменить договор п установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).».

Каких-либо действий, направленных на изменение согласованных условий по внесению арендной платы, не предпринималось, ввиду чего необходимо исходить из действующих условий договоров.

Также п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» сказано следующее: покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась. - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Данные положения согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 23 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров,  связанных  с  арендой»,  согласно  которой  при   перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Что касается мнения ООО «ДмитриАЛ» об исключении земельного налога из арендных платежей, данный вывод противоречит законодательству Российской Федерации, судебной практике и заключенным договорам, в которые в данной части изменения не вносились, а налоговые платежи являются частью арендной платы (наравне с оплатой в натуральной форме).

Освобождение арендатора от обязанности внесения части арендной платы приведет к недополучению бюджетом органа местного самоуправления причитающихся ему денежных средств, и одновременно, к безосновательной экономии этих средств арендатором, которые бы он компенсировал физическому лицу. Это противоречит конституционным принципам равенства и справедливости. 

Судебная практика исходит из того, что муниципальное образование в таких ситуациях - это правопреемник первоначального арендодателя, договор в связи с переходом права не изменятся автоматически и продолжает действовать в последней из имеющихся редакций. 

Некоторые договоры переуступки прав, на которые ссылается ООО «ДмитриАЛ», действительно оспариваются уже продолжительное время.

Однако Арбитражный суд верно сделал вывод о том, что рассмотрение заявления о признании недействительным договора аренды земельного участка №ЗН-уп-16/17 от 01.12.2017 в рамках дела о дела А34-12302/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зауральехлеб» приостановлено, назначена судебная экспертиза. 

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2022 по делу № А34-10156/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДмитриАл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова      

Судьи:А.Г. Кожевникова    

                                                                                     А.А. Румянцев