ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2061/2021

г. Вологда

11 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от третьего лица - акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 по доверенности от 17.11.2021 № 17.11/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Центр» и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2021 года по делу                          № А66-2061/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>, кабинет 14; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (после переименования - публичное акционерное общество «Россети Центр»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – Компания) о взыскании 1 175 886 руб. 44 коп., в том числе 881 050 руб. 95 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с сентября по ноябрь 2020 года, и 294 835 руб.                    49 коп. пеней за период с 21.10.2020 по 17.06.2021 с последующим их начислением по день погашения долга.

При подаче иска истец в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – Общество).

Определением суда от 19.04.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИНДЭН» (далее – ООО «ИНДЭН»), общество с ограниченной ответственностью «Строммашина».

Решением суда от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Предприятия взыскано 24 759 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено                   9 570 руб. государственной пошлины.

Компания и Общество с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Компания в обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что она транслирует разногласия гарантирующего поставщика; истец в свою очередь не представил надлежащих документов, подтверждающих объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также не оспорил сведения, представленные гарантирующим поставщиком.

Общество в обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, на то, что суд не принял во внимание доводы Общества относительно правильности определения объема полезного отпуска электрической энергии. В части разногласий в отношении общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) (население - г. Кувшиново, пос. Спирово,          г. Калязин) указывает на нарушение процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, предусмотренной действующим законодательством, несоответствие приборов учета метрологическим требованиям к средствам измерений, отсутствие оснований для использования в расчетах спорных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, установку ОДПУ не в границах балансовой принадлежности многоквартирных домов. В отношении разногласий по категории «отсутствие договорных отношений» (ООО «ИНДЭН» ТП-22 «Фабрика игрушек») Общество полагает, что Предприятие как сетевая организация, использующая бесхозяйный участок сети для оказания услуг по передаче потребителям, не вправе требовать оплаты услуг за спорный объем, который, по мнению Общества, подлежит включению в состав потерь. В части разногласий, связанных с обществом с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее – ООО «Нефтемаш»), Общество считает, что ввиду отсутствия договорных отношений между ним и указанным лицом с 07.08.2017 объемы потребления ООО «Нефтемаш» не могут быть отнесены к объему полезного отпуска в спорный период и должны быть квалифицированы как объем потерь Предприятия.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы и жалобы Компании поддержал, просил их удовлетворить.

Предприятие в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобах доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, заслушав представителей Предприятия и Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения Предприятия (исполнитель) и Компании (заказчик) в спорный период урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2019      № 2044723 в редакции протоколов урегулирования разногласий (далее - договор).

Как следует из пункта 1.2 договора, ответчик (заказчик) заключил данный договор в интересах потребителей и смежных территориальных сетевых организаций (ССО), оказание услуг по передаче электрической энергии которым предусмотрено условиями заключенных заказчиком договоров.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец (исполнитель) обязался оказать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик (заказчик) - оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 6.3 является один календарный месяц.

Пунктом 1.3 приложения 7 предусмотрено, что объем оказанных услуг формируется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета или определяется расчетным способом. Показания расчетных приборов учета, индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета исполнитель получает в ходе контрольного снятия показаний, посредством системы дистанционного снятия показаний или полученных от потребителей, которые передали показания гарантирующему поставщику или энергосбытовой организации.

Истец в период с сентября по ноябрь 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям Общества.

Наличие у ответчика долга по оплате данных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 210, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Из дела видно, что спор между сторонами возник при исполнении договора, который по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил.

Факт оказания истцом услуг по передаче энергии в рассматриваемый период подтвержден материалами дела и подателями жалоб не оспаривается.

На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции у истца и ответчика (с учетом доводов, приведенных в апелляционных жалобах) остались неурегулированными разногласия по эпизодам о применении показаний ОДПУ или норматива по потребителям г. Кувшиново, г. Калязина, пос. Спирово; отсутствия (наличия) договорных отношений у Общества с     ООО «ИНДЭН» и ООО «Нефтемаш».

При этом Компания не указывает основания оспаривания объемов оказанных услуг, а фактически транслирует позицию гарантирующего поставщика.

Между тем возникшие между сторонами разногласия относительно объема оказанных услуг являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

 Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом объяснений участвующих в деле лиц, суд пришел к верному выводу, что заявленный к взысканию в рамках настоящего дела объем услуг по передаче электрической энергии Предприятием документально подтвержден, а Компанией и Обществом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Аналогичные разногласия также являлись предметом спора по делу                    № А66-6945/2020, рассмотренному между теми же сторонами, но за предшествующий период. Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках данного дела, подтверждена правильность примененного истцом способа определения объема оказанных услуг.

Доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения в указанной части. Приведенные апеллянтами аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, признав, что в спорный период Предприятие правильно определило объем и стоимость оказанных Компании услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей Общества, и, установив наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика 294 835 руб. 49 коп. пеней за период с 21.10.2020 по 17.06.2021 с последующим их начислением по день исполнения денежного обязательства разрешены судом в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления № 7, следовательно также удовлетворены обоснованно.

Механизм расчета неустойки, его арифметическая часть ответчиком не оспорены, период просрочки не опровергнут.

В силу изложенного, так как нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2021 года по делу № А66-2061/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Центр» и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Тарасова