420/2023-37213(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5944/2023

г. Челябинск

29 мая 2023 года

Дело № А47-11544/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Жернакова А.С., Камаева А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» на решение Арбитражного  суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу № А47-11544/2022.  

В судебном заседании, организованном посредством видеоконференц- связи при участии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие  представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.05.2023, срок действия 2 года,  диплом),  

общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» -  ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2023, срок действия 3 года,  диплом),  

общества с ограниченной ответственностью Оренбургская сетевая  территориальная компания – ФИО3 (паспорт, доверенность от  11.01.2022, паспорт, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее -  ООО «Стройтехсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая  компания» (далее - ООО «ЭСК», ответчик) о понуждении к заключению  договора аренды опор, расположенных в СНТ «Медик» и СТН «Ясень» сроком  на 11 месяцев с последующим его продлением на условиях прилагаемого  проекта договора.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2023  (резолютивная часть объявлена 28.02.2023) в удовлетворении исковых  требований отказано.  

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в  

апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Стройтехсервис»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить  полностью и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют  достоверные и объективные доказательства выбытия из владения ответчика  инфраструктуры требуемой для предоставления в аренду истцу, поскольку  документов о произведенном расчете с покупателем ответчиком в материалы  дела не представлены.  

Также податель жалобы ссылается на аффилированность ответчика и  покупателя объектов аренды, поскольку участником и директором как ООО  «ЭСК», так и ООО «Оренбургская территориальная сетевая компания»  является одно и то же лицо – ФИО4.  

Апеллянт полагал, что создание договоров купли-продажи было  осуществлено ответчиком с целью уклонения от заключения договора аренды,  причинения истцу имущественного ущерба и во избежание ответственности за  нарушения законодательства о защите конкуренции, к которой ответчик  привлекался Оренбургским УФАС России с 29.10.2021.  

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  суд апелляционной инстанции не поступил.  

До начала судебного заседания от ООО «Стройтехсервис» во исполнение  определения суда поступило письменное ходатайство от 16.05.2023 с  доказательствами направления в адрес ответчика копии апелляционной жалобы  и документов, которые у него отсутствуют, с доказательствами уплаты  государственной пошлины.  

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение  определения арбитражного суда, ходатайство истца удовлетворено.  

В судебном заседании представитель истца, изложенные, в  апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель  ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил.  

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «Стройтехсервис» оказывает  услуги связи и действует на основании лицензий, выданных Федеральной  службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций № 184296, № 184297, № 184298, № 184300 (т. 1 л.д. 10-28).  

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО  «Стройтехсервис» разместило принадлежащий ему кабель ВОЛС на столбовых  опорах в СНТ «Медик» и СНТ «Ясень», в доказательство представлены акты №  1 и № 2 о фактическом размещении объектов на ВЛ (т. 1 л.д. 29-30).  

Между СНТ «Медик» (продавец) и ООО «Электросетевая компания»  (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества  (основного средства) № 15 от 15.11.2018, согласно условиям которого продавец  обязуется передать в собственность покупателя движимое имущество (далее - 

средство), указанное в спецификации (приложение № 1 к договору), а  покупатель принять это основное средство и обеспечить создание  оптоволоконной сети в СНТ «Медик» (т. 1 л.д. 31-32).  

По договору передается основное средство, бывшее ранее в  употреблении. Характеристики основного средства приведены в акте приема- передачи (приложение № 2 к договору, т. 1 л.д. 34).  

Приложением № 2 в собственность ООО «Электросетевая компания»  передано основное средство - ВЛ 0,4 кВ на железобетонных опорах, провод  АС-35 протяженностью 1980 м в количестве 1 шт.  

Между СНТ «Ясень» (продавец) и ООО «Электросетевая компания»  (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3 от 10.06.2011 с  дополнительным соглашением от 19.06.2015, согласно условиям которого  продавец продал, а покупатель купил КП-10,04 кВ № 27 мощностью 400 кВа,  ВЛ протяженностью 8500 м, КЛ 10 кВ протяженностью 20 м, расположенный:  Оренбургская область, Оренбургский район, им. 9 Января (т. 1 л.д. 35-36).  

Истец 06.02.2022 направил в адрес ответчика письмо с предложением  заключить договор аренды опор от 06.02.2022.  

Считая, что ответчик уклоняется от заключения договора на условиях,  изложенных ООО «Стройтехсервис», истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

08.02.2022, в процессе рассмотрения спора, истцом в адрес ответчика  было направлено письмо–оферта от 06.02.2022 с предложением заключить  договор аренды опор на которых размещены линии связи исходя из оплаты за 1  опору в размере 64 руб. сроком на 11 месяцев, с последующим ежегодным  продлением на такой же срок (т. 1 л.д. 38). К письму истец приложил проект  договора аренды от 06.02.2022 (т. 1 л.д. 39-40).  

Письмами от 11.03.2022 № 22-147, от 21.03.2022 № 22/171 ответчик  требовал истца демонтировать установленные на опорах, принадлежащих  ответчику, подвесы ВОЛС ввиду неправомерного размещения. В случае отказа  добровольного демонтажа ответчик оставляет за собой право самостоятельно  демонтировать незаконное оборудование с отнесением всех расходов на истца  (т. 1 л.д. 48, 49).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что электрические сети и трансформаторные подстанции в  СНТ «Медик» и СНТ «Ясень» из владения ответчика выбыли.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за  

исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Договор аренды недвижимого имущества (нежилых помещений)  заключается в письменной форме и должен предусматривать размер арендной  платы. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной  форме условия о размере арендной платы договор считается незаключенным  (статьи 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор признается заключенным в момент получения лицом,  направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора,  на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по  которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора, является установление  параметров обязательственных правоотношений сторон посредством  определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись  разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут  противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения  спора.  

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом  или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его  заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор.  

Как следует из материалов дела, приказом № 137 от 29.10.2021  Оренбургским УФАС России было возбуждено производство по делу №  056/01/10-1169/2021 по признакам нарушения ООО «Электросетевая компания»  пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и создана  Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного  законодательства (т. 2 л.д. 22-23).  

14.07.2022 решением Комиссии Оренбургского УФАС России по делу №  056/01/10-1169/2021 ООО «Электросетевая компания» признано нарушившим  пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в  установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по  предоставлению опор линий электропередач для размещения линий связи на  территории СНТ «Медик» и СНТ «Ясень».  

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного решения, Комиссией  

принято решение о выдаче ООО «ЭСК» предписания об устранении нарушения  пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в  установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по  предоставлению опор линий электропередач для размещения линий связи на  территории СНТ «Медик» и СНТ «Ясень».  

29.09.2022 со стороны ООО «ЭСК» в Оренбургское УФАС России  представлены: договор купли-продажи движимого имущества № 7 от  03.08.2022 заключенный между ООО «ЭСК» и ООО «ОТСК» (ИНН  

<

***>), согласно спецификации приложенной к данному договору, его  предметом являются ВЛ-0,4 кВ L = 8500 м на жб. опорах в СНТ «Ясень», ТП №  27 в СНТ «Ясень», ВЛ-0,4 кВ от ТП № 2407 в СНТ «Ясень», МТП № 2407 в  СНТ «Ясень»; договор купли-продажи движимого имущества № 7/1 от  03.08.2022 заключенный между ООО «ЭСК» и ООО «ОТСК» (ИНН  

<

***>), согласно спецификации приложенной к данному договору, его  предметом являются ВЛ-0,4 кВ от ТП-3201 в СНТ «Медик», ВЛ-0,4 кВ от ТП- 3201 в СНТ «Медик», ВЛ-0,4 кВ в СНТ «Медик».  

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что не является  собственником электрических сетей ввиду заключения договоров купли-продажи от 03.08.2022 № 7, № 7/1.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют  достоверные и объективные доказательства выбытия из владения ответчика  инфраструктуры требуемой для предоставления в аренду истцу, подлежат  отклонению судом как противоречащие материалам дела.  

Так, в соответствии с договором купли-продажи от 03.08.2022 № 7 ООО  «ЭСК» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Оренбургская  территориальная сетевая компания» (покупатель) движимое имущество (далее -  основное средство), указанное в спецификации (приложение № 1 к договору), а  покупатель обязуется принять и оплатить за это основное средство денежные  средства в порядке и в сроки, установленные договором (т. 2 л.д. 28-29).  

Продавец гарантирует, что передаваемое основное средство принадлежит  ему на праве собственности, в споре или под арестом не состоит, не является  предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.  

По договору передается основное средство, бывшее ранее в  употреблении, характеристики основного средства приведены в акте приема- передачи (приложение № 2 к договору).  

С момента передачи основного средства покупателю и до его полной  оплаты оно признается находящимся в залоге у продавца.  

На основании акта приема-передачи от 03.08.2022 ООО «ЭСК» передало,  а ООО «Оренбургская территориальная сетевая компания» приняло в  собственность следующее движимое имущество (основное средство): ВЛ- 0,4КВ, 8500 м, провод АС-50 на ж/б опорах СНТ «Ясень», ТП № 27 с  трансформатором ТМ мощностью 400 кВа СНТ «Ясень», МТП № 2407 в СНТ  «Ясень», ВЛ 0,4 кВ от ТП № 2407 в СНТ «Ясень» (т. 2 л.д. 30).  

В соответствии с договором купли-продажи от 03.08.2022 № 7/1 ООО  «ЭСК» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Оренбургская  

территориальная сетевая компания» (покупатель) движимое имущество (далее -  основное средство), указанное в спецификации (приложение № 1 к договору), а  покупатель обязуется принять и оплатить за это основное средство денежные  средства в порядке и в сроки, установленные договором (т. 2 оборот л.д. 30-31).  

Продавец гарантирует, что передаваемое основное средство принадлежит  ему на праве собственности, в споре или под арестом не состоит, не является  предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.  

По договору передается основное средство, бывшее ранее в  употреблении. характеристики основного средства приведены в акте приема- передачи (приложение № 2 к договору).  

С момента передачи основного средства покупателю и до его полной  оплаты оно признается находящимся в залоге у продавца.  

На основании акта приема-передачи от 03.08.2022 ООО «ЭСК» передало,  а ООО «Оренбургская территориальная сетевая компания» приняло в  собственность следующее движимое имущество (основное средство): ВЛ-0,4КВ  от ТП-3201 СНТ «Медик», ВЛ-0,4 кВ в СНТ «Медик», ВЛ-0,4 кВ от ТП-3201  СНТ «Медик» (т. 2 оборот л.д. 32).  

Довод апеллянта о безденежности сделок ответчика по продаже спорного  имущества отклоняется апелляционной коллегией, поскольку отсутствие  оплаты по договору купли-продажи не свидетельствует о его  недействительности, а является основанием для предъявления иска о взыскании  денежных средств с покупателя.  

В силу установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что представленными в материалы дела договором  купли-продажи движимого имущества № 7 от 03.08.2022 и договором купли-продажи движимого имущества № 7/1 от 03.08.2022, подтверждается, что на  данный момент у ООО «ЭСК» опоры линий электропередач на территории  СНТ «Медик» и СНТ «Ясень» отсутствуют, соответственно ООО «ЭСК» не  может оказывать услугу по предоставлению доступа инфраструктуры для  размещения сетей электросвязи на указанных территориях.  

Определением от 13.12.2022 суд первой инстанции истребовал у  Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов:  документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое)  регулируемой деятельности - документы, подтверждающие право  собственности или иные законные основания владения в отношении объектов,  используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление  регулируемой деятельности при реорганизации юридического лица -  передаточные акты), приложенные ООО «Электросетевая компании» к  заявлению об установлении тарифа; извещение (уведомление и т.п.) о смене  собственника электрических сетей, принадлежащих ООО «Электросетевая  компания» в СНТ «Медик» и СНТ «Ясень» с приложенными документами.  

Во исполнение определения суда Департаментов Оренбургской области  по ценам и регулированию тарифов в материалы дела представлены  письменные пояснения с приложением дополнительных документов.  

В письменных пояснениях Департамент по Оренбургской области по  

ценам и регулированию тарифов указал, что в целях подтверждения права  собственности или иного законного основания, территориальные сетевые  организации предоставляют в департамент акты приема-передачи в сроки,  установленные действующим законодательством.  

Согласно материалам тарифного дела на 2023 год ООО «Электросетевая  компания», в том числе предоставлены: акты приема-передачи  электрооборудования СНТ «Ясень» в связи с приобретением  электрооборудования указанного СНТ по договору купли-продажи от  10.06.2011 № 3, а именно: комплектная трансформаторная подстанция (КТП)  10/0,4 кВ по акту № 1 от 21.06.2011, кабельная линия (КЛ) 10 кВ  протяженностью 20 м по акту № 2 от 21.06.2011, воздушная линия (ВЛ) 0,4 кВ  от ТП № 27 протяженностью 8500 м на железобетонных опорах по акту № 3 от  21.06.2011; акты приема-передачи электрооборудования СНТ «Медик» в связи  с приобретением электрооборудования указанного СНТ по договору купли-продажи от 15.11.2018 № 15, а также в связи со строительством объекта  основных средств в СНТ «Медик», а именно: ВЛ 0,4 кВ по СНТ «Медик»  протяженностью 1980 м на железобетонных опорах (по акту к договору № 15),  ВЛ 0,4 кВ от ТП 3201 по СНТ «Медик» протяженностью 300 м на  железобетонных опорах (по акту о приеме-передачи сооружения № ЭСэс- 000033 от 31.07.2017).  

Указанное электрооборудование учтено Департаментом в составе  планового объема условных единиц обслуживаемого электрооборудования  (плановых активов электросетевой компании) на 2023 год при установлении  величины необходимой валовой выручки, участвующей в расчете тарифов, в  соответствии с требованиями Методических указаний 20-э/2, Методических  указаний 98-э.  

При этом Департамент по Оренбургской области по ценам и  регулированию тарифов пояснил, что в связи с вступлением в силу  постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2053  «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 01.12.2022 по  31.12.2023», учитывая дату проведения заседания коллегиального органа по  вопросам утверждения тарифов на очередной период регулирования –  28.11.2022, срок проведения экспертизы ограничен датой 21.11.2022.  

В то же время, письмом ООО «Стройтехсервис», поступившим в  Департамент 06.12.2022 вх. № 37/01-09/3745, то есть после проведения  экспертизы и установления тарифов на очередной период регулирования, до  департамента были доведены договоры купли продажи движимого имущества  от 03.08.2022 № 7, № 7/1, согласно которым ООО «ОТСК» приобретает у ООО  «Электросетсвая компания» ВЛ 0,4 кВ на железобетонных опорах СНТ «Ясень»  протяженностью 8500 м, ТП № 27 СНТ «Ясень», МТП № 2407 СНТ «Ясень», а  также провод ВЛ 0,4 от ТП 3201 СНТ «Медик» (без указания протяженности и  материала опор).  

В связи с изложенным, вопрос, связанный с уточнением объемов  обслуживаемого электрооборудования сетевых компаний ООО «ЭСК» и ООО  «ОТСК», может быть рассмотрен Департаментом в следующем регулируемом  

периоде при условии предоставления сетевыми компаниями актов приема-передачи с указанием всех необходимых количественно-качественных  характеристик в соответствии с требованиями Методических указаний 20-э/2, в  том числе при корректировке необходимой валовой выручки на очередной  период государственною регулирования.  

Определением от 19.01.2023 УФАС России по Оренбургской области  изменен пункт 2 резолютивной части решения по делу № 056/01/10-1169/2021.  Пункт 2 резолютивной части решения по делу № 056/01/10-1169/2021 изложен  в следующей виде: «По результатам рассмотрения дела № 056/01/10-1169/2021  о нарушении антимонопольного законодательства предписание не выдавать».  

Из материалов дела также следует, что электрические сети и  трансформаторные подстанции в СНТ «Медик» и СНТ «Ясень» из владения  ответчика выбыли.  

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Более того, определение субъектного состава спора находится в сфере  ответственности и риска истца, при этом ООО «Стройтехсервис» ходатайство о  привлечении ООО «Оренбургская территориальная сетевая компания» в  качестве соответчика по делу заявлено не было.  

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает  вывод суда первой инстанции, что в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены  доказательства того, что линии проданы без опор.  

Договор аренды опор, о понуждении которого просит истец, не является  договором, подпадающим под действие статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, у последнего отсутствуют правовые  основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности  заключить договор.  

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Без взаимного согласия сторон условие, обязывающее одну сторону для  совершения определенных действий, не может быть включено в договор, в том  числе по решению суда.  

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции  правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апеллянта об аффилированности и совершении участниками  правоотношений согласованных действий в целях причинения ущерба, не  подтверждены документально. Кроме того, действующим законодательством  не запрещено заключение сделок в том числе и аффилированным лицам.  Наличие в силу закона или договора ограничений правовой возможности по  продаже имущества судом апелляционной инстанции не установлено.  

Сами по себе элементы аффилированности ответчика и ООО «ОТСК» не  

свидетельствуют о заведомой порочности заключенных договоров купли-продажи.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу   № А47-11544/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.А. Томилина  

Судьи: А.С. Жернаков  

 А.Х. Камаев