АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18448/2021

20 сентября 2022 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным и отмене представления Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 03.08.2021 № 52-22-11/5076 в части требований осуществления возврата в срок до 20.12.2021  Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска субсидии в размере 1161961,60 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя ООО «НПО «Глобал ГИС», ООО «А-Электромонтаж-Сервис», АО «Омскэлектро», Департамента городского хозяйства Администрации города Омска и общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй»,

при участии в заседании суда:

от ООО «ЖКХ «Ленинское» - ФИО1.(довер. от 15.10.2021, паспорт, диплом),

от УФК - Зима Ю.Р. (доверенность от 10.01.2022 № 52-16-13/15, удостоверение, диплом),

от АО «Омскэлектро» - ФИО2.(довер. от 16.08.2022 №06-10/153юр, паспорт, диплом),

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее - заявитель, ООО «ЖКХ «Ленинское») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным и отмене представления Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФК, Управление) от 03.08.2021 № 52-22-11/5076 в части требований осуществления возврата в срок до 20.12.2021 Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска субсидии в размере 1161961,60 руб.

Определением суда от 26.10.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-18448/2021.

Определением суда от 01.12.2021 назначено судебное разбирательство по делу, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НПО «Глобал ГИС», общество с ограниченной ответственностью «А-Электромонтаж-Сервис», акционерное общество «Омскэлектро», Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – Департамент, ДГХ)  и общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй».

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ООО «ЖКХ «Ленинское» ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по делу или о привлечении специалиста – специалиста ООО «Норматив-Эксперт» ФИО3.

Представитель Управления Федерального казначейства по Омской области ходатайствовала о привлечении специалиста, представила письменные пояснения, настаивала на привлечении специалиста – главного специалиста отдела достоверности сметной документации автономного учреждения Омской области «Государственная экспертиза Омской области» ФИО4.

Представитель АО «Омскэлектро» поддержала ходатайство о привлечении специалиста, кандидатур не обозначила.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные позиции по заявленным ходатайствам не представили.

Определением суда от 16 марта 2022 года в качестве специалиста в области расчетно-сметной документации по строительству был привлечен главный специалист отдела достоверности сметной документации автономного учреждения Омской области «Государственная экспертиза Омской области» ФИО4.

В заседании суда, состоявшемся 01.06.2022, после заслушивания специалиста ФИО4, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, представленных в дело пояснений, суд пришел к выводу о необходимости вызова в судебное заседание в качестве специалиста сотрудника ООО «НормативЭксперт» ФИО3 для дачи пояснений по существу рассматриваемого спора.

Определением суда от 01.06.2022 данный сотрудник привлечен к участию в деле в качестве специалиста, на ее разрешение были поставлены те же вопросы, что и перед специалистом ФИО4

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, представители УФК против их удовлетворения возражали.

Представителем АО «Омскэлектро» поддержана позиция заявителя. Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, пояснений не представили.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что ООО «ЖКХ «Ленинское» выступало Заказчиком работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, расположенных вдоль гостевого маршрута на территории Ленинского административного округа в г. Омска. Капитальный ремонт производился в рамках субсидий, предусмотренных постановлением Администрации г. Омска от 19.01.2018 № 40-п, в целях подготовки к проведению в 2019 года в г. Омске XVI Форума межрегионального сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации.

В целях реализации указанных целей Администрацией г. Омска былирекомендованы подрядные организации, с которыми ООО «ЖКХ «Ленинское» заключеныдоговоры подряда на выполнение работ по фасадам и крышам многоквартирных домов,также с главным распорядителем бюджетных средств - ДГХ Администрации г. Омскабыли заключены соглашения о предоставлении из бюджета г. Омска субсидий нафинансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирныхдомов.

В отношении ООО «ЖКХ «Ленинское» на   основании   приказа   Управления   Федерального Омской области от 13.05.2021 № 34-кд была проведена проверка   общества   с   ограниченной   ответственностью   «Жилищно-коммунальное  хозяйство «Ленинское»» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по результатам проведения которой составлен акт от 11.06.2021 г., а также выдано Представление № 52-22-11/5076 от 03.08.2021 г., согласно которому на ООО «ЖКХ «Ленинское» возложена обязанность осуществить возврат неправомерно использованной части средств субсидий  в размере  1 161 961,60 руб.  в  срок до  20.12.2021.

Несогласие заявителя с  пунктами 1 и 2 названного представления в части осуществления возврата неправомерно использованных средств субсидии в размере 1 161 961,60 руб. (в том числе: 534 107,20 руб. – неправомерно принятой и оплаченной стоимости работ по ремонту фасада; 627 854,40 руб. неправомерно принятой и оплаченной утилизации строительных отходов) послужило основанием для обращения в суд.

 

Заявленные требования удовлетворены судом частично по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, причиной  предложений по возврату 534 107,20 руб. послужили следующие выводы Управления, сделанные по результатам проверки.

Между Департаментом городского хозяйства Администрации-- города Омска (далее -Департамент, ДГХ) и Получателем (Обществом) заключено Соглашение от 06.06.2019 №907-173/2019 о предоставлении из бюджета города Омска в 2019 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов (далее - МКД) (капитальный ремонт фасада), расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, дом 42, на сумму 3 362 798,4руб. (с учетом дополнительного соглашения № 1).                                                      I

На основании Соглашения Обществом заключен договор от 27.08.2019 № 30 с ООО «Гром Екатеринбург».

На основании соглашения от 27.09.2019 б/н о замене стороны по договору от 27.08.2019 № 30 с согласия Заказчика новым подрядчиком по договору признано Акционерное общество «Омскэлектро».

В процессе выполнения работ АО «Омскэлектро» (письмо от 08.10.2019 № 15-03-05/15865) просило Заказчика (ООО «ЖКХ «Ленинское») согласовать изменение технологического процесса нанесения основного штукатурного слоя с использованием оцинкованной металлической сетки на устройство поверх очищенного старого штукатурного слоя стеклосетки поверхностной плотностью 160 г/м2 с последующим нанесением штукатурного слоя по ФЕР 15-02-001-01 «Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по кладке стен». Под эту технологию ими в одностороннем порядке была разработана и согласована технологическая карта № 312-63/19-ТК на устройство штукатурных покрытий фасадов с армирующим слоем.

Работы с использованием вышеописанной технологии были выполнены субподрядчиком АО «Омскэлектро» ООО «Квантор-Строй».

ООО «ЖКХ «Ленинское» оплатило выполненные работы согласно акта КС-2 от 13.01.2020 б/н и справки КС-3 от 13.01.2020 б/н в сумме 2 030 350,80 руб. (платежное поручение от 24.01.2020 №117). Остаток неиспользованных средств субсидии в сумме 302 006,4 руб. был возвращен ДГХ по платежному поручению от 06.03.2020 №394.

При заключении договора от 27.08.2019 № 30 был составлен локальный сметный расчет (далее - ЛСР), в котором была использована расценка ФЕР 15-02-036-01 «Штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен».

АО «Омскэлектро» после изменения технологического процесса нанесения основного штукатурного слоя составило акт КС-2 от 31.10.2019 № 1 с применением расценки ФЕР 15-02-001-01 «Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по кладке стен».

Проверкой установлено, что Обществом неправомерно оплачены работы с использованием ФЕР 15-02-036-01 «Штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен».

По результатам проверки была применена расценка ФЕР 15-02-019-03 «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: стен» с последующим применением ФЕР 15-02-019-07 «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей: на каждый 1 мм изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценке 15-02-019-03» до достижения предельно допустимого базового штукатурного слоя в 12 мм.

В ходе рассмотрения дела, как было указано выше, суд в порядке статьи 87 АПК РФ привлек в качестве специалистов ФИО4 (по ходатайству УФК на бесплатной основе) и ФИО3 (по ходатайству заявителя с оплатой стоимости консультации).

На разрешение специалистов были поставлены следующие вопросы:

1. ООО «ЖКХ «Ленинское» оплачены работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов но расценке ФЕР 15-02-036-01 «Штукатурка но сетке без устройства каркаса: улучшенная стен». В процессе выполнения подрядчик изменил технологический процесс, использовав вместо оцинкованной металлической сетки стеклосетку поверхностной плотностью 160 г/м2.

С учетом принципа максимального совпадения технологий производства работ, фактически выполненных подрядчиком, верно ли использовать применительно ФЕР 15-02-019-03 «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: стен» с последующим применением ФЕР 15-02-019-07 «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей: на каждый 1 мм изменения толщины слоя добавлять пли исключать к расценке 15-02-019-03» до достижения предельно допустимого базового штукатурного слоя в 12 мм, с применением прямой расценки, содержащейся в сборнике ФССЦ 04-3.02.13-0104 «Смесь сухая штукатурная цементно-песчаная водоудерживающая (марки Ml50) (материал, использованный при штукатурных работах), либо верным следовало применить ФЕР15-02-036-01 «Штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен».

С учетом вышеизложенного, является ли применительное использование ФЕР 15-02-019-03 и ФЕР 15-02-019-07 в данной ситуации нарушением требований, пункта 4.4.2 и пункта 2.4.2 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования, и пусконаладочные работы, утвержденных приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2017 № 81/пр. от 04.09.2019 № 519/пр. соответственно.

2. Фактически подрядчиком при выполнении работ по указанной технологии применён материал: наполнитель из средиезнернистого минерала (размер зерна до 3 мм).

Верна ли к применению расценка ФЕР 15-04-048-01 (отделка фасадов мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных пастовых составов на латексной основе по подготовленной поверхности с лесов и с земли, состава с наполнителем: из среднезернистого минерала (размер зерна до 0,7 мм) применительно с использованием расценки на материал ФССЦ-04.3.01.01-0004 (размер зерна до 3 мм), либо верной является расценка ФЕР 15-04-048-03 отделка фасадов мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных пастовых составов на латексной основе по подготовленный поверхности с лесов и земли, состава с наполнителем: из среднезернистого минерала (размер зерна до 3 мм.).

Специалист ФИО3 при даче пояснений по поставленным вопросам, исходя из того, что штукатурка наносилась на кирпичное, а не бетонное основание; имели место наружные, а не внутренние работы; применялась стеклотканная, а не металлическая сетка, по первому вопросу сделала вывод о том, что расценка ФЕР 15-02-036-01 «Штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен» (применяемая Заявителем при расчетах) и расценки, применяемые в расчетах УФК по Омской области ФЕР 15-02-019-03, с последующим применением ФЕР 15-02-019-07, не могут быть применены, и посчитала применимой с учетом принципа максимального совпадения технологии производства работ, фактически выполненных подрядчиком, ФЕР 15-02-001-01 «Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню».

Суд принял во внимание мнение названного специалиста, поскольку специалист ФИО4 не дала четких и ясных ответов на вопросы суда, а мнение ФИО3 относительно возможности применения расценки ФЕР 15-02-001-01 совпало с мнением специалистов ЗАО «Сибирский цент ценообразования в строительстве, промышленности и энергетики», на заключение которых, в том числе ссылаются представители УФК.

По вопросу № 2 о применении расценки при нанесении штукатурного материала ФССЦ- 04.3.01.01-0004 (размер зерна до 3 мм) специалист указал, что верным  следует считать применение расценки ФЕР 15-04-048-03 «Отделка фасадов мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных пастовых составов на латексной основе по подготовленный поверхности с лесов и земли, состава с наполнителем: из среднезернистого минерала (размер зерна до 3 мм.), поскольку данная расценка является более трудоемкой, чем та, которую применил УФК.

Таким образом, с учетом представленного заявителем контррасчета (см. письменные пояснения от 23.08.2022) судом установлено, что при условии применения расценок, предложенных специалистом ФИО3, заявителем не была завышена стоимость оплаченных работ по ремонту фасада в части штукатурных работ.

Ввиду изложенного, требования ООО «ЖКХ «Ленинское» о признании недействительным представления в части нарушений, описанных в пункте 1 оспариваемого акта, суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

В то же время, суд находит обоснованным доводы Управления относительно имевшего место со стороны заявителя нарушения, описанного в пункте 2 представления, а именно.

Согласно статье 81 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Основные положения по применению элементных сметных норм и расценок, а такжелимитированных и прочих работ и затрат, предусмотренных сметно-нормативной базойценообразования в строительстве 2001 года, содержатся в Методике определения стоимостистроительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлениемГосстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004).

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 № ВЯ-ШО-14161 положения, приведенные в МДС 81-35.2004, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Согласно пункту 2.1. МДС 81-35.2004 действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные нормативы и другие сметные нормативные документы (в дальнейшем именуются - сметные нормативы), необходимые для определения сметной стоимости строительства.

Сметные нормативы - это обобщенное название комплекса сметных норм, расценок и цен, объединяемых в отдельные сборники. Вместе с правилами и положениями, содержащими в себе необходимые требования, с ни служат основой для определения сметной стоимости строительства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 Положения № 40-п в числе условий предоставления   субсидии   указано   наличие   проектно-сметной   (сметной)   документации   на капитальный ремонт, составленной в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технических документов, прошедшей соответствующую экспертизу сметной документации в лицензированной организации; в том числе с учетом федеральных единичных расценок.

Фактически Обществом утверждены ЛСР, которые содержат позицию «Услуги по утилизации строительных отходов ЕРО ТБО ООО «Магнит», отсутствующую в сборниках федеральных единичных расценок. Кроме того, указанная позиция учтена за итогами ЛСР.

Пунктами 4.12, JUOO, 4.100.1-4.100.4 МДС 81-35.2004 определены средства, предусматриваемые за итогами сводных и локальных сметных расчетов, в числе которых отсутствуют услуги по утилизации строительных отходов.

Согласно пункту 4.85. МДС 81-35.2004 в главу 9 (7) «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета на строительство (ремонт) рекомендуется включать средства на основные виды прочих работ и затрат в текущем уровне цен с использованием приложения № 8.

В приложении № 8 к МДС 81-35.2004 также отсутствуют услуги по утилизации строительных отходов.

В ходе проверки установлено, что в 2019 году ООО «ЖКХ. «Ленинское» согласованы, а Департаментом утверждены ЛСР, которые включают позицию «Услуги по утилизации строительных отходов ЕРО ТБО ООО «Магнит», отсутствующую в сборниках федеральных единичных расценок.

Согласно подпункту 14 пункта 11 Соглашений о предоставлении субсидий Общество обязано выполнять иные обязательства в соответствии с законодательством.

Услуги по утилизации строительных отходов приняты на основании актов о приемке выполненных работ (форма] № КС-2) и оплачены на общую сумму 603 528,0 руб.

Дополнительным основанием для вывода о неправомерности  использования субсидии в этой части послужили также установленные в ходе проверки обстоятельства фактического невыполнения работ по утилизации мусора ООО «Магнит», как регионального оператора (письмо ООО «Магнит» от 19.08.200 № ЖО-П/1711и от 22.10.2020 № ТКО-П/2291).

 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 06.09.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Норматив-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области были выплачены денежные средства в размере 20 000,00 руб., перечисленные  ранее заявителем по платежному поручению от 28.02.2022 № 431.

Таким образом, названные расходы понесены заявителем и подлежат отнесению по результатам рассмотрения спора на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку стоимость оплаченных услуг специалиста касалась вопроса правильности определения расценок и, по сути, была положена судом в основу принятия решения о признании недействительным пункта 1 оспариваемого акта, данные расходы отнесены судом на заинтересованное лицо в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Омской области от 03.08.2021 № 52-22-11/5076 в части требований осуществления возврата в срок до 20.12.2021 в адрес Департамента городского хозяйства Администрации города Омска неправомерно использованной части средств субсидии по пункту 1 представления в размере 534107 руб. 20 коп., как несоответствующее закону.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Управление Федерального казначейства по Омской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000 (Двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг специалиста и 3000 рублей государственной пошлины (п/п 1946 от 22.09.2021).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, внесенных в соответствии с платежным поручением от 28.02.2022 №431.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева