АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 38316/2023

Нижний Новгород                                                                           22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-847), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДУГАЛАК ПФО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Пируслайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 655 523 руб. 14 коп. 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пируслайн" к обществу с ограниченной ответственностью "ДУГАЛАК ПФО" 

о взыскании 18 951 513 руб. 05 коп. 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «ДУГАЛАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДУГАЛАК ПФО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пируслайн" о взыскании 6 655 523 руб. 14 коп., в том числе 6 269 70 руб. долга, 245 353 руб. 46 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 03.09.2023 по 17.12.2023 и по день уплаты долга, за просрочку оплаты продукции, поставленной по спецификации №4, 132 889 руб. 68 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 06.11.2023 по 17.12.2023 и по день уплаты долга за нарушение срока оплаты продукции, поставленной по спецификации №5, долга по оплате услуг по перевозке груза в сумме 7 500 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика 50 000 руб. на оплату услуг представителя. 

Определением от 29.10.2024 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Пируслайн" к обществу с ограниченной ответственностью "ДУГАЛАК ПФО" о взыскании 18 951 513 руб. 05 коп. убытков.

В судебном заседании истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просит суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску с иском не согласился, считает, что товар поставлен ненадлежащего качества. Встречные исковые требованиям ответчик поддержал. В судебном заседании 15.01.2025 представил дополнительные документы по делу.

В судебном заседании 15.01.2025 представитель истца по встречному иску ходатайство о назначения судебной экспертизы не поддержал, в связи с чем суд его не рассматривает.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве на иск, просит первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №8ПФО-21 от 02.07.2021, по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя композиционные материалы в ассортименте, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемый товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласованные с покупателем наименование, ассортимент, количество и цена товара отражаются в накладной (ТОРГ-12 или УПД), которая является неотъемлемой частью договора при условии, что в накладной есть указание на то, что она составлена на основании настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит 100% предварительную оплату (если иное не предусмотрено спецификацией /счетом) приобретаемого товара безналичным переводом соответствующей суммы денежных средств за товар на расчетный счет поставщика не позднее, чем через 3 банковских дня, с даты выставленного счета.

В качестве приложений к договору сторонами подписаны отдельные спецификации о поставке партии товара на следующих условиях:

- спецификация № 4 от 23.08.2023 на сумму 3 105 740 руб., срок оплаты товара – до 29.09.2023,

- спецификация № 5 от 10.10.2023 на сумму 3 164 040 руб., срок оплаты товара – до 05.11.2023.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на общую сумму 6 269 780 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №483 от 24.08.2023, №592 от 11.10.2023.

Дополнительно осуществлены услуги по доставке товара на сумму 7 500 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №486 от 24.08.2023.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг ответчиком не исполнено.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт поставки товара и оказания транспортных услуг подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями, скрепленными печатью сторон.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара и оказанных услуг (статьи 309, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара и оказанных услуг покупателем не исполнено, имеется задолженность в общей  сумме 6 277 280 руб.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения спора ответчик  в материалы дела не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в общей сумме 6 277 280 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 245 353 руб. 46 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 03.09.2023 по 17.12.2023 и по день уплаты долга, за просрочку оплаты продукции, поставленной по спецификации №4, 132 889 руб. 68 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 06.11.2023 по 17.12.2023 и по день уплаты долга за нарушение срока оплаты продукции, поставленной по спецификации №5. 

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. 

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. 

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в п.3.1, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день от суммы не оплаченного товар. Нарушение сроков предоставление рассрочки оплаты товара, указанных в п.3.1 договора, приравнивается к предоставлению покупателю коммерческого кредита, в соответствии со статьей 823 ГК РФ, с начислением 0,1% за каждый день нарушения срока от неоплаченной стоимости поставленного товара.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принят.

Ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, при таких обстоятельствах, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в заявленной сумме.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

Из изложенного следует, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 378 243 руб. 14 коп. процентов по коммерческому кредиту за общий период с 30.09.2023 по 17.12.2023, проценты по коммерческому кредиту на сумму долга 6 269 780 руб., исходя из ставки 0,1% в день от суммы фактической задолженности за период с 18.12.2024 по день фактической уплаты долга.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Пируслайн» ссылается на нарушение поставщиком принятых на себя обязательств по поставке товара надлежащего качества.

Как следует из встречного искового заявления, ООО «Пируслайн» использовало при изготовлении своей продукции бесстирольную смолу СТ-10 (СТБ-10) ФИО1 20.16.40-073-80693804-2021 производства ООО «ДУГАЛАК» (ИНН: 

<

***>), поставляемой региональным представительством изготовителя - ООО «ДУГАЛАК ПФО». На основе этой смолы изготавливаются полимерные композитные рукава PIRUSLINE® для санации напорных трубопроводов питьевого назначения.

Истец по встречному иску пояснил, что 17.07.2023 при изготовлении рукава диаметром 600мм, длиной 192м, толщиной стенки 10мм, с применением поставленной ООО «ДУГАЛАК ПФО» смолы рукав начал самопроизвольно отверждаться. При этом технология производства рукава, его хранения и температурный режим были соблюдены, что подтверждается Протоколом производственного совещания от 19.07.2023 с участием специалистов ООО «ДУГАЛАК ПФО». В указанном протоколе сделан вывод, что поставленная смола СТБ-10 не соответствует заявленным параметрам, ее применение для целей производства ООО «Пируслайн» (изготовление долгоживущего рукава для санации трубопроводов) невозможно, причиной ЧП при пропитке рукава PIRUSLINE®, произошедшего 17.07.2023, стало преждевременное отверждение смолы СТБ-10 при комнатной температуре, смола СТБ-10 партии № 194Р подлежит замене полностью.

Таким образом, весь рукав диаметром 600мм, длиной 192м, толщиной стенки 10мм был утилизирован.

Стоимость одного погонного метра Полимерного композитного рукава PIRUSLINE® напорного питьевого диаметром 600мм составляет 61 416 рублей 00 коп.

Согласно доводам истца по встречному иску в результате поставки некачественной смолы убытки ООО «Пируслайн» составили 11 791 872 рубля 00 коп.

В августе 2023 года с использованием новой партии поставленной ООО «ДУГАЛАК ПФО» смолы изготовлен Полимерный композитный рукав PIRUSLINE® напорный питьевой диаметром 600мм, 179,180 метров которого поставлено в ООО «ПИР» на основании УПД № 38 от 17.08.2023, УПД № 42 от 29.09.2023.

При проведении гидравлических испытаний в соответствии с СП 40-102-2000, проводившихся 28.09.2023г., рукав не прошёл гидроиспытания и не был принят заказчиком.

По результатам обследования участка трубопровода было выявлено наличие двух крупных трещин длиной более 6м и множественных мелких трещин на отметках 51.122м. Участок к эксплуатации не пригоден, ремонту не подлежит, требуется полная пересанация всего участка, о чем извещен ответчик в письмах № 630 от 06.10.2023, № 631 от 09.10.2023.

Истцом изготовлен и передан ООО «ПиР» новый напорный питьевой полимерный композитный рукав PIRUSLINE® диаметром 600мм в количестве 179,180 погонных метров.

Убытки ООО «Пируслайн», связанные с изготовлением и поставкой нового полимерного рукава составили 7 159 641 руб. 05 коп. 

Таким образом, по расчету истца по встречному иску, общий размер убытков ООО «Пируслайн» в результате поставок некачественного товара составил 18 951 513  руб. 05 коп.

17.11.2023 в адрес ООО «ДУГАЛАК ПФО» направлена претензия исх. № 636 с предложением о проведении зачета на сумму задолженности ООО «Пируслайн» за поставленную продукцию в размере 6 277 280  рублей 00 коп. и оплате убытков в размере 12 674 233 руб. 05 коп.

Письмом от 21.11.2023 ООО «ДУГАЛАК ПФО» отказало ООО «Пируслайн» в удовлетворении заявленных требований, заявив об отсутствии причинно-следственной связи между поставкой некачественной продукции и наступившими последствиями.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным исковым заявлением к ООО «ДУГАЛАК ПФО». 

Суд, рассмотрев встречный иск, не нашел правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором (статья 483 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств несоответствия поставленного товара требованиям по качеству.

Представленные истцом результаты исследований, подготовленные ООО «Центр химических исследований», не могут быть признаны надлежащим доказательствами поставки ответчиком некачественного товара. 

Основания утверждать, что на исследование представлен товар, поставщиком которого являлся ответчик, отсутствуют. Для совместного отбора образцов и для составления акта представитель ответчика истцом не вызывался.

При этом в рассматриваемом случае проведение судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного товара, не представляется возможным, поскольку, по пояснениям ООО «Пируслайн», оба полимерных композитных рукава утилизированы, следовательно, самого сырье, из которого они были изготовлены, физически не существует.

При этом нельзя однозначно исключить иные факторы, которые могли повлиять на проявление недостатков в изготовленном изделии (полимерном композитном рукаве),  в том числе, некачественность иных составляющих материала, несоблюдение технологии изготовления и т.п., по представленным документам не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

Истец также просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель представил договор № К-313/3 от 29.11.2023 на оказание юридических услуг (далее - договор), расписку в получении денежных средств на сумму 50000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

С учетом фактического объема правовой помощи, оказанной представителем истца, характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, суд считает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме 50 000 руб. (из которых: 10 000 руб. за составление искового заявления, 40 000 руб. за представительство интересов клиента в суде первой инстанции).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДУГАЛАК ПФО" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пируслайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДУГАЛАК ПФО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 277 280 руб. долга, 378 243 руб. 14 коп. процентов по коммерческому кредиту за общий период с 30.09.2023 по 17.12.2023, проценты по коммерческому кредиту на сумму долга 6 269 780 руб., исходя из ставки 0,1% в день от суммы фактической задолженности за период с 18.12.2024 по день фактической уплаты долга, а также 56 278 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Пируслайн" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          С.В. Якуб