АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11284/2018

19 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Триголос,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК РИФ», Саратовский район Саратовской области, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», г.Саратов, ИНН 

<

***>

о взыскании основного долга в размере 426 564 руб. 05 коп., договорной неустойки за период нарушения обязательств по оплате Продукции по 11 мая 2018 года включительно в размере 189 325 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 318 руб., договорной неустойки в размере 0,5% от суммы основного дола, начисляемую с 12 мая 2018 года по день фактического погашения задолженности.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.    

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «ТК РИФ», Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский ИНН 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», г.Саратов, ИНН 

<

***> о взыскании основного долга в размере 426 564 руб. 05 коп., договорной неустойки за период нарушения обязательств по оплате Продукции по 11 мая 2018 года включительно в размере 189 325 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 318 руб., договорной неустойки в размере 0,5% от суммы основного дола, начисляемую с 12 мая 2018 года по день фактического погашения задолженности.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика основной долг в размере 436 564 руб. 05 коп., договорную неустойку за период нарушения обязательств по оплате Продукции по 11 мая 2018 года включительно в размере 179 325 руб. 90 коп., договорную неустойку в размере 0,5% от суммы основного дола, начисляемую с 12 мая 2018 года по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 318 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

               Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в соответствии с представленным в материалы дела почтовым  уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил.

    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.12.2018 г. юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» является 

<

...>.

Заказные письма с определениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 12 декабря 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19 декабря 2018 года до 11 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Из материалов дела следует, что между  22 декабря 2016 года между ООО «ТК РИФ» (далее Поставщик/Истец) и ООО «Гермес» (далее Покупатель/Ответчик) был заключен договор поставки № 9447 (далее Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами.

Согласно п. 3.4. Договора поставки покупатель производит оплату каждой принятой партии или части партии товара в течение 14 календарных дней с момента вручения товара покупателю.

 Согласно пп. 10.1. -10.3. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания текущего календарного года. В случае, если ни одна из сторон не заявила в письменном виде о расторжении договора, не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия, договор автоматически пролонгируется  на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Окончание срока действия договора не распространяется на взаимные обязательства по расчетам между сторонами про поставленному товару.

Во исполнение Договора поставки Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар по следующим товарно-транспортным накладным (далее ТТН):

ТТН

Сумма

№

дата

1

РНк-063284

29.12.2017

258 780,16

2

РНк-000432

11.01.2018

24 571,95

3

РНк-001279

17.01.2018

22 869,92

4

РНк-002459

31.01.2018

23 210,62

5

РНк-005471

21.02.2018

18 253,19

6

РНк-063293

29.12.2017

146 997,12

7

РНк-000430

11.01.2018

21 828,83

8

РНк-001329

17.01.2018

27 892,57

9

РНк-002209

22.01.2018

38 341,05

10

РНк-002523

31.01.2018

35 751,02

11

РНк-005465

21.02.2018

26 285,98

ИТОГО:

644 782,41

Факт получения Товара подтверждается подписью и печатью Покупателя в ТТН.

Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало.

С учетом частичного погашения по товарной накладной РНк-063284 от 29.12.2017 г. на сумму 198 118 руб. 36 коп. и по товарной накладной РНк-063293 от 29.12.2017 г. на сумму 10 100 руб. 00 коп., Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 436 564 руб. 05 коп.

09.04.2018 г. Истцом направлялась претензия № 46 от 16.03.2018 г. в адрес Ответчика, которая со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

      В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладной в графе «принят».

 Представленные в материалы дела товарные накладные, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

   В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика пени. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2., договора поставки за просрочку оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день уплаты этих средств поставщику. В случае просрочки оплаты товара на срок более 15 дней размер неустойки увеличивается до 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил расчет неустойки (по состоянию на 11.05.2018 г.).

  Расчет судом проверен и признан верным.

  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

     Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

    В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 46 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ООО «ТК РИФ», заключая  договор об оказании юридической помощи от 12.03.2018 № 1203/2018 с ООО «ЮрсА» и договор об оказании юридической помощи от 06.09.2018 № 6-06.09/18 с ИП ФИО1, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией № 25 от 23.08.2018 на сумму 30 000 руб. и квитанцией № 16 от 26.10.2018 на сумму 15 000 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

 Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Также, используя критерий разумности, при определении суммы расходов  на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд не должен учитывать соразмерность суммы расходов  на оплату услуг представителя и цены иска, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность возмещения судебных расходов стороны не ставится в зависимость от цены иска.

В соответствии с правовой  позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рассматриваемой ситуации при определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца.

Представители истца участвовали в судебных заседаниях 04.07.2018 г. (представители ФИО2 и ФИО3), 22.08.2018 г. (представители ФИО2 и ФИО3), 18.09.2018г. (представитель ФИО2), 16.10.2018 г. (представитель ФИО2), 12.11.2018 г.(представитель ФИО2).

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителями истца работы, с учетом того, что возражений от ответчика не поступало, представители истца принимали участие в судебных заседаниях, истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 45 000 руб. явно превышают разумные пределы, в связи с чем суд считает, что заявленные заявителем к взысканию расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать. 

     Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 318,00 руб. платежным поручением № 459 от 14.05.2018.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований с учетом уточнений составляет 24 205,00 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания  РИФ», Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 9447 от 22.12.2016 г. в размере 436 564,05 руб., пени по договору поставки № 9447 от 22.12.2016 г. за период с 13.01.2018 г. по 19.12.2018 г. в размере 683 954,93 руб., а начиная с 20.12.2018 г. исходя из суммы задолженности 436 564,05 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 15 318,00 руб., расходов по оплате юридических услуг на представителя в размере 25 000 руб., в остальной части во взыскании юридических услуг на представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 887,00 руб.

            Выдать исполнительные листы.

            Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья 

 

                                              Н.С. Фугарова