АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15241/19

г. Уфа

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо : МУП «УИС»

о взыскании 6 298 574 руб. 87 коп. суммы основного долга, 187 445 руб. суммы неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019, паспорт;

от ответчика –ФИО3, по доверенности от 08.10.2019, паспорт; 

третье лицо – ФИО4, по доверенности от 06.06.2019, паспорт;

ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" о взыскании 6 298 574 руб. 87 коп. суммы основного долга, 187 445 руб. суммы неустойки.

Определением суда от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  привлечено МУП УИС 450065, 

<

...>.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 298 574 руб. 87 коп., неустойку в размере 314 000 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

 Ответчик заявленные требования не признал.

Выслушаны доводы третьего лица.

 Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2016 между истцом (исполнитель) и МУП УИС (третье лицо, заказчик) был заключен договор № 1015-0118/341 оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности, техническому диагностированию и техническому освидетельствованию технических устройств котельных и магистральных сетей (далее по тексту-услуги), указанные в перечне услуг (приложение «№1), являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3. 1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2017) стоимость услуг по договору составляет 9 513 383 руб. 61 коп.

Срок оказания услуг с момента подписания договора до 31.12.2017г.

В соответствии с п. 5.1 по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах и счет-фактуру.

Согласно представленным актам сдачи-приемки выполненных работ № 062 от 17.02.2017, № 236 от 12.07.2017, № 243 от 20.07.2017, № 300 от 18.08.2017, № 324 от 31.08.2017, № 366 от 18.09.2017, № 439 от 31.10.2017, № 542 от 15.12.2017, № 56 от 19.02.2018 истец выполнил работы на общую сумму  8 611 685 руб. 17 коп.

Акты подписаны со стороны заказчика без разногласий и возражений, но оказанные услуги заказчиком оплачены частично, на сумму 2 313 110 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениям № 3222 от 12.05.2017, № 3736 от 05.06.2017, № 5232 от 27.07.2017, № 6269 от 12.09.2017, № 6388 от 14.09.2017, № 554 от 23.01.2018, № 1932 от 19.03.2018.

Таким образом, задолженность МУП УИС перед ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" по вышеуказанному договору составила 6 298 574 руб. 87 коп.

26 декабря 2017 года между ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" (цедент) и ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности в размере 6 298 574,87 руб., в том числе НДС -18% по договору №1015-0118 от 23.12.2016г., заключенному между цедентом и МУП УИС (должник).

Согласно п. 1.2 договора цессии указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по договору, подтверждается актом сверки взаиморасчетов, а также актами сдачи-приемки услуг, которые в момент заключения договора передаются цедентом цессионарию.

О состоявшейся уступке должник был уведомлен (т.1, д.д. 25).

За уступаемые права требования цедента к должнику по договору, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 6 298 574 руб. 87 коп. в срок с 01.07.2018 по 31.12.2018 (п.п. 2.2-2.3 договора).

Как указал истец, ответчиком не выполнены обязательства по оплате уступленного права требования в размере 6 298 574 руб. 87 коп., что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности по договору уступки права требования по договору оказания услуг 1015-0118/341  от 23.12.2016г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела предметом спорного договора уступки права требования является задолженность в размере 6 298 574,87 руб.

Пунктом 2.2 договора установлена цена уступаемого права требования – 6 298 574,87 руб.

Таким образом, исходя из текста договора цессии и согласованных прав и обязанностей сторон, следует, что положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за переданное право требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствам по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку в исполнении денежного обязательства.

Между тем, исходя из того, что договором цессии взыскания неустойки не предусмотрено, истец при расчетах ссылается на ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 16.06.2019 составляет 463 733 руб. В судебном заседании 14.10.2019 истец в одностороннем порядке уменьшил заявленную ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 314 000 руб., не изменяя периода начисления.

 Судом расчет проверен, признан арифметически неверным.

Так, истцом неверно определена дата начала периода просрочки, поскольку 01.01.2019 является нерабочим праздничным днем, следовательно, период по оплате денежных обязательств должен исчисляться с 09.01.2019. Кроме того, истцом неверно применена процентная ставка 7,75%, тогда как размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 335 075 руб. 55 коп. исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

6 298 574,87

01.01.2019

16.06.2019

167

7,75%

365

223 340,56

6 298 574,87

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

54 357,56

6 298 574,87

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

52 545,65

6 298 574,87

09.09.2019

12.09.2019

4

7%

365

4 831,78

Итого:

255

7,61%

335 075,55

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 314 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате переданного права требования в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга 6 298 574 рубля 87 копеек, неустойку 314 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 54 493 рубля.

Возвратить из федерального бюджета ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне оплаченную согласно платежного поручения № 203 от 05.06.2019 государственную пошлину в размере 937 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин