Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4777/2025

27 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сюриной Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Дорстройавто" (195030, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Ржевка, ул Химиков, д. 28, литера Я, помещ. 1-Н, ком. Я101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Дорстройавто" о взыскании 639 700 руб. 00 коп. неустойки.

         Определением от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Дорстройавто" направило в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с  несоблюдением претензионного (досудебного) порядка.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, запроса у истца дополнительных документов.

Между тем, никаких доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Голословное утверждение о выполнении услуг по гарантийному ремонту и отказ в признании исковых требований, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

24.03.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, Покупатель) и ООО «АК «ДОРСТРОЙАВТО» (далее - Поставщик) заключен договор от 10.12.2021 № 169ТР/2021-ЭА (далее - Договор) на поставку машин для коммунального и дорожного хозяйства (далее - Товар), в том числе транспортные средства:

1)                   УДКМ-3 на базе Беларус (гос. номер 

<

***>) VIN № 0692 (Y4R900Z01M1112212) (далее - 

<

***>);

2)                   УДКМ-3 на базе Беларус (гос. номер 

<

***>) VIN № 0691 (Y4R900Z01M1112207) (далее - 

<

***>);

В соответствии с п. 6.6 Договора гарантийный срок на закупаемый Товар устанавливается согласно срока, указанного заводом-изготовителем, но не менее 24 месяцев, которые исчисляются со дня подписания Акта приема-передачи Товара. Гарантия на Товар сохраняется при условии выполнения технического обслуживания в гарантийный период силами Покупателя и на территории Покупателя с использованием оригинальных запасных частей и материалов.

Согласно п. 6.5 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество Товара не соответствует требованиям Спецификации (приложение №1 к Договору), Технических характеристик (приложение №2 к Договору), отраслевых норм и правил, нормативно-техническим документам, либо произведено с отступлениями, ухудшившими качество товара, а также в случае поломки Товара в процессе эксплуатации, Поставщик обязан безвозмездно устранить указанные недостатки (осуществить гарантийный ремонт), если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа товара, неправильной его эксплуатации Покупателем. Действие гарантийного срока продлевается эквивалентно времени, прошедшему со дня письменного уведомления Покупателем Поставщика об обнаружении недостатков до письменного уведомления Поставщиком Покупателя об их устранении.

Течение гарантийного срока прерывается на все время устранения недостатков, за которые отвечает Поставщик.

Согласно п. 6.7 Договора Покупатель уведомляет Поставщика о выявлении Товара ненадлежащего качества (поломке Товара) в процессе эксплуатации путем направления письменного уведомления в порядке, предусмотренном п. 9.6, 9.7 Договора. Поставщик обязан обеспечить проведение мероприятий для организации гарантийного ремонта (совместно с представителем Покупателя произвести осмотр Товара, определить место проведения гарантийного ремонта, обеспечить доставку Товара к месту проведения гарантийного ремонта) в течение трех календарных дней с момента получения уведомления Покупателем.

Предприятия направило указанные транспортные средства на гарантийный ремонт в «АК «ДОРСТРОИАВТО» со следующими неисправностями:

31.10.2023 (уведомление получено 28.11.2023) заявлен на гарантийный ремонт 

<

***> «течь масла с гидрохода при работе гидронасоса; течь масла с бортовых редукторов переднего моста; течь масла с левой стороны ДВС под ТНВД; течь масла с распределителя; вылетает пониженная передача; останавливается ВОМ при работе под нагрузкой; люфт промежуточного подвесного подшипника привода переднего моста»;

13.11.2023 (уведомление получено 28.11.2023) заявлен на гарантийный ремонт 

<

***> «течь масла с гидрохода при работе гидронасоса; течь масла с бортовых редукторов переднего моста; люфт промежуточной опоры; КПП не работает в штатном режиме».

Согласно п. 7.5 Договора в случае нарушения срока проведения гарантийного ремонта, предусмотренного Договором, Поставщик обязуется уплатить Предприятию пени в размере 0,1% от стоимости Товара, срок гарантийного ремонта которого нарушен, за каждый день просрочки, но не более 50% от цены Договора.

Требование    Предприятия    об    устранении    недостатков    от    19.02.2024 Исх-00114/700 оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по договору поставки, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором договор от 10.12.2021 № 169ТР/2021-ЭА предусмотрено осуществление ответчиком гарантийного ремонта поставленного товара.

Материалами дела подтверждается направление истцом заявок ответчику на проведение гарантийного ремонта. 

Доказательств осуществления ремонта ответчиком не представлено. 

Истцом правомерно в соответствие с пунктом 7.5 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере  639 700 руб. 00 коп. за период с 02.12.203 по 14.02.2024.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Дорстройавто" (ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 639 700 руб. 00 коп. неустойки, 36 985 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.