﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60990/2017тр

01 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

.31

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н. 

при участии:  

от заявителя: представитель не явился (извещен) 

от должника: представитель не явился (извещен) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15598/2019)  финансового управляющего  Зернова Н.Н. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-60990/2017/тр.31(судья  Мазурик Е.Л.), принятое 

 

по заявлению Низаметдиновой Н.В.

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Громова С.Л., 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина  Громова Сергея Львовича (далее - должник) Низаметдинова  Нина Владимировна  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о включении требования в размере 3 168 750 руб. в реестр

требований кредиторов должника.

            Определением  от  29.04.2019 суд включил в реестр требований кредиторов

индивидуального предпринимателя Громова Сергея Львовича с отнесением в третью очередь удовлетворения требование Низаметдиновой Нины Владимировны в размере 2 525 000 руб. основного долга, 10 000 – компенсации морального вреда, а так же 633 750 руб. штрафа с указание об учете суммы штрафа в реестре отдельно как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.    

            На указанное определение  финансовым управляющим  имуществом должника Зерновым   Н.Н. подана  апелляционная   жалоба, в которой ее  податель  просит  определение суда от 29.04.2019 по делу № А56-60990/2017/тр.31 отменить, в удовлетворении требований Низаметдиновой Нины Владимировны о включении требований в реестр требований кредиторов Громова Сергея Львовича отказать, признать  обоснованными требования Низаметдиновой Нины Владимировны в размере 2 500 000 руб. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов, 10 000  руб. компенсации морального вреда, 633 750 руб. штрафа и подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

            Финансовый управляющий не оспаривал требование по размеру, так как требование кредитора было подтверждено вступившим в законную силу решением районного суда – Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2016 по делу № 2-2226/2016 и информацией на сайте суда о вступлении судебного акта в законную силу 23.07.2016. Однако финансовый управляющий письменно обращал внимание суда на пропуск кредитором двухмесячного срока на заявление требований в реестр требований кредиторов, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем, полагал, что требования кредитора обоснованы, но должны удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). Податель  жалобы полагает, что судом первой инстанции  неправильно исчислен двухмесячный срок  для предъявления  требования. 

             Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность  вынесенного судом первой инстанции определения  проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части. 

            Как следует из материалов дела, Лесик Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ИП Громова Сергея Львовича несостоятельным (банкротом).

            Определением суда от 09.08.2017 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Громова Сергея Львовича.

            Определением суда от 24.01.2018 заявление кредитора признано обоснованным, отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зернов Николай Николаевич. Указанные сведения опубликованы 03.02.2017 в газете «Коммерсантъ» № 20.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зернов Николай Николаевич. Указанные сведения опубликованы 22.12.2018 в газете «Коммерсантъ» № 237.

            24.02.2019 Низаметдинова  Нина Владимировна направила в адрес арбитражного суда и 26.02.2019 поступило в суд заявление о включении требования в размере 3 168 750 руб. в реестр требований кредиторов должника.

             Требование Низаметдиновой Н.В. подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.06.2016 по делу №2-2226/2016 и определением к нему того же суда от 25.08.2016,  согласно которому с ИП Громова Сергея Львовича в пользу Низаметдиновой   Нины  Владимировны было взыскано  2 500 000 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, 25 000 руб. в возмещение стоимости подготовки технического заключения по результатам обследования, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 633 750 руб. штрафа.

            Должник не возражал против включения требования в реестр требований кредиторов должника.

            Представитель финансового управляющего по существу требования возражений также не заявил, указывал, в том числе, письменно о пропуске заявителем срока для включения требования в реестр и необходимости выяснения обстоятельств по исполнению судебного акта. 

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления финансового управляющего относительно  пропуска кредитором срока для включения в  реестр, признал требование Низаметдиновой Н.В. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  ИП Громова   С.Л. 

            Суд апелляционной инстанции не может  согласиться с выводами  суда первой  инстанции  о  том, что требование предъявлено кредитором  в суд до закрытия реестра требований кредиторов должника, считает, что судом неправильно исчислен двухмесячный срок  для предъявления  требования. 

            Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным обжалуемый судебный акт сохранить по результату с учетом следующего.

            Согласно пункту  35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

            В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

            В силу пункта 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

            В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

            Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

            При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьей 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

            В силу пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

            Информация о возбуждении в отношении ИП Громова С.Л. дела о несостоятельности (банкротстве) была опубликована в газете «КоммерсантЪ» 22.12.2018.

            Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

            Следовательно,  срок для подачи заявления о включении требования в реестр начал исчисляться с 23.12.2018 и закончился через два месяца – 22.02.2019. 

            Согласно штемпелю на почтовом конверте отправление в адрес суда было сдано на почту 24.02.2019, то есть на один день позже установленного законом срока. 

            Правомерность требований кредитора Низаметдиновой Н.В. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 АПК РФ и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

             Сведений о возбуждении в отношении должника исполнительного  производства, на основании  вступившего в законную силу  решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.06.2016, в материалы дела не представлено. Равно, как не представлено доказательств извещения финансовым управляющим кредитора Низаметдиновой Н.В. о возбуждении в отношении Громова   С.Л.   дела о  банкротстве и введении процедуры реализации имущества

             Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая незначительность  пропуска  кредитом срока (1 день) на предъявление  требования,  суд апелляционной инстанции считает возможным включить требование Низаметдиновой Н.В. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Громова Сергея Львовича с отнесением в третью очередь удовлетворения.

            Поскольку  ошибочные  выводы суда первой инстанции  не повлекли принятие неправомерного судебного акта, оспариваемое определение отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2019 по делу №  А56-60990/2017 в обжалуемой части оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков