Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47462/24-102-595

г. Москва

14 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЮГ-ДОРСНАБ" к ООО ПЛЕМЗАВОД "БАРЫБИНО" о взыскании 2 097 327 руб. 82 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 11.01.2024 г., диплом регистрационный номер 11874, ФИО2 по дов. от 10.01.2022 г., диплом рег. номер 749.

от ответчикам: ФИО3 по дов. от 13.05.2024 г., диплом регистрационный номер 284, свидетельство о заключении брака.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ-ДОРСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПЛЕМЗАВОД "БАРЫБИНО" о взыскании 1 373 631 руб. 27 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2022 г. между ООО "ЮГ-ДОРСНАБ" и ООО ПЛЕМЗАВОД "БАРЫБИНО" заключен Договор поставки нефтепродуктов № 009/22-ПС (далее «Договор поставки»), в соответствии с которым в собственность Ответчику за период с 05 мая 2022 г. по 02 августа 2023 г. было передано дизельного топлива и бензина автомобильного (далее «Товар») на общую сумму 72 625 986,82 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается в полном объеме акцептованными Ответчиком: 67 универсальными передаточными документами с № 50502 от 05 мая 2022 г. по № 20801 от 02 августа 2023 г.; 8 актами сверки расчетов от 30 июня 2022 г., от 30 сентября 2022 г., от 30 ноября 2022 г., от 31 декабря 2022 г., от 31 марта 2023 г., от 28 августа 2023 г. и от 31 октября 2023 г.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки, на оплату Товара Ответчику предоставляется отсрочка оплаты в размере 1 (Одного) календарного дня, исчисляемого от даты получения Ответчиком партии Товара. Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ Ответчик оплачивает полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Из 67 поставок Товара за период лишь 15 поставок были оплачены своевременно, а 52 поставки оплачены с просрочкой до 89 дней.

При этом, товар, поставленный истцом в соответствии с условиями указанного договора, принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара им не предъявлено, возврат поставленного товара не произведен.

На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 6.1. Договора поставки, за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате. За общий период просрочки Ответчиком сроков оплаты Товара с 02 июня 2022 г. по 31 октября 2023 г. неустойка, подлежащая выплате Ответчиком, составляет 457 877 руб. 09 коп.

Кроме того,  п. 10.7. Договора поставки, сторонами было установлено, что в случае предоставления Ответчику отсрочки оплаты Истец продает Товар в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты Товара проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются. В случае, когда Ответчик не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного Товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день со дня, когда по договору Товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты Товара Ответчиком.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1); если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки, на оплату Товара Ответчику предоставляется отсрочка оплаты в размере 1 календарного дня, исчисляемого от даты получения Ответчиком партии Товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом за общий период пользования коммерческим кредитом с 02 июня 2022 г. по 31 октября 2023 г. составляют 915 754 руб. 18 коп.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Ответчик и Истец договорились об условиях начисления процентов по коммерческому кредиту, в связи с чем требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлены убытки в размере 712 260,26 руб. в связи с тем, что Истцу предоставлялась отсрочка, как и Ответчику в размере 1 дня, но Ответчиком допущена просрочка оплаты товара Истец, будучи комиссионером и оперирующим исключительно денежными средствами, поступающих от Ответчика, был лишен возможности своевременно перечислить их комитентам, т.к. действовал от своего имени, но за счет комитента, что поставило Истца перед комитентом в положение должника.

На основании Договора комиссии № 6/2019 от 01 ноября 2019 г. с комитентом ООО «Регион Ойл» по универсальным передаточным документам № 100401 от 10 апреля 2023 г. и № 20801 от 02 августа 2023 г. Ответчику было продано комиссионного Товара на общую сумму 2 232 430,00 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается отчетами комитенту № 810 от 10 апреля 2024 г. и № 1443 от 02 августа 2024 г., который был оплачен Ответчиком с просрочкой до 89 дней, за что Истец Платежным поручением № 144 от 20 февраля 2024 г. на основании Претензии (предарбитражного предупреждения) от 15 февраля 2024 г. был вынужден выплатить ООО «Регион Ойл» неустойку в размере 203 444,32 руб., что является для Истца убытками в виде реального ущерба, расчет прилагается.

На основании Договора комиссии № 10к от 20 декабря 2021 г. с комитентом ООО «Сибнефтетрейд» по универсальным передаточным документам № 260501 от 26 мая 2023 г. и № 260502 от 26 мая 2023 г. Ответчику было продано комиссионного Товара на общую сумму 2 029 471,00 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается отчетами комитенту № 920 от 26 мая 2023 г. и № 921 от 26 мая 2023 г., который был оплачен Ответчиком с просрочкой до 38 дней, за что Истец Платежным поручением № 143 от 20 февраля 2024 г. на основании Досудебной претензии от 19 февраля 2024 г. был вынужден выплатить ООО «Сибнефтетрейд» неустойку в размере 189 049,75 руб., что является для Истца убытками в виде реального ущерба, расчет прилагается.

На основании Договора комиссии № 7 от 17 марта 2017 г. с комитентом ООО «Промсервис» по универсальным передаточным документам № 10601 от 01 июня 2023 г., № 260601 от 26 июня 2023 г., № 50701 от 05 июля 2023 г., № 70701 от 07 июля 2023 г., № 80701 от 08 июля 2023 г., № 12701 от 12 июля 2023 г. и № 280702 от 28 июля 2023 г. Ответчику было продано комиссионного Товара на общую сумму 6 366 934,12 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается отчетами комитенту № 1054 от 01 июня 2023 г., № 1055 от 26 июня 2023 г., № 1263 от 05 июля 2023 г., № 1264 от 07 июля 2023 г., № 1267 от 12 июля 2023 г., № 1272 от 28 июля 2023 г. и № 1265 от 17 августа 2023 г., который был оплачен Ответчиком с просрочкой до 39 дней, за что Истец Платежным поручением № 145 от 20 февраля 2024 г. на основании Претензионного требования от 12 февраля 2024 г. был вынужден выплатить ООО «Промсервис» неустойку в размере 319 766,20 руб., что является для Истца убытками в виде реального ущерба, расчет прилагается.

Вместе с тем, условиями договора поставки нефтепродуктов № 009/22-ПС от 15.04.2022 г. Ответчик не несет ответственность за убытки перед третьими лицами. Также между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки, а не агентский Договор, в связи с чем Ответчик не отвечает по обязательствам Истца перед третьими лицами.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 19.02.2024 года был заключен договор об оказании юридических услуг. За юридические услуги было оплачено 80 000 рублей., что подтверждается платежным поручением № 146 от 20.02.2024 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Также согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению  в размере 40 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Однако не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 809 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПЛЕМЗАВОД "БАРЫБИНО" в пользу ООО "ЮГ-ДОРСНАБ" 1 373 631 руб. 27 коп., из них 457 877 руб. 09 коп. неустойки и 915 754 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также взыскать 33 847 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 40 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский