АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4435/2018

город Кемерово

19 июня 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения: 13 июня 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкшахтоспецсервис Плюс»,  город Новосибирск                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская», Кемеровская область,                     город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 392 932 руб. 98 коп., 

 при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.05.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкшахтоспецсервис Плюс» (далее – ООО «КШСС+»)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее – ОАО «Шахта «Алексиевская») о взыскании 6 301 728 руб. 98 руб. долга по договору от  01.02.2017 № 10 КШСС+/2016, 91 203 руб. пени.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части задолженности в размере 572 990 руб. 21 коп., кроме того истцом неверно произведен расчет пени, в обоснование возражений представив контррасчет, согласно которому размер неустойки составил 572 руб. 87 коп. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать 6 301 728 руб. 98 коп. долга за период с марта 2017 года по октябрь 2017 года, 630 руб. 17 коп. пени.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 года между ОАО «Шахта «Алексиевская»  (заказчик) и ООО «КШСС+» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 10 КШСС+/2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортировке ГШО в подземных условиях, подвесным дизель гидравлическим локомотивом Bizon 120-5  и навесным оборудованием с экипажем, стоимость и количество указаны в Приложение № 1 к настоящему договору, с выполнением работ по его (оборудование исполнителя) техническому обслуживанию и ремонту из своих материалов и запчастей. Заказчик обязуется принимать оказанные услуги (выполненные работы) и производить их оплату согласно Приложению № 1 к настоящему договору (пункт 1.1.).

  Стоимость услуг по транспортировке, определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.2.).       

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчеты за оказанные услуги (выполненные работы) производятся согласно акту выполненных работ и выставляемых счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 2.4. договора расчеты за оказанные услуги (выполненные работы) производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя двумя частями. Первая часть в размере 70 % ежемесячной стоимости услуг, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору в виде предоплаты по выставленному счету до 5 числа текущего месяца, оставшуюся часть согласно акту выполненных работ, до 15 числа текущего месяца.

 Истец оказал вышеуказанные услуги надлежащим образом и в полном объеме,  ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, с учетом частичной оплаты в период с марта 2017 года по октябрь 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 6 301 728 руб. 98 коп. 

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, срока ответа на претензию судом не принимаются.

Соблюдение претензионного порядка, предусмотренного пунктом 4.3 спорного договора подтверждено представленными в материалы дела претензиями от 23.10.2017                № 139 на сумму 10 346 547 руб. 32 коп. (за услуги, оказанные с марта по сентябрь 2017 года),  от 22.02.2018 № 22 на сумму 6 301 728 руб. 98 коп.  (за услуги, оказанные с марта по октябрь 2017 года - с учетом частичной оплаты), при этом указанные претензии ответчиком оставлены без ответа.

То обстоятельство, что истцом не соблюден тридцатидневный срок предъявления претензии, не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка, поскольку на момент рассмотрения дела в предварительном судебном заседании сроки для ответа на претензию, установленные как договором, так и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, истекли.

Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий. 

Таким образом, в поведении ответчика, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 в редакции от 26.04.2017).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            6 301 728 руб. 98 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора аренды нежилого помещения стороны в пункте 4.7 его предусмотрели ответственность заказчика за неисполнение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных услуг. 

Поскольку ответчик своевременно не оплатил долг, то истец начислил пени в сумме 630 руб. 17 коп. (6 301 728 руб. 98 коп. х 0,01% = 630 руб. 17 коп.) (с учетом уточнения).

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом по договору оказания юридических услуг от 28.02.2018 № 27-ВВ/2018 был привлечен в целях правового сопровождения и отстаивания его законных прав и интересов индивидуальный предприниматель ФИО3.

Стоимость юридических услуг была определена сторонами в акте оказанных услуг в сумме 7 000 руб., которая была уплачена исполнителю заказчиком согласно платежному поручению от 02.036.2018 № 124.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде относятся, в том, числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Ответчик заявленную сумму судебных расходов оспорил, просил снизить                       до 3 000 руб.

Довод ответчика о несложности правового спора, отклоняются, доказательств чрезмерности заявленной суммы, в том числе иной стоимости юридических услуг, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, как в части долга и пени, так и в части отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

            Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкшахтоспецсервис Плюс» 6 301 728 руб. 98 коп. долга, 630 руб. 17 коп. пени, 7 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,                                  54 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 453 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин