ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9322/2017

город Воронеж

1 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                Кораблевой Г.Н.,

судей

                              Ушаковой И.В.,

 

                 ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от Администрации города Тамбова Тамбовской области: ФИО3, представитель по доверенности №2-40-1968/17 от 27.11.2017;

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2018 по делу №А64-9322/2017 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 672 918 руб. 06 коп.,

                                      

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Тамбова Тамбовской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее – АО «ТКС», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды  недвижимого имущества (краткосрочный) от 07.10.2005 №2 за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в размере 4 773 442 руб. 96 коп., пени за период с 03.04.2017 по 23.07.2017 в размере 899 475 руб. 10 коп. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2018 с АО «ТКС» в пользу Администрации города Тамбова Тамбовской области взысканы основной долг за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в размере 4 773 442 руб. 96 коп., пени за период с 03.04.2017 по 23.07.2017 в размере 400 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Определением Девятнадцатого апелляционного суда от 08.06.2018 принят отказ АО «ТКС» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2018 по делу                                       № А64-9322/2017, производство по апелляционной жалобе АО «ТКС» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2018 по делу №А64-9322/2017 прекращено. 

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2018 по делу №А64-9322/2017 вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист серии ФС №012548158. 

АО «ТКС» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2018 по делу №А64-9322/2017 на двенадцать месяцев с ежемесячным взносом платежей до 30 числа каждого месяца (последний платеж до 30.06.2019) по 431 120 руб. 25 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2018 заявление АО «ТКС» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21.02.2018 по делу № А64-9322/2017 на двенадцать месяцев удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ТКС» просило оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя при этом мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны данной стороной необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО «ТКС» явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Тамбова Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Администрации города Тамбова Тамбовской области, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы права не устанавливают конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают лишь общие критерии их определения, поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В связи с этим суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта АО «ТКС» указало, что в настоящее время у ответчика затруднительное финансовое положение. Задолженность перед поставщиками и подрядчиками по состоянию на 01.06.2018 составила 400 100 000 руб. 

Основными кредиторами являются Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра  публичное акционерное общество филиал Тамбовэнерго – 68 400 000 руб., общество с ограниченной ответственностью «РКС-Холдинг» - 108 700 000 руб., Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова – 64 600 000 руб., акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» -                 83 200 000 руб. 

В то же время размер дебиторской задолженности потребителей услуг водоснабжения и водоотведения АО «ТКС» по состоянию на 01.01.2018 составил 190 980 000 руб., по состоянию на 01.06.2018 размер дебиторской задолженности увеличился до 210 400 000 руб. Как усматривается из картотеки арбитражных дел, ответчиком ведется работа по взысканию дебиторской задолженности. 

Кроме того, АО «ТКС» за свой счет проводит работу по инвентаризации сетей водоснабжения и водоотведения муниципального имущества (заключено 84 договора, стоимость работ составляет 11 500 000 руб.), капитальный ремонт муниципальных сетей (стоимость более 8 000 000 руб.), проводит аварийно-восстановительные работы на бесхозяйных сетях (общая сумма затрат более 10 000 000 руб.). 

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что с учетом заявленного графика погашения задолженности на момент рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела АО «ТКС» представлены доказательства исполнения определения от 19.07.2018: платежные поручения от 30.07.2018 №2823 на сумму 431 120 руб., 25 коп., от 27.08.2018 №3316 на сумму 431 120 руб. 25 коп. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая необходимость обеспечения баланса имущественных интересов взыскателя и должника, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости предоставления АО «ТКС» рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2018 по делу                     № А64-9322/2017.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2018 по делу №А64-9322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

Судьи       

И.В. Ушакова 

 

ФИО1