ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85691/2020

20 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-730/2022, 13АП-4808/2022)  апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-730/2022, 13АП4808/2022) ООО «Навигатор» и ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2022 по делу № А56-85691/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» о взыскании 1 223 136 руб. стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения 16-Н по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 8, лит. А, поврежденного в результате залива водой при прорыве стояка системы отопления. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требования и просил взыскать с ответчика 1 778 001 руб. 40 коп. в размере стоимости проведенного восстановительного ремонта. 

Определением от 14.05.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. С сопроводительным письмом Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» от 08.09.2021 заключение эксперта № 253/16 от 07.09.2021 поступило в арбитражный суд. Определением от 17.09.2021 производство по делу возобновлено. 

Решением от 09.01.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу ООО «Навигатор» 1 289 572 руб. возмещения убытков, 22 325 руб. судебных расходов по государственной  пошлине и 11 650 руб. 50 коп. расходов на проведение экспертизы. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик, не оспаривая факт причинения вреда, не согласился с размером ущерба, считая его не доказанным истцом.

Истец, просит удовлетворить иск в размере 1778001,40 руб., что составляет фактическую стоимость проведенного восстановительного ремонта.

Определением от 30.03.2022 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО2 для дачи пояснений относительно выполненной экспертизы по вопросам, имеющимся у ответчика.

Представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, возражали против удовлетворения жалобы, поданной другой стороной.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Навигатор» принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым № 78:31:0001105:1157, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 8, лит. А, пом. 16-Н. 

На основании протокола от 24.03.2009 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному адресу управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района». 

22.04.2020 в межэтажном перекрытии между помещением 16-Н и вышерасположенной квартирой № 20 произошел прорыв стояка системы отопления, в 23 часа 18 минут помещение 16-Н было залито водой, что подтверждает акт ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» от 23.04.2020. 

Для прекращения аварии специалисты ответчика отключили в помещении 16-Н отопление, вырезали и забрали с собой ту часть стояка отопления, которая находится в межэтажном перекрытии. 

Заключение специалиста ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» ФИО3 от 21.05.2020 № 178/ПЗ, подготовленное по заказу ООО «Навигатор», подтверждает, что на дату осмотра 02.05.2020 верхняя часть стояка отопления, проходящая через межэтажное перекрытие, отсутствует; система отопления находится в неработоспособном состоянии. 

Данное заключение специалиста подтверждает, что в результате проникновения воды в помещении 16-Н возникли следующие дефекты отделки: 

1) Комната площадью 7,3 кв. м: повреждения подвесного потолка из гипсокартонных листов на металлическом каркасе в виде обрушения; повреждения обоев стен в виде отставаний обоев от стен, расхождений обоев в стыках полотен, темно-бурых пятен, потеков; повреждения покрытия пола из паркетных досок в виде нарушения сплошного паркетного покрытия, отставания паркетных досок от основания, короблений досок в местах стыка, щелей и зазоров между досками. 

2) Комната площадью 18,6 кв. м: повреждения окрасочного слоя подвесного потолка в виде светло-бурых пятен, трещин по стыкам гипсокартонных листов; повреждения обоев стен в виде расхождений обоев в стыках полотен, темно-бурых пятен, потеков; повреждения покрытия пола из паркетных досок в виде короблений досок в местах стыка, щелей и зазоров между досками. 

3) Комната площадью 12,7 кв. м: повреждения окрасочного слоя потолка и лепного карниза в виде темно-бурых и светло-бурых пятен, шелушений и отслоений окрасочного слоя; повреждения обоев стен в виде следов от намокания; повреждения покрытия пола из паркетных досок в виде короблений досок в местах стыка, щелей и зазоров между досками. 

4) Кухня: повреждения окрасочного слоя потолка вокруг стояка системы отопления в виде темно-бурых и светло-бурых пятен; повреждения обоев стен в местах прилегания плинтусов в виде отставаний обоев от стен, расхождений обоев в стыках полотен; повреждения покрытия пола из паркетных досок в виде нарушения сплошного паркетного покрытия, отставания паркетных досок от основания, короблений досок в местах стыка, щелей и зазоров между досками. 

5) Коридор: повреждения окрасочного слоя галтелей (потолочных плинтусов) в виде темнобурых и светло-бурых пятен; повреждения обоев стен в местах прилегания плинтусов в виде отставаний обоев от стен, расхождений обоев в стыках полотен; повреждения покрытия пола из паркетных досок в виде короблений досок в местах стыка, щелей и зазоров между досками. 

6) Прихожая: повреждения окрасочного слоя потолка в виде темно-бурых и светло-бурых пятен; повреждения обоев стен в местах прилегания плинтусов в виде отставаний обоев от стен; повреждения керамических плинтусов в виде отставаний от места монтажа. 

Данные повреждения подтверждены также актом ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» от 23.04.2020, протоколом осмотра доказательств от 29.06.2020, реестровый номер № 78/202-н/78-2020-5-338, подготовленным ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5. 

Согласно заключению специалиста-миколога ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» ФИО6 № 179/ПЗ от 20.05.2020 в помещении 16-Н присутствуют очаги массового биопоражения в виде колоний плесневых грибов на отделочных материалах и конструкциях стен, полов и потолков; исходя из внешнего вида очагов поражения, и их характерной локализации, причиной развития плесневого поражения явилось залитие сверху из межэтажного перекрытия (между помещением 16-Н и вышерасположенным помещением); в обследованном помещении 16-Н обнаружены микроскопические (плесневые) грибы в крайне высоких количествах. В воздушной среде обследованного помещения 16-Н на момент отбора проб выявлено содержание спор плесневых грибов, превышающее предельно допустимую концентрацию до 6 раз, что является сильным превышением. Обнаруженные виды плесневых грибов относятся к III-IV группе патогенности (в соответствии с СП 1.3.2885-11), и способны вызывать микотические заболевания человека; по классификации СП 28.13330.2017, степень биопоражения отделочных материалов на местах, пострадавших от протечек и образования плесени, составляет IIIII, то есть данные материалы подлежат удалению и замене. 

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Экспертная Организация «Истина» от 21.05.2020 № 178/ПЗ стоимость восстановительного ремонта помещения 16-Н, необходимого для ликвидации последствий протечки, составляет 1 223 136 руб. 

Уточнив размер заявленных требований, ООО «Навигатор» указало, что в ходе рассмотрения дела в помещении 16-Н был проведен восстановительный ремонт. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат подрядчика ООО «ТеплоГидроСтандарт» № 2 от 28.02.2021 стоимость выполненных работ по текущему ремонту помещения после аварии системы отопления в помещении 16-Н составила 1 778 001 руб. 40 коп. 

Истцом в материалы дела представлены договор подряда от 11.09.2020 № 8-20 с дополнительными соглашениями, локальные сметные расчеты, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.02.2021, акты приемки выполненных работ № 1 от 16.10.2020 и № 2 от 28.02.2021, платежные поручения на перечисление оплаты подрядчику, расчет взыскиваемой суммы. 

Согласно заключению эксперта Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО2 от 07.09.2021 № 253/16, составленного по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам: 

1) Причиной залива, который произошел 22.04.2020 и повлек причинение вреда помещению с кадастровым № 78:31:0001105:1157, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 8, лит. А, пом. 16-Н, является разрушение трубопровода стояка отопления в комнате площадью 7,3 кв. м. 

2) В результате исследования, по характеру распространения протечки, экспертом установлено, что причиной залива, который произошел 22.04.2020 и повлек причинение вреда помещению 16-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 8, лит. А, является прорыв стояка системы отопления в межэтажном перекрытии между указанным помещением 16-Н и вышерасположенной квартирой № 20. 

3) Стоимость работ/услуг и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 8, лит. А, пом. 16-Н, составляет сумма 1 289 572 руб., в т.ч. НДС (20%) 214 928 руб. 60 коп. 

ООО «Навигатор», ссылаясь на уже произведенные для восстановления помещения 16-Н расходы, просило удовлетворить иск в заявленном размере с учетом уточнения. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 15,1064 ГК РФ, ст. ст. 36, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также выводами эксперта Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО2, сделанными в заключении от 07.09.2021 № 253/16, признал требование истца подлежащим удовлетворению в размере 1 289 572 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Причины протечки и вина ответчика сторонами не оспариваются. При этом стороны не согласны с размером взысканного судом ущерба.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В судебное заседание 13.04.2022 явился эксперт ФИО2, который был предупрежден апелляционным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отвечая на вопросы, поставленные ответчиком, эксперт указал, что в локальном сметном расчете №1 на сумму 1 289 572,00 руб. указана база применения сборников ГЭ (ГОСЭТАЛОН) 2012 ред. 2014 СПб. Расчет сметной стоимости строительно-монтажных работ выполнен в Санкт-Петербург ТСНБ ГОСЭТАЛОН 2012 в редакции 2014 года (с 17.02.2021).Сметный расчет произведен по Методике 421/пр. от 20.08.2020, согласно Приказу Минстроя. Нормы накладных расходов применены по видам работ согласно приказу Минстроя России № 812/пр. от 21.12.2020. Нормы сметной прибыли применены согласно Приказу Минстроя России № 774/пр. от 11.12.2020.

Замечания ответчика приведены на смету с суммой 1223136,00 руб., которая не являлась предметом экспертного заключения.

В судебном заседании представитель ответчика вопросы эксперту по существу экспертного заключения не задал. 

Таким образом, экспертное заключение от 07.09.2021 № 253/16, положенное в основу решения, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Доводы истца о взыскании фактически понесенных расходов отклонены, поскольку истцом не обоснованы необходимость некоторых видов работ и использованные при их выполнении строительные материалы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.01.2022 по делу №  А56-85691/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

С.А. Нестеров