ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8436/2024

Дело № А40-1687/23

г. Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 28 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 07 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кенмер Градня» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу № А40-1687/23 по заявлению ООО «Саммерс Строй» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Саммерс Строй» (ИНН: 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кенмер Градня» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 21 552 836,20 руб. по договору от 09.07.2020 №СФК2/20-48, пени в размере 845 211,46 руб. по состоянию на 20.12.2022, далее с 21.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64,62 руб. за период с 17.11.2022 по 20.12.2022, далее с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саммерс Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кенмер Градня» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 552 836,20 руб. по договору от 09.07.2020 № СФК2/20-48, пени в размере 845 211,46 руб. по состоянию на 20.12.2022, далее с 21.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64,62 руб. за период с 17.11.2022 по 20.12.2022, далее с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением от 26.05.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Кенмер Градня» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Саммерс Строй» взыскана задолженность в размере 21 552 836,20 руб., пени в размере 499 385 руб. по состоянию на 20.12.2022, далее с 21.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64,62 руб. за период с 17.11.2022 по 20.12.2022, далее с 21.12.2022 проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы 78 622,15 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 132 907 руб. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-1687/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Кенмер Градня» в пользу ООО «Саммерс Строй» основную сумму долга по договору подряда № СФК2/20-48 от 09.07.2020 в размере 4 293 742 руб. 58 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-1687/23 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кенмер Градня» (ИНН: 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Саммерс Строй» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 21 552 836 руб. 20 коп., пени за период с 17.12.2022 по 20.12.2022 в размере 64 931 руб. 13 коп., далее с 21.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности 16 232 782,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 руб. 62 коп. за период с 17.11.2022 по 20.12.2022, далее с 21.12.2022 проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы 78 622 руб. 15 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 288 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саммерс Строй» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кенмер Градня» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 104 руб. 51 коп.»

18.10.2023 на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 044538138. Исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя 25.10.2023 с присвоением номера почтового отслеживания 11573785194661.

07.11.2023 от ООО «Саммерс Строй» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 16.01.2024 заявление ООО «Саммерс Строй» (ИНН: 

<

***>)   удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа ФС № 044538138 от 18.10.2023 по   делу №А40-1687/2023-52-11, ранее выданный исполнительный лист серии ФС № 044538138 от 18.10.2023 признан не подлежащим исполнению.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу №А40-1687/2023-52-11»; в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку не обеспечили. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее. 

В обоснование заявления истец указал, что согласно номеру почтового отслеживания 11573785194661 исполнительный лист был вручен адресату 27.10.2023. 

Генеральному директору ООО «Саммерс Строй» ФИО2 после получения информации о вручении почтового отправления в почтовом отделении были представлены на обозрение доверенность от 12.09.2023 на имя ФИО3, извещение с отметками ФИО3 о получении почтового отправления. Истец указал, что ФИО3 доверенность от 12.09.2023 не выдавалась, каких-либо связей с ним истец не имел.

В обоснование заявленных требований истец представил копию Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2023, согласно которому сотрудниками ОМВД России по району Якиманка г. Москвы была проведена проверка по факту обращения ФИО2 с заявлением о получении почтового отправления неуполномоченным лицом с предъявлением фальсифицированных документов. 

Согласно представленному Постановлению ФИО3 не является сотрудником ООО «Саммерс Строй» и получил почтовое отправление 11573785194661 за денежное вознаграждение от неизвестных лиц по объявлению в одном из чатов социального мессенджера «Телеграм».

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист не предъявлялся заявителем в органы Федеральной службы судебных приставов, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в пределах срока, установленного статьей 323 АПК РФ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС 044538138 не имеется. 

Доказательства наличия исполнительного листа у взыскателя, введения в отношении должника исполнительного производства, а также информация о том, что осуществлено исполнение по данному исполнительному листу, в материалы дела не представлены.

Ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа, а в соответствующих случаях - факт исполнения по данному исполнительному листу. 

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о неполучении уполномоченными сотрудниками истца исполнительного листа серии ФС № 044538138 и его утрате.

Кроме того, права заявителя не нарушены, поскольку ранее выданный исполнительный лист серии ФС № 044538138 от 18.10.2023 признан не подлежащим исполнению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу №А40-1687/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

СудьяА.Б. Семёнова