АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19636/2020 

Дата принятия решения –  07 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующей записи о залоге согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-737322-131 от 05.06.2015, обязании ответчика направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге,

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 12.05.2020, представлен диплом, (до и после перерыва)

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 03.12.2018, представлен диплом, (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Булочно-кондитерский комбинат" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Публичному акционерному обществу "Татфондбанк", г.Казань, (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653017530) о признании отсутствующей записи о залоге согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-737322-131 от 05.06.2015, обязании ответчика направить в порядке, установленным законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 06.11.2020 года был объявлен перерыв до 10.11.2020 года. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по существу исковые требования не оспорил. Обстоятельства исполнения обеспечиваемых залогом обязательства подтвердил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между ОАО «Казаньзернопродукт» (заемщик) и ПАО «Татфондбанк» (ответчик, банк) были заключены кредитные договоры № С146/09 от 15.12.2009г.(л.д 71-74), № С49/16 от 27.06.2016г. (л.д. 77-85), № 77/16 от 22.09.2016г. (л.д.86-96), предметом которых являлось предоставление банком денежных средств заемщику. 

В качестве обеспечения обязательств ОАО «Казаньзернопродукт» по возврату кредитов АО "Булочно-кондитерский комбинат" (истец) передало в залог принадлежащие ему на праве собственности имущество, заключив с банком договор залога оборудования № С9/10-1 от 27.03.2012г. (л.д.97- 106) в редакции дополнительных соглашений, предметом которого являлось следующее имущество:

1. тестораскаточная машина к линии; количество:1; страна производитель: Швейцария; заводской/инвентарный номер:С9А432101/4189; год выпуска:2009;

2. котел РК-25-2-12; количество:1; страна производитель: Россия; заводской/инвентарный номер:1/3559; год выпуска:2006;

3. линия конвейер для охлаждения хлеба; количество:1; страна производитель: Россия; заводской/инвентарный номер: ОБ-033/08/1; год выпуска:2004;

4. линия конвейер для охлаждения хлеба; количество:1; страна производитель: Россия; заводской/инвентарный номер: ОБ-034/08/4115; год выпуска:2009;

5.      комплексная система водоподготовки: количество:1; страна производитель: Россия; заводской/инвентарный номер:А1.02.00.00.00ПС/2012; год выпуска:2004;

6. горизонтальная упаковочная машина; количество:1 страна производитель: Италия; заводской/инвентарный номер 15.00/8340/4149; год выпуска:2009;

7. линия «Рондо» для производства сдобных и слоеных изделий; количество:1; страна производитель: Швейцария; заводской/инвентарный номер: С93 86401,        9383302/4180; год выпуска: 2012

Наличие залога указанной техники в пользу ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование: ОАО «АИКБ»Татфондбанк») подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-737322-131 от 05.06.2015г. ( л.д.11-12) Федеральной нотариальной палаты согласно сервису, размещенному в сети Интернет (далее - Реестр залогов), что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018г. по делу № А65-26600/2017 акционерное общество "Казаньзернопродукт" г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018г. по делу № А65-26600/2017 требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» по кредитным договорам были включены в реестр требований должника в следующем размере:

По кредитному договору «Лимит выдачи» № С49/16 от 27.06.2016г. - в общей сумме 549 021,49 рублей, в том числе: сумма просроченного кредита 499 444,45 руб.; сумма просроченных процентов 46 280,27 руб.; неустойка на просроченный кредит 3 017,19 руб.; неустойка на просроченные проценты 279,58 руб.

По кредитному договору № С146/09 от 15.12.2009г. - в общей сумме 768 300,40 рублей, в том числе: сумма просроченного кредита 500 000,00 руб.; сумма просроченных Процентов 262 938,76 руб.; неустойка на просроченный кредит 3 513,70 руб.; неустойка на просроченные проценты 1 847,78 руб.

По кредитному договору «Лимит выдачи» № С77/16 от 22.09.2016г. - в общей сумме 174 999 228,42 рублей, в том числе: сумма просроченного кредита 172 120 000,00 руб.; сумма просроченных процентов 1594 219,13 руб.; неустойка на просроченный кредит 1 273 216,44 руб.; неустойка на просроченные проценты 11 792,85 руб.

В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей. По аналогии, также подлежащие уплате по условиям обязательства проценты не начисляются (п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17194/2019  признано  недействительным дополнительное соглашение от 22.09.2016г. к договору о залоге оборудования №С9-10-1 от 27.03.2012 г. обеспечивающее обязательства по кредитному договору №С77/16 от 22.09.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, в силу недействительности дополнительного соглашения от 22.09.016 г. устанавливающего залог по кредитному договору №С77/16 от 22.09.16г. залогом оборудования указанный договор не обеспечивается.

В качестве доказательств факта погашения задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 15.12.2009г., №С49/16 от 27.06.2016 в материалы дела представлены платежные поручения №15174 от 11.08.2020 на сумму 555 021 руб. 49 коп. (л.д.13), № 15177 от 11.08.2020 на сумму 768 300 руб. 40 коп. (л.д.14), №15176 от 11.08.2020 на сумму 242 613 руб. 70 коп. (л.д.15) 

 Факт того, что обязательства по кредитным договорам 

<

***> от 15.12.2009г., №С49/16 от 27.06.2016 исполнены, задолженность погашена, ответчиком подтвержден. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о прекращении обязательств, обеспеченных залогом оборудования. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Перечень обстоятельств, влекущих за собой прекращение залога, установлен статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения  требований   залогодержателя   в   порядке,   установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Иск о признании правоотношения прекращенным (отсутствующим) применяется и для внесения определенности в отношения сторон по поводу обеспечения исполнения обязательства в случае прекращения последнего. Так, в случае прекращения ипотеки в связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ) залогодатель вправе предъявить иск о признании обременения отсутствующим или признании договора залога прекратившим действие (прекращенным), что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 10751/13 по делу N А55-3964/2011, Определением ВАС РФ от 11.10.2012 N ВАС-10761/12 по делу N А29-4419/2011.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу части 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении   залога)   и   уведомление   об   исключении   сведений   о   залоге движимого   имущества   из   реестра   уведомлений   о   залоге   движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно статье 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая надлежащее исполнение истцом обязательств по кредитным договорам №С146/09 от 15.12.2009г., №49/16 от 27.06.2016, суд пришел к выводу о прекращении залога в отношении техники, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

 Признать отсутствующей запись о залоге согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-737322-131 от 05.06.2015 в отношении следующего имущества:

1. тестораскаточная машина к линии; количество:1; страна производитель: Швейцария; заводской/инвентарный номер:С9А432101/4189; год выпуска:2009;

2. котел РК-25-2-12; количество:1; страна производитель: Россия; заводской/инвентарный номер:1/3559; год выпуска:2006;

3. линия конвейер для охлаждения хлеба; количество:1; страна производитель: Россия; заводской/инвентарный номер: ОБ-033/08/1; год выпуска:2004;

4. линия конвейер для охлаждения хлеба; количество:1; страна производитель: Россия; заводской/инвентарный номер: ОБ-034/08/4115; год выпуска:2009;

5.  комплексная система водоподготовки: количество:1; страна производитель: Россия; заводской/инвентарный номер:А1.02.00.00.00ПС/2012; год выпуска:2004;

6. горизонтальная упаковочная машина; количество:1 страна производитель: Италия; заводской/инвентарный номер 15.00/8340/4149; год выпуска:2009;

7. линия «Рондо» для производства сдобных и слоеных изделий; количество:1; страна производитель: Швейцария; заводской/инвентарный номер:С93 86401, 9383302/4180; год выпуска: 2012. 

Обязать Публичное акционерное общество "Татфондбанк", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге.    

  Взыскать  с Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Булочнокондитерский комбинат", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   6 000 рублей уплачено государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

             Судья                                                                                       М.А.Исхакова