АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56762/2024

28 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном  

заседании дело № А60-56762/2024 

по исковому заявлению Прокуратуры Свердловской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  

государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

к акционерному обществу "АМОС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о признании недействительными договоры купли-продажи земельных участков и  

применение последствий недействительности сделок, при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 30.01.2025;  

от ответчика АО "АМОС-Групп": ФИО3, паспорт, доверенность от  

15.10.2023, диплом; 

от третьего лица ИП ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность от  

02.12.2024, диплом; 

от третьего лица ФИО6: ФИО7, паспорт, доверенность от 02.12.2024,  

диплом. 

Иные, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, акционерному обществу "АМОС-Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Исток", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 20.07.2017 № Т-160 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:248, заключенный ТУ Росимущества в Свердловской области и ЗАО «АМОС-Групп», применении последствий недействительности сделки, обязав АО «АМОС-Групп» вернуть ТУ Росимущества в СО земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:1209, а ТУ Росимущетсва в СО вернуть АО «АМОС- Групп» выкупную стоимость в размере 802 533,21 руб., истребовании из незаконного владения ИП ФИО8 земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614022:1025, 66:41:0614022:1026, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 20.07.2017 № Т-162 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:221, заключенный ТУ Росимущества в Свердловской области и ЗАО «АМОС- Групп», признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 20.07.2017 № Т-153 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:249, заключенный ТУ Росимущества в Свердловской области и ЗАО «АМОС-Групп», признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 20.07.2017 № Т-156 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:250, заключенный ТУ Росимущества в Свердловской области и ЗАО «АМОС-Групп», признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 20.07.2017 № Т-157 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:251, заключенный ТУ Росимущества в Свердловской области и ЗАО «АМОС- Групп», истребовании из незаконного владения ООО «Исток» земельных участков кадастровыми номерами 66:41:0614022:1028, 66:41:0614022:1029, истребовании из незаконного владения ИП ФИО8 земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614022:1027, 66:41:0614022:1030, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 20.07.2017 № Т-155 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:252, заключенный ТУ Росимущества в Свердловской области и ЗАО «АМОС- Групп», признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 20.07.2017 № Т-161 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:223, заключенный ТУ Росимущества в Свердловской области и ЗАО «АМОС-Групп», признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 20.07.2017 № Т-159 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:224, заключенный ТУ Росимущества в Свердловской области и ЗАО «АМОС-Групп», применении последствий недействительности сделок, обязав ЗАО «АМОС-Групп» вернуть ТУ Росимущества в СО земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:1032, а ТУ Росимущества в СО вернуть АО «АМОС- Групп» выкупную стоимость в размере 87 678,85 руб., применении последствий недействительности сделки, обязав ЗАО «АМОС-Групп» вернуть ТУ Росимущества в СО  

земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:1033, а ТУ Росимущества в СО вернуть АО «АМОС-Групп» выкупную стоимость в размере 528 492,65 руб.  

В порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие "Исток" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 

<

***>), Управление Росреестра по Свердловской области (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО9, ФИО6, ФИО10.  

От ответчика АО "АМОС-Групп" в суд поступили отзывы. 

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра земельных участков, возражения на отзывы лиц, участвующих в деле.  

От ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в суд поступил отзыв с признанием исковых требований.  

От ответчика ООО "Исток" в суд поступил отзыв. 

От третьего лица ФИО9 поступил отзыв. От третьего лица ИП ФИО6 поступил отзыв.  

От третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО4 поступил отзыв.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика АО "АМОС-Групп" возражал против удовлетворения требований, заявил об истечении срока исковой давности.  

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о добросовестности приобретения земельных участков.  

От ИП ФИО1 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду невозможности участия представителя по семейным обстоятельствам.  

При этом к заявленному ходатайству приложены посадочный талон и маршрутная квитанция, которые не могут быть расценены судом, как документы, подтверждающие уважительность обстоятельств, на которые ссылался его заявитель.  

При этом судом учитывается, что представитель ИП ФИО1 принимал участие в предыдущих судебных заседаниях, излагал позицию по делу, возражал против удовлетворения исковых требований, заявлял о пропуске срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства и объявления перерыва в судебном заседании 14.03.2025 в целях исключения затягивания рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 18.09.1992 № 351 к ГУП «Исток» в порядке ст. ст. 6, 69 Земельного кодекса РСФСР в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 7 222 га для сельскохозяйственного использования, о чем предприятию выдано свидетельство от 29.01.1993 № СВО059-000361.  

Из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:43 площадью 4574 га, на который 09.08.2005 произведена регистрация права собственности Российской Федерации. Из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:278 (395 га), 66:41:0000000:279 (50 га), 66:41:0000000:280 (3675 га), 66:41:0614066:74 (100 га), 66:41:0614066:77 (138 га), 66:41:0614015:65 (312 га).  

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:280 образованы 2 земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0614066:84 и 66:41:0000000:312.  

За ОПХ «Исток» 02.11.2006 произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:312, общей площадью 3123 га.  

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:312 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:358 и 66:41:0000000:359.  

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:359 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:526 и 66:41:0000000:527.  

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:527 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:593, 66:41:0614022:29, 66:41:0614022:28, 66:41:0614022:19, 66:41:0614066:85, 66:41:0000000:594, 66:41:0614002:35.  

Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества) от 18.10.2007 № 1157 предприятию на основании его заявлений в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в аренду без проведения торгов на 15 лет предоставлены вышеуказанные земельные участки для сельскохозяйственного использования.  

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и ГУП ОПХ «Исток» в отношении земельных участков 18.10.2007 заключены договоры аренды: № АЗФ-103/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022: 29), № АЗФ-104/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:593), № АЗФ-105/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:28), № АЗФ-106/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:19).  

В тот же день - 18.10.2007 ГУП ОПХ «Исток» переуступило права и обязанности по договорам аренды № АЗФ-103/1022 - ООО «Финатек», № АЗФ-104/1022 - ООО «Бизнесцентр», № АЗФ-105/1022 - ООО «Випстрой», № АЗФ-106/1022 - ООО «Уралстройипотека».  

ООО «Уралстройипотека» в отношении образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:19 земельных участков 20.09.2010 заключены договоры с ЗАО «Галапагос» (в настоящее время -АО «АМОС-Групп») о переуступке прав и обязанностей на земли площадью 773 га. Цена уступки составила 75 копеек за 1 кв. м, что в 28 раз дешевле покупной стоимости.  

В дальнейшем указанные участки дробились, передавались в аренду, а затем в собственность юридическим и физическим лицам.  

1. ТУ Росимущества в СО и ЗАО «АМОС-Групп» 25.06.2014 заключен договор аренды № АЗФ-255/1022, согласно условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:248, площадью 1 500 019 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».  

Дополнительным соглашением срок договора аренды продлен до 31.12.2035. 

ТУ Росимущества в Свердловской области на основании заявления вынесено распоряжение от 20.07.2017 № 664-р о предоставлении указанного земельного участка в собственность ЗАО «АМОС-Групп» на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.  

ТУ Росимущества в СО и ЗАО «АМОС-Групп» 20.07.2017 заключен договор купли-продажи земельного участка № Т-160, согласно условиям которого ТУ Росимущества в СО передало в собственность ЗАО «АМОС-Групп» земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:248, площадью 1 500 019 кв.м, разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования».  

Цена земельного участка составила 3 255 041 руб. (п. 2.1 договора).  

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28.08.2017.  

Из указанного земельного участка АО «АМОС-Групп» образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:1024, площадью 669 835 кв м, 66:41:0614022:1025, площадью 608 397 кв.м и 66:41:0614022:1026, площадью 221 788 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».  

Земельный участок 66:41:0614022:1024 АО «АМОС-Групп» разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:1207, площадью 29 999 кв.м, 66:41:0614022:1208, площадью 270 005 кв.м, 66:41:0614022:1209, площадью 369 831 кв.м.  

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за АО «Амос-Групп» в установленном законом порядке 25.12.2020 и 15.12.2020.  

АО «АМОС-Групп» и ФИО8 21.07.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1207, согласно условиям которого АО «АМОС-Групп» передало в собственность ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614022:1207, площадью 29 999 кв.м.  

Цена земельного участка составила 2 000 000 руб. (п. 3.1 договора).  

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29.07.2022.  

ФИО8 и ФИО4 10.10.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1207, согласно условиям которого ФИО8 передал в собственность ФИО4 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614022:1207, площадью 29 999 кв.м.  

Цена земельного участка составила 13 500 000 руб. (п. 3.1 договора). 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 12.10.2022.  

АО «АМОС-Групп» и ФИО9 31.03.2021 заключен договор мены земельного участка, согласно условиям которого ФИО9 передал в собственность АО «АМОС-Групп» 99 % доли в уставном капитале ООО «Строй Инжиниринг», а АО «АМОС-

Групп» передало в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614022:1208, площадью 270 005 кв.м.  

Стоимость земельного участка стороны оценили в размере 31 025 742 руб. 

Кадастровая стоимость участка составляла 205 881 512,55 руб. 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 02.04.2021.  

Земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0614022:1597 и 66:41:0614022:1598, право собственности на которые ФИО9 зарегистрировано 05.09.2023.  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:1597 на основании договора купли-продажи продан в общедолевую собственность (по 1/2 доли в праве) ФИО6 и ФИО10  

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 25.09.2023.  

АО «АМОС-Групп» и ИП ФИО8 21.07.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1025, согласно условиям которого АО «АМОС-Групп» передало в собственность ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614022:1025, площадью 608 397 кв.м, разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования».  

Цена земельного участка составила 500 000 руб. (п. 3.1 договора).  

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01.08.2022.  

АО «АМОС-Групп» и ФИО8 21.07.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1026, согласно условиям которого АО «АМОС-Групп» передало в собственность ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614022:1026, площадью 221 788 кв.м, разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования».  

Цена земельного участка составила 185 000 руб. (п. 3.1 договора).  

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29.07.2022.  

2. ТУ Росимущества в СО и АО «АМОС-Групп» заключены договоры аренды от 25.06.2014 № АЗФ-259/1022, от 24.06.2014 № АЗФ-237/1022, от 24.06.2014 № АЗФ-238/1022, от 24.06.2014 № АЗФ-240/1022, согласно условиям которых арендатору предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:221, 66:41:0614022:249, 66:41:0614022:250, 66:41:0614022:251, соответственно, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».  

Дополнительными соглашениями срок договоров аренды продлен до 31.12.2035. 

ТУ Росимущества в Свердловской области на основании заявлений вынесены распоряжения от 19.07.2017 № 656-р о предоставлении в собственность ЗАО «АМОС- Групп» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:249, от 20.07.2017 № № 660-р, 661-р, 666-р о предоставлении в собственность ЗАО «АМОС-Групп» земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614022:250, 66:41:0614022:251, 66:41:0614022:221, соответственно, на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.  

ТУ Росимущества в СО и АО «АМОС-Групп» 20.07.2017 заключены договоры купли-продажи земельных участков № № Т-162, Т-153, Т-156, Т-157, согласно условиям которых ТУ Росимущества в СО передало в собственность АО «АМОС-Групп» земельные участки с  

кадастровыми номерами 66:41:0614022:221, площадью 315 302 кв.м (цена составила 684 205,34 руб.) 66:41:0614022:249, площадью 138 540 кв.м (цена составила 300 631,80 руб.), 66:41:0614022:250, площадью 137 600 кв.м, (цена составила 298 592, 00 руб.) 66:41:0614022:251, площадью 138 431 кв.м (цена составила 300 395, 27 руб.), разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования».  

Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке 13.02.2018.  

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:221 на основании решения АО «АМОС-Групп» образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:1027, площадью 10 563 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».  

АО «АМОС-Групп» и ФИО8 21.07.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1027, согласно условиям которого АО «АМОС-Групп» передало в собственность ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614022:1027, площадью 10 563 кв.м, разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования».  

Цена земельного участка составила 62 000 руб. (п. 3.1 договора).  

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29.07.2022.  

Из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614022:221, 66:41:0614022:249, 66:41:0614022:250, 66:41:0614022:251 на основании решения АО «АМОС-Групп» образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:1028, площадью 398 305 кв.м, 66:41:0614022:1029, площадью 174 142 кв.м, 66:41:0614022:1030, площадью 146 863 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».  

АО «АМОС-Групп» и ООО «Исток» 23.12.2020 заключены договоры купли-продажи земельных участков № № 1028 и 1029, согласно условиям которых АО «АМОС-Групп» передало в собственность ООО «Исток» земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 66:41:0614022:1028, площадью 398 305 кв.м, и 66:41:0614022:1029, площадью  

174 142 кв.м, разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования». 

Цена земельных участков составила 3 867 541,55 руб. и 1 690 919,82 руб., соответственно.  

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28.12.2020.  

АО «АМОС-Групп» и ФИО8 21.07.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1030, согласно условиям которого АО «АМОС-Групп» передало в собственность ФИО8 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614022:1030, площадью 146 863 кв.м, разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования».  

Цена земельного участка составила 95 000 руб. (п. 3.1 договора).  

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01.08.2022.  

3. ТУ Росимущества в СО и АО «АМОС-Групп» 24.06.2014 заключены договоры аренды № № АЗФ-247/1022, АЗФ-248/1022, АЗФ-239/1022 согласно условиям которых арендатору предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:223, 66:41:0614022:224, 66:41:0614022:252, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».  

Дополнительными соглашениями договоры аренды продлены до 31.12.2035. 

ТУ Росимущества в СО на основании заявлений вынесены распоряжения от 20.07.2017 № № 665-р, 663-р, 659-р о предоставлении в собственность ЗАО «АМОС-Групп» вышеуказанных земельных участков.  

ТУ Росимущества в Свердловской области и ЗАО «АМОС-Групп» 20.07.2017 заключены договоры купли-продажи земельных участков № № Т-161, Т-159, Т-155 согласно условиям которых ТУ Росимущества в СО передало в собственность АО «АМОС-Групп» земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:223, площадью 101 452 кв.м (цена составила 220 150,84 руб.), 66:41:0614022:224, площадью 102 460 кв.м (цена составила 222 338,20 руб.), 66:41:0614022:252, площадью 432 017 кв.м (цена составила 937 476,89 руб.), разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования».  

Право собственности зарегистрировано 28.08.2017. 

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:252 на основании решения АО «АМОС-Групп» образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:1032, площадью 40 405 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».  

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 06.03.2018.  

Из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614022:223, 66:41:0614022:224, 66:41:0614022:252 на основании решения АО «АМОС-Групп» образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:1033, площадью 243 545 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».  

Право собственности АО «АМОС-Групп» зарегистрировано в установленном законом порядке 06.03.2018.  

Считая, что действия сторон по передаче в собственность земельных участков лицам, не осуществляющим сельскохозяйственную деятельность и не использующим их в соответствии с видом разрешенного использования, а также дальнейшей реализации их третьим лицам имеют признаки злоупотребления правом и подтверждают отсутствие намерений использовать земельные участки в соответствии с их назначением, что ответчики не являлись лицами, обладавшими правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков и переоформившими такое право на право аренды, что у ТУ Росимущества в СО отсутствовали правовые основания для предоставления в собственность ответчику земельных участков на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему. 

В силу абз. 3, 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены в статье 39.3 ЗК РФ, положения которой являются императивными.  

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.  

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.  

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставляет возможность арендатору публичного земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов в случае, если этим указанным лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства – о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.  

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3,  

подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.  

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли- продажи (новый договор аренды).  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу N 301-ЭС21-27876 также отмечено, что по смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.  

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки.  

Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.  

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ указано, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.  

На основании пункта 11 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями, сельскохозяйственного назначения - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.  

В п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) указано, что земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства в составе земель населенных пунктов, не может быть выкуплен на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ после изменения его вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки.  

Таким образом, законодательное регулирование в области распоряжения публичными земельными землями направлено на сохранение устойчивого землепользования собственниками сельскохозяйственных земель в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства. Возможность получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности, является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Как определено статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.  

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью  

кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).  

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.  

Ряд сделок по передаче в собственность земельных участков по п. п. 3.1, 3.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по искам ТУ Росимущества в СО решениями суда признаны недействительными (дела № А60-23274/2019, А60-24368/2019, А60-26964/2019, А60-27021/2019, А60-27003/2019).  

Считая, что действия сторон по передаче в аренду, а затем в собственность земельных участков лицам, не осуществляющим сельскохозяйственную деятельность и не использующим их в соответствии с видом разрешенного использования, а также дальнейшей реализации их третьим лицам в незначительный промежуток времени имеют признаки злоупотребления правом и подтверждают отсутствие намерений использовать земельные участки в соответствии с их назначением, что ответчики не являлись лицами, обладавшими правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков и переоформившими такое право на право аренды, что сделки по передаче в аренду и купле-продаже земельных участков являются притворными и прикрывают одну сделку по приобретению ответчиками в собственность земельных участков в отсутствие торгов на льготных основаниях, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к ТУ Росимущества в СО, акционерному обществу "Амос-групп", обществу с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент", обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Строй-2", обществу с ограниченной ответственностью "Уралжилстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Исток", индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО11 и иным лицам о признании ничтожными сделками и применении последствий их недействительности (дела № А60-54523/2022, А60-6401/2023, А60-20871/2023).  

В рамках указанных дел судами установлено следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:312 являлся федеральной собственностью.  

Данный земельный участок 29.01.1993 передан ГУП ОПХ "Исток" (в настоящее время – ФГУП "Исток", ИНН 

<

***>) на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о праве пользования земельным участком № СВО059-000361 от 29.01.1993). Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:312 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:358 (образовано 87 земельных участков) и 66:41:0000000:359.  

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:359 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:526 и 66:41:0000000:527.  

На основании приказа ТУ Росимущества в СО от 18.04.2007 № 497 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:312 (из образованного из него земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:527) сформированы 7 земельных участков  

(земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:593, 66:41:0000000:594, 66:41:0614002:35, 66:41:0614022:19, 66:41:0614022:28, 66:41:0614022:29, 11 1124_3181368 66:41:0614066:85).  

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:359 образован земельный участок 66:41:0000000:527, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:0593, 66:41:0614022:0028, 66:41:0614022:0019 и 66:41:0614022:0029.  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0593, общей площадью 15 792 038 кв.м, категория земли "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" и земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:0028, общей площадью 4 568 961 кв.м, 66:41:0614022:0019, общей площадью 7 976 185 кв.м, и 66:41:0614022:0029, общей площадью 1 118 447 кв.м, категория земли "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" 11.10.2007 поставлены на кадастровый учет, 25.10.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и ГУП ОПХ "Исток" в отношении вышеуказанных земельных участков 18.10.2007 заключены договоры аренды: № АЗФ-103/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:0029), № АЗФ-104/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0593), № АЗФ105/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:0028), № АЗФ-106/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:0019).  

В тот же день 18.10.2007 ГУП ОПХ "Исток" переуступило права и обязанности по договорам аренды по договорам аренды: - № АЗФ-102/1022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:85 - ООО "Контакт"; - № АЗФ-103/1022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:29 - ООО "Финатек"; - № АЗФ-104/1022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:593 - ООО "Бизнесцентр"; - № АЗФ-105/1022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:28 - ООО "Випстрой"; - № АЗФ-106/1022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:19 - ООО "Уралстройипотека".  

На основании договора от 16.10.2010 № 2 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-105/1022 от 18.10.2007 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:28 от ООО "Випстрой" перешло ЗАО "Галапагос".  

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:19 образованы обособленные (условные) земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:20, 66:41:0614022:21, 66:41:0614022:22, 12 1124_3181368 66:41:0614022:23, 66:41:0614022:24, 66:41:0614022:25, 66:41:0614022:26, 66:41:0614022:27, входящие в единое землепользование. На основании договоров переуступки прав и обязанностей по договору аренды № АЗФ-106 от 18.10.2007 (от 02.12.2009, 15.07.2010, 20.09.2010) на указанные условные земельные участки ООО "Уралстройипотека" права и обязанности арендатора переданы ЗАО "Галапагос" (земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:20,  

66:41:0614022:21, 66:41:0614022:22, 66:41:0614022:23, 66:41:0614022:26, 66:41:0614022:27) и ДНК "Зеленые просторы" (земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:24, 66:41:0614022:25).  

Согласно договору от 15.04.2010 № 23 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-103/1022 от 18.10.2007 с кадастровым номером 66:41:0614022:29, заключенному ООО "Финатек" и ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент", права и обязанности арендатора земельного участка переданы последнему. На основании договора № 24 от 15.04.2010 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-102/1022 от 18.10.2007 права и обязанности арендатора ООО "Контакт" в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:85 переданы ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент".  

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:593 выделена 41 учетная часть, в отношении которых ООО "Бизнесцентр" права переуступлены в пользу ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" (по договорам от 15.04.2010 - 39 частей), ООО "Проектное бюро "Солярис" (по соглашению от 11.01.2010 - 1 часть), ДПК "Мало-Истокские пруды" (по договору от 25.03.2009 - 1 часть) ООО "Уралстройипотека", ООО "Випстрой", ООО "Финатек", ООО "Бизнесцентр" подконтрольны ФИО8 и ФИО11 Руководителем и учредителем ООО "Уралстройипотека" (период с 19.06.2007 по 18.06.2014) и ООО "Випстрой" (период с 19.06.2007 по 31.01.2014) являлся ФИО11, генеральным директором ООО "ГлавсредуралстройДевелопмент" является ФИО11 По договорам переуступки прав и обязанностей по договорам аренды № АЗФ-102/1022, АЗФ-103/1022, АЗФ-104/1022, АЗФ-105/1022, АЗФ-106/1022, заключенным ТУ Росимущества в СО и ГУП ОПХ "Исток", указанными лицами оплата в полном размере произведена не была. В дальнейшем инициировано банкротство ООО "Уралстройипотека", ООО "Випстрой", ООО "Бизнесцентр".  

Задолженность за переуступку прав и обязанностей по договорам аренды перед ФГУП "Исток" включена в реестр требований кредиторов данных юридических лиц. Стоимость переуступки прав аренды по договорам осталась непогашенной, что следует также из определений арбитражных судов о завершении конкурсных производств по делам №№ А40-29113/2013 от 26.05.2015 (ООО "Бизнесцентр"), А60-24501/2013 от 12.09.2014 (ООО "Випстрой"), А60- 24486/2013 от 18.06.2014 (ООО "Уралстройипотека").  

В отношении ООО "Финатек" 09.11.2017 в Единый реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.  

Общество 31.07.2018 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Также инициировано банкротство ФГУП "Исток".  

Процедура конкурсного производства в настоящее время не завершена. Кредиторами предприятия, в том числе являются юридические лица, где учредителем и руководителем является ФИО11  

В последующем земельные участки дробились, права аренды переуступались юридическим лицам, в том числе ЗАО "Галапагос" (в настоящее время – АО "Амос-Групп"), АО "АМОС-Групп", ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент", ООО "Техно-Строй-2", ООО "Уралжилстрой", в которых учредителями, участниками, руководителями являются ФИО11 и ФИО8  

В дальнейшем указанные участки делились, права аренды переуступались третьим лицам, с которыми ТУ Росимуществом по СО заключались договоры аренды, и в последующем на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ передавались в собственность коммерческим организациям.  

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение в рамках настоящего дела (ст. 69 АПК РФ).  

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика - АО «Амос- Групп», является строительство жилых и нежилых зданий; ОКВЭД выращивание овощей, выращивание прочих плодовых и ягодных культур, выращивание рассады внесены в ЕГРЮЛ 26.09.2022.  

ООО «Исток» - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что свидетельствует о том, что к сельхозпроизводству ответчики не имеет никакого отношения.  

Доводы ответчиков об осуществлении деятельности, соответствующей назначению земельного участка, судом не принимаются, поскольку материалами дела не подтвержден факт такого использования. При этом Прокуратурой представлен в материалы дела акт осмотра с фототаблицей, подготовленный в рамках проводимого мониторинга исполнения законодательства в сфере распоряжения государственной собственностью по результатам произведенного 04.10.2024 осмотра спорных земельных участков, из которого не следует, что земельные участки используются в сельско-хозяйственной деятельности.  

Доводы об измененной категории земельных участков на земли населенных пунктов судом отклоняются, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Обзора судебной практики от 23.12.2020, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства в составе земель населенных пунктов, не может быть выкуплен на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации после изменения его вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки.  

Таким образом, АО «Амос-Групп» спорные земельные участки не использовало по прямому назначению, что препятствовало выкупу земельных участков по правилам пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.  

Возможность получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, отсутствует.  

Такой подход препятствует приобретению земельного участка сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов лицом, непосредственно не осуществлявшим сельскохозяйственную деятельность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876). Наличие судебных актов по делам, рассмотренным в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указано на наличие у АО «Амос-Групп» права на выкуп земельного участка судом во внимание не принимается, поскольку пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ - это исключение из общего правила, то есть льготное основание приобретения земельного участка; общее основание - это торги.  

Кроме того, АО «Амос-Групп» не является лицом, обладавшим правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков и переоформившими такое право на право аренды, у территориального управления не имелось правовых оснований для предоставления ответчику в собственность за плату по льготной цене на основании п. п. 3.1, 3.2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ спорных земельных участков с целевым использованием для сельскохозяйственного использования.  

Таким образом, у территориального управления не имелось правовых оснований для предоставления в собственность АО «Амос-Групп» земельных участков по указанным выше договорам с целевым использованием для сельскохозяйственного использования на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, что свидетельствует о ничтожности указанных выше договоров между обществом «АМОС-Групп» и территориальным управлением, вышеназванные договоры являются недействительными (ничтожными).  

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционноправовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.  

Исходя из положений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.  

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (пункты 8, 9), разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними, а также продажу имущества по явно заниженной цене.  

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной  

регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П).  

Таким образом, надлежащим способом защиты в данном случае является именно истребование спорных земельных участков из незаконного владения приобретателей с учетом оценки их добросовестности.  

В связи с указанным истец настаивал на признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными, ссылаясь на их приобретение ИП ФИО8, ООО «Исток» от неуполномоченного лица, и истребовании их из незаконного владения ИП ФИО8, ООО «Исток».  

В рамках дел № А60-54523/2022, А60-6401/2023, А60-20871/2023 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся учредителем, участником обществ (учредитель ООО «Уралстройфинанс», где ФИО11 является генеральным директором, учредителем ООО «Техно-Строй-2» совместно с ФИО11, который является генеральным директором общества; учредитель ООО «Уралжилстрой» совместно с ООО «Логистик-Строй», учредителем и генеральным директором которого является ФИО11 Согласно сведениям, размещенным в сетевом издании «Информационный ресурс СПАРК», ДНП «Усадьба», АО «Амос-Групп», ООО «ГлавсредуралстройДевелопмент» используют один номер телефона. ФИО8 и ООО «ЛогистикСтрой», генеральным директором которого является ФИО11, являются учредителями (участниками) ООО «Уралжилстрой». ФИО8 является ликвидатором ООО «Уралжилстрой». ФИО11 ранее являлся учредителем и руководителем ООО «Уралжилстрой»), которые участвовали в сделках с земельными участками, которые были образованы в результате раздела земельного участка, изначально принадлежавшего Российской Федерации, находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское» (затем - ГУП ОПХ «Исток» (в настоящее время - ФГУП «Исток», ИНН 

<

***>), соответственно, он не мог не знать о характере деятельности продавца - общества «АМОС-Групп», с учетом сведений из ЕГРЮЛ в отношении указанного общества, не мог не предполагать, что выкуп земельного участка по льготному основанию без торгов лицом, не осуществлявшим сельскохозяйственное использование земельных участков, является неправомерным, произведено в отсутствие соответствующих оснований.  

Суд, приняв во внимание вышеуказанное, исходит из того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 мог усомниться в праве ответчика - АО «Амос-Групп», на земельные участки.  

В отношении добросовестности ООО «Исток» суд принимает доводы прокурора о его недобросовестности. Так, в рамках дел № А60-54523/2022, А60-6401/2023, А60-20871/2023 установлено, что одним из учредителей ООО "Исток", созданным в 2020 году, является АО "Стройглобал", руководителем которого с 2011 по 2020 годы являлся ФИО11; ФИО11 является генеральным директором АО "Амос-групп", ООО  

"Главсредуралстрой-Девелопмент", генеральным директором и учредителем ООО "Логистик-Строй", ООО "ЛайфХатГрупп" и др.; учредителями ООО "Техно-Строй-2" являлись ФИО11 и ФИО1; ФИО1 и ООО "Логистик-Строй", учредителем и генеральным директором которого является ФИО11, учредили ООО "Уралжилстрой", директором и ликвидатором являлся ФИО1; ФИО1 и ФИО11 являются учредителями ООО "Уралстройфинанс", в котором генеральный директор – ФИО11; АО "Стройглобал" имеет один юридический адрес с ООО "Техно-Строй-2", ООО "Логистик-Строй", руководителем которых является ФИО11; директор и учредитель ООО "Исток" ФИО12 является учредителем ООО "Объектив", в котором учредителем также является брат ФИО1 – ФИО13  

При изложенных обстоятельств, учитывая фактическую аффилированность, общество "Исток" не могло не знать о приобретении земельных участков с нарушением требований земельного законодательства и отсутствии у последнего права на их отчуждение, что исключает признание общества добросовестным приобретателем земельных участков.  

Таким образом, надлежащим способом защиты в данном случае является именно истребование спорных земельных участков из незаконного владения приобретателей с учетом оценки их добросовестности. В связи с указанным истец настаивал на признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными, ссылаясь на их приобретение ИП ФИО8, ООО «Исток» от неуполномоченного лица, и истребовании их из незаконного владения ИП ФИО8, ООО «Исток»  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельные участки выбыли из федеральной собственности в результате совершения сделок, противоречащих закону, нарушающих публичный интерес, являющихся ничтожными, и подлежат возврату в федеральную собственность, поскольку ответчики, находящиеся в отношениях юридической и фактической аффилированности, не могут быть признаны добросовестными приобретателями.  

Доводы о том, что земельные участки стали собственностью АО Амос-Групп не в результате субъективных действий, а в результате действий ТУ Росимущества в свердловской области с учетом изложенных выше мотивов признаны несостоятельными.  

В отношении третьих лиц, конечных приобретателей части спорных земельных участков (ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО4) суд оснований для вывода о недобросовестности не установил (земельные участки приобретались по цене, соответствующей рыночной, сделки сопровождались реальным встречным исполнением, оснований для сомнения у покупателей в титуле продавцов не имелось, обременения на участках отсутствовали, стороны сделок не являются аффилированными лицами, перед сделками покупатели проявили должную осмотрительность, использование земельных участков осуществлялось в соответствии с видом разрешенного использования), непосредственно процессуальный истец в иске о недобросовестности указанных лиц доводы и доказательства не привел, требования об истребовании из незаконного владения земельных участков у этих лиц не заявил.  

 Довод ответчиков и третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.  

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 28.01.2025 N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве указанным целям служит институт исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Исковая давность имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение  

судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года N 3-П, от 26 ноября 2020 года N 48-П и др.; определения от 25 апреля 2023 года N 897-О, от 4 июля 2023 года N 1784-О и др.).  

Как следует из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации назначения института исковой давности, изъятие определенных требований из-под ее действия допустимо, когда такое изъятие не ведет к нарушению стабильности гражданского оборота и устойчивости правовых связей, к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, к нарушению требований определенности в части обеспечения сохранности доказательств. Конституционный Суд Российской Федерации также указывал на признание со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.; определения от 24 декабря 2012 года N 2286-О, от 26 октября 2017 года N 2466-О, от 20 декабря 2018 года N 3161-О и др.). Поэтому спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2024 года N 49-П в действующем регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, считается неустановленным. Потому если ответчик и земельный участок, в отношении прав на который заявлено требование, отвечают этим критериям, то в силу указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации исковая давность во всяком случае не применяется.  

Приобретение ответчиками спорных земельных участков в аренду, а затем и в собственность стало возможным в результате принятия должностными лицами ТУ Росимущества в СО и ГУП ОПХ «Исток» юридически значимых решений вопреки интересам государства.  

При обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).  

В п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым  

вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.  

При ином подходе к толкованию норм права об исковой давности последняя начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить кому-либо виндикационный иск, что вступает в противоречие с целями института исковой давности.  

С учетом приведенных норм и разъяснений начало течения субъективного срока исковой давности следует исчислять с момента, когда Российская Федерация в лице своих исполнительных органов, уполномоченных на управление и распоряжение федеральным имуществом, узнала или должна была узнать о допущенных при отчуждении спорных земельных участков нарушениях и о том, в чьем незаконном владении находится выбывшее помимо ее воли имущество, поскольку именно с момента установления данных обстоятельств, выявления нарушения порядка отчуждения государственного имущества и установления текущих владельцев спорного имущества у истца появилась реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования. Указанный подход поддержан Арбитражным судом Уральского округа и Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела N А50-18611/2023.  

О схеме вывода земельных участков, ранее принадлежащих ГУП ОПХ «Исток», из государственной собственности, как и об оспариваемых договорах купли-продажи земельных участков, прокуратуре области и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом стало известно по результатам проверки, проведенной в 2022 - 2023 годах, по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, данному прокуратуре области на основании информации Росимущества. До указанного времени прокуратура области и Росимущество не знали и не могли знать о допущенных нарушениях требований земельного законодательства при распоряжении спорными земельными участками и выводе земельных участков из государственной собственности.  

В настоящем случае с учетом того, что незаконное выбытие из собственности Российской Федерации произошло на значительной по площади территории с последующим множественным дроблением земельных участков, реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась у Прокуратуры после выявления в ходе надзорных мероприятий нарушениях требований земельного законодательства при распоряжении спорными земельными участками и установления текущих владельцев спорного имущества, окончившихся направлением настоящего искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.  

Доводы конкурсного управляющего ООО «Исток» об оставлении иска прокуратуры области без рассмотрения являются необоснованными. Исходя из содержания ч. 1 ст. 52 АПК РФ, органы прокуратуры не наделены полномочиями по предъявлению исковых заявлений о признании недействительными сделок в рамках процедуры банкротства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», прокурор вправе обращаться в суд с исками,  

связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.  

Доводы Амос-Групп об изменениях в кадастровых характеристиках земельных участков не имеют правового значения и не могут влиять на правовую квалификацию ничтожных сделок.  

Ссылка ответчика на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке гл. 24 АПК РФ, в которых указано на наличие у АО «Амос-Групп» права на выкуп земельного участка во внимание не принимается, поскольку пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ является исключением из общего правила предоставления земельных участков на торгах.  

Доводы ООО «Исток» о ненадлежащем способе защиты нарушенного права подлежат отклонению, поскольку именно истребование спорных земельных участков у недобросовестных приобретателей из незаконного владения является в силу разъяснений Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества их чужого незаконного владения».  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответчики со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета с учетом удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 20.07.2017 № Т-160, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и "АМОС- Групп". Применить последствия недействительности сделки, обязать "АМОС-Групп" вернуть в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:1209, Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вернуть "АМОС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выкупную стоимость в размере 802 533 руб. 21 коп.  

Истребовать из незаконного владения ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:1025, 66:41:0614022:1026.  

2. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 20.07.2017 № Т-162, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и АО «АМОС-Групп».  

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 20.07.2017 № Т-153, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и АО «АМОС-Групп».  

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 20.07.2017 № Т-156, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и АО «АМОС-Групп».  

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 20.07.2017 № Т-157, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и АО «АМОС-Групп».  

Истребовать из незаконного владения ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:1028, 66:41:0614022:1029.  

Истребовать из незаконного владения ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:1027, 66:41:0614022:1030.  

3. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 20.07.2017 № Т-155, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и АО «АМОС-Групп».  

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 20.07.2017 № Т-161, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и АО «АМОС-Групп».  

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 20.07.2017 № Т-159, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и АО «АМОС-Групп».  

Применить последствия недействительности сделки, обязать АО «АМОС-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вернуть в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:1032, Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вернуть ОА «Амос-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выкупную стоимость в размере 87 678 руб. 85 коп.  

Применить последствия недействительности сделки, обязать АО «АМОС-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вернуть в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:1033, Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вернуть ОА «Амос-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выкупную стоимость в размере 528 492 руб. 65 коп.  

Взыскать с акционерного общества «АМОС-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.И. Глухих Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2024 6:31:26

Кому выдана Глухих Анастасия Ивановна