Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43940/17

06 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дзюмбак, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ЗАО "ПРОФИТМЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании  решения №087С04170005879 от 23.01.2017г. ;

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1 по дов.; 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПРОФИТМЕД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании  решения №087С04170005879 от 23.01.2017г.

Заинтересованное лицо требования в представленном отзыве не признало, представитель в судебном заседание не прибыл, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснение представителя заявителя, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В связи с нарушением ЗАО "ПРОФИТМЕД" срока представления отчетности по форме РСВ-1 за 6 месяцев 2016 ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято решение №087С04170005885 от 23.01.2017г., которым на заявителя наложен штраф в сумме  4155828,32руб. по основания ч.1 ст.46 Федерального закона № 212-ФЗ.

Заявитель, не оспаривая нарушение срока представления отчетности, фактически представлена 25.11.2016, так как в направленной 27.07.2016 отчетности были ошибочно вложены файлы отчетности 2015 года, ссылается на то, что с 01.01.2017 Федерального закона № 212-ФЗ прекратил свое действие и не мог применяться к заявителю при принятии решение 23.01.2017.

Заявленные требования подлет удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу с 01.01.2017 г. 

Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, хоть в действиях заявителя и имеются признаки совершения нарушения законодательства о страховых взносах, но к ответственности по закону, который утратил силу он привлечен быть не может. 

Суд отмечает, что даже если бы заявитель был привлечен к ответственности до 01.01.2017 г., то решение всё равно не подлежало бы исполнению с учётом содержания Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения». 

Таким образом, поскольку норма, на основании которой плательщик был привлечен к ответственности утратила силу, то решение подлежит признанию недействительным. 

При обращении с заявлением заявитель государственную пошлину не оплатил в связи с чем отсутствуют основания для распределения расходов в этой части.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Решение ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23 января 2017 №087С04170005879  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать незаконным.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова