Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7734/2020

4 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                       2 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме                                         4 июня 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профмастер-плюс», г. Чита (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 10 000 469руб. 70коп., неустойки в размере 1 226 284руб. 59коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2020, диплом от 15.06.2010 № 041/831, паспорт;

ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (далее – ООО «Торговый дом ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-плюс» (далее – ООО «Профмастер-плюс», ответчик) основного долга по универсальным передаточным документам (л.д. 32-55) в размере 10 000 469руб. 70коп. и неустойки, начисленной на задолженность по указанным универсальным передаточным документам за период с 17.10.2019 по 21.02.2020 в размере 1 226 284руб. 59коп., расчет, л.д. 81-82 (с учетом уточнения искового заявления от 25.05.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 80-82).

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору  поставки металлопроката, метизной и профильной продукции (далее – договор поставки) от 18.02.2019 № ЧТ-00000019 (л.д. 8-14).

Согласно пункту 8.1 договора поставки от 18.02.2019 № ЧТ-00000019 споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Челябинской области.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

ООО «Профмастер-плюс» отзыв на исковое заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (л.д. 72), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 между ООО «Торговый дом ММК» (поставщик) и ООО «Профмастер-плюс» (покупатель) подписан договор поставки № ЧТ-00000019 (л.д. 8-14), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (изготовитель которой указывается в сертификате качества), а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 данного договора).

Согласно пункту 1.2 договора от 18.02.2019 № ЧТ-00000019 наименование продукции, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, реквизиты грузополучателя, количество, цена продукции, условия оплаты, условия (способы) доставки, сроки поставки (выборки) согласовываются сторонами в спецификациях.

В спецификациях от 13.09.2019 № ЧТ-00000745, от 17.09.2019 № ЧТ-00000758, от 13.09.2019 № ЧТ-00000748, от 18.09.2020 № ЧТ-00000762, от 19.09.2019 № ЧТ-00000769, от 19.09.2019 № ЧТ-00000766, от 20.09.2019 № ЧТ-00000773, от 30.09.2019 № ЧТ-00000801, от 26.09.2019 № ЧТ-00000787, от 26.09.2019 № ЧТ-00000796, от 01.10.2019 № ЧТ-00000803, от 01.10.2019 № ЧТ-00000804 к вышеуказанному договору поставки (подписанных и переданных через оператора ЭДО АО «ПФ Контур») стороны согласовали наименование, количество, срок поставки, срок оплаты и общую стоимость товара.

Так, согласно пунктам 4 и 5 вышеуказанных спецификаций условием оплаты товара является 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты выставления УПД или счета-фактуры; срок поставки – до 20.09.2019, до 24.09.2020, до 25.09.2019, до 26.09.2019, до 27.09.2019, до 03.10.2019, до 07.10.2019, до 08.10.2019 соответственно.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Торговый дом ММК» осуществило передачу товара ООО «Профмастер-плюс» по универсальным передаточным документам на общую сумму 10 823 466руб. 50коп. (л.д. 32-55).

В данных универсальных передаточных документах со ссылками на реквизиты договора поставки от 18.02.2019 № ЧТ-00000019 и вышеуказанных спецификаций к нему имеются наименование, количество и цена товара, электронные подписи представителей ООО «Торговый дом ММК», передавшего товар, и представителей ООО «Профмастер-плюс», получившего товар.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 18.02.2019 № ЧТ-00000019 ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы настоящего дела документов следует, что ответчиком товар оплачен частично на сумму 822 996руб. 80коп.

Однако, товар, поставленный на сумму 10 000 469руб. 70коп. (10 823 466руб. 50коп. – 822 996руб. 80коп.) ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара ответчиком явилось основанием для обращения ООО «Торговый дом ММК» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора от 18.02.2019 № ЧТ-00000019 определено, что за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты.

На основании данного пункта договора на задолженность 10 000 469руб. 70коп. истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по универсальным передаточным документам (л.д. 32-55) за период с 17.10.2019 по 21.02.2020 в размере 1 226 284руб. 59коп. (расчет, л.д. 81-82).

При проверке правильности произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что настоящий расчет произведен ошибочно.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом всех обстоятельств по настоящему делу (в частности, с учетом реального количества дней просрочки) и установил, что правомерно начисленной является неустойка за период с 17.10.2019 по 21.02.2020 в размере 1 223 958руб. 54коп. (расчет суда, л.д. 87-88).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 1 223 958руб. 54коп., тогда как в удовлетворении требования о взыскании неустойки, превышающей 1 223 958руб. 54коп., следует отказать.

ООО «Торговый дом ММК» направило в адрес ООО «Профмастер-плюс» претензию от 24.12.2019 № 17 (л.д. 57-58), в которой требовало уплатить сумму основного долга в размере 10 000 469руб. 70коп. и неустойки по состоянию на 24.12.2019 в размере 660 697руб. 04коп.

Претензия направлена в адрес ответчика 25.12.2019, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо (л.д. 59-60) и сведениями с сайта «Почта России» (л.д. 61).

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда не вызывает сомнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» основной долг – 10 000 469руб. 70коп., неустойку – 1 223 958руб. 54коп., а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 26.02.2020 №31645 - 79 122руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Г. Наконечная