ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272830/18

г. Москва

15 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИРЛПУЛ РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу № А40-272830/18 по иску ООО "АКСИОМ ГРУПП" к ООО "ВИРЛПУЛ РУС" о взыскании 18 697 005 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2018,

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 04.12.2018, 03.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКСИОМ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВИРЛПУЛ РУС" о взыскании 18 697 005 руб. 97 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 иск частично удовлетворен, с ООО "ВИРЛПУЛ РУС" в пользу ООО "АКСИОМ ГРУПП" взыскано 9 000 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 116 485 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "ВИРЛПУЛ РУС" (ответчик, заказчик) и ООО "АКСИОМ ГРУПП" (истец, исполнитель) заключены договоры от 30.04.2014 № 02/14, от 30.04.2014 №03/14, от 30.04.2014 № 04/14 на оказание рекламных услуг.

Согласно п. 1, п. 3 договоров №02/14, №03/14 истец обязался ежемесячно оказывать ответчику услуги по мониторингу ассортимента, цен и промо-программ в отношении реализуемой ответчиком бытовой техники, а ответчик – оплачивать указанные услуги до 20-ого числа каждого следующего месяца на основании счет-фактуры и подписанного сторонами акта приема-передачи услуг.

Согласно и. 1 договора №04/14 истец обязался оказывать услуги по организации и проведению рекламных акций, направленных на продвижение бытовой техники, реализуемой ответчиком.

В рамках договора №04/14 сторонами согласованы Приложения, устанавливающие состав услуг, сроки и условия их оказания, а также стоимость и порядок оплаты. Оплата оказанных в рамках конкретного приложения услуг должна была осуществляться ответчиком в течение определенного данным приложением срока после предоставления истцом счет-фактуры (в некоторых случаях также экземпляра или копия рекламной листовки) и подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

Основанием для подачи настоящего иска в суд послужило нарушение ответчиком срока оплаты услуг, в связи с чем истец в соответствии с п.4. договора № 04/14, предусматривающих ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, п. 4.4 договоров № 02/14, №03/14 предусматривающих ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки начислил неустойку в сумме 18 697 005 руб. 97 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца, снизив размер неустойки до 9 000 000 руб.  00 коп. в порядке ст. 333 ГК РФ. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как верно установил суд первой инстанции, все акты, по которым заявлена неустойка, подписаны и оплачены ответчиком со ссылкой на конкретные счета-фактуры и приложения, по которым производились оплаты.

С учетом положений ст.ст. 190, 314 ГК РФ, суд верно указал, что по условиям договоров на оказание услуг срок оплаты услуг истца обозначен датой, до которой надлежит произвести оплату, что достоверно позволяет определить день исполнения обязательства ответчика и день начала просрочки в оплате услуг.

Из материалов дела следует, что в данном случае обязательство ответчика по оплате услуг возникло не по причине получения ответчиком каких-либо документов, а вследствие оказания ответчику услуг. Сторонам же предоставлено право определить срок оплаты оказанных услуг и порядок оплаты услуг, но не момент возникновения самого обязательства, что следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Ответчик не представил в материалы дела, достаточные доказательства, освобождающие его от ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты услуг. Злоупотребление истцом правом в порядке ст. 10 ГК РФ ответчиком также не доказано.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу №А40272830/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

 

Судьи Б.С. Веклич

            Т.Ю. Левина