АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10235/2018

06 сентября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица:

комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

об обязании ООО «Хлеб Торг» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа торгового объекта «Сокурские хлеба», расположенного по адресу: 

<

...> около дома №1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2018 №1-03-22-349;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от КУИ г. Саратова – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от администрации Волжского района МО «

<

...> представитель по доверенности от 23.01.2018 №1-03-22-349, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к ООО «Хлеб Торг»; третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», об обязании ООО «Хлеб Торг» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа торгового объекта «Сокурские хлеба», расположенного по адресу: 

<

...> около дома №1.

Определением суда от 22.05.2018 исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» было оставлено без движения сроком до 22.06.2018 с целью устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 19.06.2018, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 30.08.2018 присутствует представитель истца, а также одного из третьих лиц – администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Представители ответчика, а также другого третьего лица – комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097524524102, №41097524524119), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Представитель истца, а также администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных исковых требований. Между тем, в материалы дела отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ответчика и одного из третьих лиц – комитета по управлению имуществом города Саратова, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комитетом по управлению имуществом города Саратова проведена проверка законности размещения торгового объекта расположенного по адресу: 

<

...> около дома № 1.

В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена, расположен торговый объект «Сокурские хлеба», который принадлежит ООО «Хлеб Торг». 

В комитете по управлению имуществом отсутствуют сведения о предоставлении земельных участков по вышеуказанному адресу под размещение торговых объектов.  Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ООО «Хлеб Торг» также отсутствуют.

При этом согласно публичной кадастровой карте земельный участок, занимаемый торговым объектом по адресу: 

<

...> около дома №1, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет и, соответственно, не имеет кадастрового номера.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума – исполнительный орган;

- глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» –исполнительно-распорядительный орган;

-  контрольно-счетная палата – контрольный орган.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, занимаемым ООО «Хлеб Торг», является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Следовательно, истец является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2015) на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом. Акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Права на земельные участки (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что в ходе проведенной комитетом по управлению имуществом города Саратова проверки было выявлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...>, расположен торговый объект – металлический торговый павильон «Сокурские хлеба», при этом договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В соответствии с ответом ООО «Хлеб Торг» (исх. №23 от 05.02.2018, исх. №24 от 05.02.2018) на запрос отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова, ООО «Хлеб Торг» утверждает, что торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО «Хлеб Торг», установлен по просьбе жителей п. Зональный.

Истец считает, что ввиду отсутствия договорных отношений, оснований для нахождения ответчика на земельном участке не имеется, следовательно, законных оснований для его удержания нет, в связи с чем, и обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке продолжается осуществление торговой деятельности; земельный участок не освобожден от торгового павильона.

 Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2018 №64/194/003/2018-11011, от 24.07.2018 №64/194/003/2018-12240 запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ООО «Хлеб Торг» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> около дома №1, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. 

 Доказательств нахождения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> около дома №1, принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества суду не представлено. 

Их схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением  администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 апреля 2016 года № 954 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2016-2020 годы» не усматриваются сведения о наличии по спорному местоположению земельного участка нестационарных объектов торговли. 

Учитывая, что договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, земельный участок используется для предпринимательской деятельности ООО «Хлеб Торг» незаконно, без правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

 Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.            Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу положений статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Земельный участок, в отношении которого истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, а, следовательно, в силу комплексного анализа вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ООО «Хлеб Торг» спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат удовлетворению путем обязания ООО «Хлеб Торг» освободить земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...> около дома №1, путем демонтажа расположенного на нем торгового объекта «Сокурские хлеба» в течение семидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составлял 6 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                                       Р Е Ш И Л:

            Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, освободить земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...> около дома №1, путем демонтажа расположенного на нем торгового объекта «Сокурские хлеба» в течение семидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                      Н.В. Горбунова