Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-724/2022

23 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» ФИО1 (доверенность от 21.07.2022, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Эльф» ФИО2 (доверенность от 17.11.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльф» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2022 года по делу № А10-724/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Эльф», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с 27.07.2022 акционерное общество «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3», далее – АО «УУГАТП-3», предприятие, ответчик) о признании действий по ограничению подачи теплоносителя в нежилые помещения ООО «Эльф», расположенные по адресу: 

<

...>, злоупотреблением правом; о возложении обязанности не чинить препятствия ООО «Эльф» в пользовании нежилыми помещениями, общей площадью 1 939,2 кв.м, расположенными по адресу: 

<

...>, не ограничивать передачу тепловой энергии/теплоносителя, водоснабжения, канализации, не лишать доступа к тепловому узлу и тепловому вводу, находящимся как внутри здания, так и за его пределами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «ТГК-14»). 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, считает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца путем ограничения подачи тепловой энергии в помещения общества «Эльф» (температура внутреннего воздуха не соответствует нормативно установленной), не согласен с оценкой судами имеющихся в деле доказательств.

Приложенные к кассационной жалобе копии новых доказательств (письмо ПАО «ТГК-14» от 15.06.2022, приказ № 82 от 27.05.2022, определение от 27.05.2022 по делу № 003/01/10-463/2022) к материалам дела судом кассационной инстанции не приобщаются в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Ответчик в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 22.11.2022 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. 

ПАО «ТГК-14» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, теплоснабжение здания, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется ПАО «ТГК-14» по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 5207 от 01.04.2006, заключенному с ответчиком. 

Истец является собственником нежилых помещений, общей площадью 1 939,2 кв.м, в указанном здании (договор купли-продажи части нежилого помещения от 02.12.2004, свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2008). 

Теплоснабжение помещений истца осуществляется посредством внутренних сетей предприятия через ТК 24-3; общество «Эльф» ежемесячно возмещает обществу «УУГАТП-3» 16% расходов предприятия по оплате обществу «ТГК-14» за теплоснабжения здания. 

Ответчик не является ни теплосетевой, ни теплоснабжающей организацией. 

Согласно пояснениям ПАО «ТГК-14», представленным в суд первой инстанции (л.д. 75 т.1), техническая возможность прямого подключения помещений ООО «Эльф», помимо теплосетей предприятия, имеется от тепловой камеры ТК 24-1А, для чего ООО «Эльф» необходимо обратиться в филиал ПАО «ТГК-14» с заявкой на подключение к системе теплоснабжения в установленном законом порядке.

Обращаясь с иском, общество «Эльф» указало на то, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом путем ограничения подачи теплоносителя в помещения общества «Эльф», в результате чего температура внутреннего воздуха в помещениях существенно ниже нормативной. 

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 10, 12, 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи части нежилого помещения от 02.12.2004, свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2008, договор аренды земельного участка № 9 от 01.01.2015 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015, договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 5207 от 01.04.2006, схему теплоснабжения, суды установили факт теплоснабжения обществом «ТГК-14» здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе помещений истца, на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 5207 от 01.04.2006, заключенного с ответчиком.

По результатам совокупной оценки ведомостей учета параметров теплопотребления за период с 20.11.2021 по 19.03.2022, писем от 23.11.2021, от 01.12.2021, от 15.04.2022, ответов на обращения от 01.12.2021, от 14.04.2022, актов ПАО «ТГК-14» от 08.12.2021, от 02.03.2022, объяснений участвующих в деле лиц суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих об ограничении предприятием в спорный период времени подачи тепловой энергии в помещение истца, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. При этом суды учли, что имеется техническая возможность прямого подключения помещений ООО «Эльф», помимо теплосетей предприятия, от ТК 24-1А (пояснения ПАО «ТГК-14» на л.д. 75 т.1).

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы о доказанности факта нарушения прав истца отклоняются. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2022 года по делу № А10-724/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиТ.В. Белоножко

М.А. Клепикова