ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8280/2015

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2017 года

15АП-13860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;  

от ответчика: представитель не явился, извещен;  

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.07.2015 по делу № А32-8280/2015 (судья Грачев С.А.)

по иску Администрации города Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Геракл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Лазаревская районная организация города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов»; Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить занимаемое помещение,

                                     УСТАНОВИЛ:

 администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геракл» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3753269 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371509 рублей 53 копеек и об обязании освободить занимаемое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лазаревская районная организация города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов».

Решением от 09.07.2015 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-8067/2014 было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования г. Сочи на спорные нежилые помещения. Поскольку у истца право собственности на спорные помещения не возникло, у него отсутствует право требования неосновательного обогащения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Сочи обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.07.2015, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ссылка суда первой инстанции на дело №А32-8067/2014 несостоятельна, так как до вступления в законную силу судебного акта по данному делу спорные помещения принадлежали муниципалитету.

Определением апелляционного суда от 13.10.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-8067/2014 по иску  Лазаревской районной организации г. Сочи Краснодарской краевой  организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»  к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи,   муниципальному учреждению города Сочи «Дирекция заказчика Лазаревского района»   о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности (дата регистрации права от 10 октября 2008 года, номер регистрации: 23-23-46/055/2008-051) муниципального образования города Сочи на нежилые помещения: № 1, 2, 2', 2 «а», 2 «б», 3, 3', 4, 4 «а», 4 «б», 4 «в», 5, 6, 6 «а», 6 «б», общей площадью 301,6 кв. м, первого этажа, пятиэтажного жилого дома, литер «А», расположенного по адресу: 

<

...>; зарегистрированного права оперативного управления (дата регистрации права 16 мая 2011 года, номер регистрации: 23-23-46/103/2010-197) муниципального учреждения города Сочи «Дирекция заказчика Лазаревского района» (ИНН 

<

***>) на нежилые помещения: № 1, 2, 2', 2 «а», 2 «б», 3, 3', 4, 4 «а», 4 «б», 4 «в», 5, 6, 6 «а», 6 «б», общей площадью 301,6 кв. м, первого этажа, пятиэтажного жилого дома, литер «А», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением от 08.02.2017, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу №А32-8067/2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

 Спор рассмотрен по существу, решение от 08.02.2017 вступило в законную силу, в связи с чем, основания для приостановления производства по делу №А32-8280/2015 устранены.

Определением от 11.09.2017 возобновлено производство в апелляционной инстанции по делу  № А32-8280/2015.

Определением от 30.10.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, который апелляционный суд обязал  представить в материалы дела копии договоров о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 05.04.2012 № 2930 и № 2931; провести совместный осмотр спорных помещений, расположенных по адресу: 

<

...> и представить акт осмотра на предмет установления владельца спорных помещений.

В связи с неисполнением определения от 30.10.2017, апелляционный суд определением от 27.11.2017 повторно предложил Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи исполнить требования суда, которые повторно не исполнены, осмотр не проведен, акт осмотра не представлен.

В связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в отпуске с последующей отставкой в составе суда на основании определения суда от 14.12.2017г. произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Еремину О.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением администрации г. Сочи Краснодарского края № 583 от 19.08.1996, постановлением Главы г. Сочи Краснодарского края № 1769 от 25.09.2006 право собственность на нежилые помещения общей площадью 301,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 2, 2/ 2а, 3, 3/ 4, 4а, 46, 4в, 5, 6, 6а, 66, Этаж 1, Литер А, кадастровый номер или условный номер: 23-23-46/055/2008-051, расположенных по ул. Армавирской, д. 98, п. Дагомыс, Лазаревского района г. Сочи, принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2008 № 23-АЕ 054178.

Решением Городского Собрания Сочи от 26.01.2012 № 2 Лазаревской районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ККО ООО «ВОИ») в безвозмездное пользование предоставлены нежилые муниципальные помещения общей площадью 301,6 кв. м, для использования в некоммерческих целях.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в результате проверки порядка использования нежилых помещений (зданий, строений) в 2012 году, расположенных по ул. Армавирской, д. 98, п. Дагомыс, Лазаревского района г. Сочи, установлено, что ККО ООО «ВОИ» передала в пользование помещения, указанные в договоре, ООО «Геракл».

По результатам проверок в адрес председателя ККО ООО «ВОИ» -ФИО2 и в адрес директора ООО «Геракл»  ФИО3 направлены уведомления о необходимости освобождения нежилых помещений в срок до 17.06.2013 и 25.06.2013. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В Арбитражном суде Краснодарского края было рассмотрено дело № А32-8067/2014 по делу по иску Лазаревской районной организации г. Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи; Муниципальному учреждению города Сочи «Дирекция заказчика Лазаревского района» при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Геракл»; Управления Федеральной службы кадастровой регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на нежилые помещения, о признании отсутствующим права собственности, о признании отсутствующим права оперативного управления.

Первоначально решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 исковые требования были удовлетворены. Было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности от 10 октября 2008 года за номером государственной регистрации: 23-23-46/055/2008-051, муниципального образования город Сочи на нежилые помещения № 1, 2, 2', 2»а», 2»б», 3, 3', 4, 4»а», 4»б», 4»в», 5, 6, 6»а», 6»б», общей площадью 301,6 кв. м, первого этажа пятиэтажного жилого дома, литер «А», расположенного по адресу: 

<

...>. Признано отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления от 16 мая 2011 года за номером государственной регистрации: 23-23-46/103/2010-197, муниципального казенного учреждения города Сочи «Дирекция заказчика Лазаревского района» (ИНН 

<

***>) на нежилые помещения № 1, 2, 2', 2»а», 2»б», 3, 3', 4, 4»а», 4»б», 4»в», 5, 6, 6»а», 6»б», общей площадью 301,6 кв. м, первого этажа пятиэтажного жилого дома, литер «А», расположенного по адресу: 

<

...>.

При вынесении судебных актов, суды пришли к выводу о том, что договоры о передаче нежилых помещения: № 1, 2, 2', 2»а», 2»б», 3, 3', 4, 4»а», 4»б», 4»в», 5, 6, 6»а», 6»б», общей площадью 301,6 кв. м, первого этажа, пятиэтажного жилого дома, литер «А», расположенного по адресу: 

<

...> в безвозмездное пользование от 01 ноября 2006 года № 54, от 01 января 2001 года в силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками и недействительны с момента их совершения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу № А32-8067/2014 отменены. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суду на основании баланса муниципального предприятия, инвентаризационных ведомостей (приложения к акту приема-передачи от 12.05.1993) следовало установить, на чьем балансе находились спорные помещения, вошли ли они (с учетом их стоимости и стоимости остального имущества, указанного в инвентаризационных ведомостях и актах, балансе) в состав имущества, переданного обществу инвалидов, а в дальнейшем в состав имущества ООО «Геракл», созданного обществом инвалидов в результате преобразования предприятия магазин № 17. Однако суды не исследовали и не установили данные обстоятельства. Без исследования этих доказательств ссылка судов на историческую справку от 16.10.2014 № 40-818 и справки о принадлежности от 13.03.2014 № 40-775 и от 15.01.2014 № 836, выданные истцу ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», не обоснована, поскольку в качестве документа, подтверждающего право истца на спорное имущество, в них приведены свидетельство о праве собственности от 31.05.1993, которое само по себе не является правоустанавливающим документом, а также акт-приема передачи от 12.05.1993, в котором нежилые помещения не названы. В обоснование вывода о том, что к истцу перешло право собственности на спорные помещения (как переданные в составе имущественного комплекса предприятия), суды сослались на правовые выводы, сделанные в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2002 по делу №А32-6420/2002 и от 21.01.2005 по делу № А32-8978/2004, в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по делу № А32-25873/2013 и от 04.09.2014 по делу № А32-2297/2014. Однако в рамках дел № А32-6420/2002, А32-25873/2013 и А32-2297/2014 были установлены иные обстоятельства, а именно: в дело представлен разделительный баланс предприятия «Локон» на 01.02.1991, согласно которому передаваемые основные средства составляют 3732 рубля, и акт приема инвентаря от 29.01.1991 на сумму 998 рубля 56 копеек; из сопоставления названных документов усматривается, что обществу инвалидов передавался не только инвентарь, но и другое имущество (занимаемые помещения) в сумме, составляющей разницу между суммами 3732 рубля и 998 рубля 56 копеек. В постановлении по делу № А32-8978/2004 также приведены иные обстоятельства (передаваемые обществу инвалидов здания прямо перечислены в решении собственника  о передаче имущества). Кроме того, рассматривая требование о признании права ответчиков отсутствующим, суды не учли, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, а также, если иск заявлен владеющим лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРП.  Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Соответствующие разъяснения изложены в пунктах 52 и 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

На новом рассмотрении в суде первой инстанции по делу №А32-8067/2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать право собственности общества инвалидов на нежилые помещения: №1, 2, 2', 2«а», 2«б», 3, 3', 4, 4«а», 4«б», 4«в», 5, 6, 6«а», 6«б», общей площадью 301,6 кв.м, первого этажа, пятиэтажного жилого дома, литер "А", расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением от 08.02.2017 по делу № А32-8067/2014 Арбитражный суд Краснодарского края исковые требования Лазаревской районной организации г. Сочи ККО ООО  «Всероссийское общество инвалидов» к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи к муниципальному учреждению г. Сочи «Дирекция заказчика Лазаревского района» о признании права собственности на нежилые помещения №1, 2, 2’, 2 «а», 2 «б», 3, 3’, 4, 4 «а», 4 «б», 4 «в», 5, 6, 6 «а», 6 «б», общей площадью 301,6 кв.м., первого этажа, пятиэтажного жилого дома, литер «а», расположенного по адресу: 

<

...>, оставил без удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что у истца никаких вещных прав в отношении спорных помещений никогда не возникало. Давностным владельцем истец также не является, поскольку фигура давностного владельца предполагает наличие у него добросовестного владения имуществом как своим собственным. В данном случае истец владеет заведомо для себя имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу №А32-8067/2014 оставлено без изменений.

В кассационный суд судебные акты обжалованы не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, который обязал  представить в материалы дела копии договоров о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 05.04.2012 № 2930 и № 2931; а также провести совместный осмотр спорных помещений, расположенных по адресу: 

<

...> и представить акт осмотра на предмет установления владельца спорных помещений в настоящий момент.

В связи с неисполнением определения от 30.10.2017, апелляционный суд определением от 27.11.2017 повторно предложил Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи исполнить требования суда.

 Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи требования апелляционного суда повторно не исполнены.

При этом,  апелляционным судом установлено, что в настоящее время в арбитражном суде рассматривается дело № А32-28144/2013 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского края к Лазаревской районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» г. Сочи Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРАКЛ» пос. Дагомыс г. Сочи Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Милосердие» г. Сочи Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Луна» пос. Дагомыс г. Сочи Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости» г. Сочи Краснодарского края, индивидуальному предпринимателю ФИО4 г. Сочи Краснодарский край о расторжении договоров о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 5 апреля 2012 года №2930 и №2931, об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 301,6 м², расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>; нежилые помещения общей площадью 205,75 м² расположенные по адресу: 

<

...>; муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Сочи, 

<

...>. 

Таким образом, в настоящее время договоры о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 5 апреля 2012 года №2930 и №2931 организации инвалидов не расторгнуты, помещения переданы в безвозмездное пользование организации инвалидов, взыскание неосновательного обогащения и освобождение помещения по не расторгнутому договору на безвозмездное пользование, который не предполагает внесения денежных средств,   преждевременно и невозможно, в связи с чем решение суда об отказе в иске правомерно и не подлежит отмене. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу №А32-8280/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина