АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года

Дело №

А55-3865/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017

Текст решения в полном объеме изготовлен 15.06.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Министерства строительства самарской области

От  21 февраля 2017 года   № 

к  К/У Общество с ограниченной ответственностью "Горос" ФИО1, К/У Общество с ограниченной ответственностью "Горос" ФИО1

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к  Конкурсному управляющему ООО «Горос» о взыскании 479 898 руб. 66 коп., в том числе: 422 356 руб. 79 коп. задолженность по арендной плате; 57 541 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2012 между Министерством строительства Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Горос» был заключен договор аренды земельного участка № 765 (далее - договор), в соответствии с которым Министерство является арендодателем, а Ответчик арендатором земельного участка кадастровый номер 63:01:0227003:849 площадью 2517,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Майская д. 47.

Земельный участок, являющийся собственностью Самарской области, предоставлен для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

По акту приема-передачи земельный участок был передан Ответчику 25.12.2012 г.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 стать 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора (пункт 4.2, 4.5), арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Однако в период с 01.10.2015 по 30.06.2016 арендатор данную обязанность не исполнял, в связи, с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 422 356,79 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в соответствии со статьями 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 договора аренды за просрочку арендных платежей начисляется пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем у арендатора образовалась задолженность по пеням за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 в размере 57 541,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются договором аренды.

Договором аренды земельного участка установлены как порядок, так и условия и сроки внесения арендной платы, которые в свою очередь не были соблюдены ответчиком.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу основанием настоящего иска. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле 

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 12 958 руб. в силу части 1,3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты на основании ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горос" в пользу Министерства строительства самарской области 479898 руб. 66 коп., в т.ч. 422356 руб. 79 коп. – основной долг, 57541 руб. 87 коп. – пени.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горос" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12958 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

П.В. Селиваткин