АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2024 года

Дело №

А55-20633/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме  19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия», г. Воронеж

от 28 июня 2023 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Август», г. Самара

о взыскании задолженности

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Август», г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия», г. Воронеж,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 1 094 000 руб. по договору купли-продажи строительных материалов № 22/02/23 от 22.02.2023; суммы неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 55 794 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

23.11.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия» поступило встречное исковое заявление (вх. № 446376 от 23.11.2023), в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов №22/02/23, заключенный между ООО «Август» и ООО «Нефтегазиндустрия»;

- взыскать с ООО «Нефтегазиндустрия» в пользу ООО «Август» убытки в сумме                        1 094 000 руб.

От ООО «Август» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.

К ходатайству ответчика об отложении судебного заседания не были приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки директора общества или его представителя, вследствие чего, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд признал, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании на основании имеющихся материалов дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело будет рассмотрено без указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречный иск в части рассмотрения договора купли-продажи строительных материалов № 22/02/23, заключенного между ООО «Август» и                            ООО «Нефтегазиндустрия», подлежит оставлению без рассмотрения, в остальной части – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 между ООО «Нефтегазиндустрия» (далее - Продавец, Истец) и ООО «Август» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор купли-продажи строительных материалов № 22/02/23 от 22.02.2023 (далее - Договор)                              (л.д. 9-11).

Согласно п.1.1 Договора установлено, что Продавец обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность Покупателю строительные материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить их.

Согласно п.1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, комплектность строительных материалов (далее – товар) определяются в спецификации, которая является приложением к настоящему договору.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по акту приема-передачи от 02.03.2023 года, представленному в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 11).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила                            1 094 000 рублей.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2023 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 12).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Приняв товар по универсальным передаточным документам (УПД), сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 094 000 рублей является обоснованным.

Истец так же просит взыскать неустойку в сумме 55 794 рубля за период с 04.05.2023 года по 23.06.2023 года.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена и признана верной.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, также и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела не оплаты поставки товара, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 24 498 руб.

ООО «Август» заявил встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи строительных материалов №22/02/23 от 22.02.2023 и взыскании с                                 ООО «Нефтегазиндустрия» убытков в размере 1 094 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Встречный иск в части расторжения договора купли-продажи строительных материалов № 22/02/23, заключенный между ООО «Август» и ООО «Нефтегазиндустрия», суд оставляет без рассмотрения, поскольку материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Август» требование о расторжении договора купли-продажи строительных материалов № 22/02/23 от 22.02.2023 в адрес   ООО «Нефтегазиндустрия» не направлял, что свидетельствует о несоблюдении                         ООО «Август» обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Август» требования в части рассмотрения договора купли-продажи строительных материалов № 22/02/23, необходимо оставить без рассмотрения.

Требование ООО «Август» взыскании с ООО «Нефтегазиндустрия» убытков в размере 1 094 000 рублей суд находит необоснованным в силу следующего:

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с. ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под возмещением убытков в соответствии с п. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей обязательство по договору, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные добросовестной стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                       «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. 

ООО «Август» считает, что нарушение ООО «Нефтегазиндустрия» данной нормы повлекло для него последствия в виде невозможности использования приобретенного товара и убытки в размере стоимости товара, который невозможно было использовать, нарушение продавцом обязанности передать покупателю документацию, необходимую для вывоза переданного по договору купли-продажи материала с территории третьего лица АО «Лебединской ГОК» существенно нарушили права ООО «Август», поскольку фактически лишили возможности по своему усмотрению пользовать и распоряжаться приобретенным имуществом.

Позицию ООО «Август» суд находит необоснованной, поскольку Приложение № 1 (спецификация) к договору содержит исчерпывающий перечень характеристик и комплекта передаваемого товара, среди которых отсутствуют документы, подтверждающие право собственности продавца на приобретенный покупателем товар и его ввоз на территорию АО «Лебединский ГОК».

Пунктом 1.1. Договора установлено, что продавец обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателю строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, ассортимент, комплектность строительных материалов (далее - товар) определяются в спецификации, которая является приложением к настоящему договору.

Обязанность продавца передать покупателю одновременно с товаром документов, указанных ООО «Август» (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) ни договором, ни спецификацией не предусмотрена, следовательно, покупатель неправомерно требует от продавца передачи соответствующих документов.

После подписания без каких-либо оговорок акта приёма-передачи товара продавец не обязан дополнительно доказывать факт его надлежащей передачи, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом покупатель не воспользовался правом отказаться от товара при неисполнении продавцом, по его мнению, обязанности по передаче документов, относящихся к товару, а отказался от исполнения своих договорных обязательств по оплате принятого товара.

В свою очередь, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Таким образом, суд не усматривает нарушений обязательств по договору со стороны Продавца.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Август» о взыскании убытков с                                        ООО «Нефтегазиндустрия».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110-112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия»                           (ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 1 094 000 рублей, неустойку в сумме                               55 794 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 498 рублей.

Встречный иск в части рассмотрения договора купли-продажи строительных материалов № 22/02/23, заключенный между ООО «Август» и ООО «Нефтегазиндустрия» оставить без рассмотрения.

В остальной части встречный  иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

 

Судья

 

/

 

С.В. Агеенко