Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45679/23

07 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.12.1991, юридический адрес: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, Октябрьская площадь, д. 2)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320508100097294, дата регистрации в качестве ИП: 02.03.2020, адрес: 142670, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.06.2020 № 23ю за период с 01.10.2022 по 24.06.2023 в размере 526 718 руб. 57 коп; пени за период с 01.10.2022 по 24.06.2023 в размере 72 585 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) в котором, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ просит: взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 26.06.2020 № 23ю за период с 01.10.2022 по 24.06.2023 в размере 526 718 руб. 57 коп., пени за период с 01.10.2022 по 24.06.2023 в размере 72 585 руб. 39 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (арендодатель) и ИП ФИО1 заключен  Договор аренды от 26.06.2020 № 23ю земельного участка, заключаемого без проведения торгов.

В соответствии с п. 1.1 Договора, арендодатель обязуется представить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 50:47:001806:4, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – размещение автомойки совмещённой с кафе, расположенный по адресу: РФ, Московская область, г.о. Орехово-Зуево, 

<

...>

Срок действия Договора с 26.06.2020 по 24.06.2023 (п. 2.1 Договора).

Размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к договору (п. 3.2 Договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере установленном Приложении 1, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора (п. 3.3 Договора). 

Размер арендной платы определен в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно п. 5.3 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Как указывает истец, с учетом уточнений, принятых судом за период с 01.10.2022 по 24.06.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 526 718 руб. 57 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок, что подтверждается претензией от 06.04.2023 № 603-19исх., списком внутренних почтовых отправлений от 17.05.2023 с отметкой «Почты России».

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период пени за период с 01.10.2022 по 24.06.2023 в размере 72 585 руб. 39 коп. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.3 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет не направлен. Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области задолженность в размере 526 718 руб. 57 коп., пени в размере 72 585 руб. 39 коп.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 986 руб. 00 коп.          

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская