АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7031/2019

31 января 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутухановой Б.Ц., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 615 655 руб. 38 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №46/ТП от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №87 от 12.11.2019,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период май-июнь 2019 года,  1 000 руб. – часть суммы пени за период с 19.06.2019 по 14.08.2019, с последующим начислением с 15.08.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 04.12.2019 суд принял уточнение исковых требований до 4 615 688 руб. 38 коп., в том числе 4 397 795 руб. 50 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период май-июнь 2019 года,  217 892 руб. 88 коп. – пени за период с 19.06.2019 по 14.08.2019, с последующим начислением с 15.08.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 818-00040, в соответствии с которым поставляет как гарантирующий поставщик электрическую энергию. 

Ответчик потребил за период май – июнь 2019 электрическую энергию в объёме 7 496 174 кВт/ч на сумму 31 065 130 руб. 94 коп., в том числе в мае 2019 года в объеме 3 633 721 кВт/ч на сумму 15 097 815 руб. 02 коп., в июне 2019 года в объеме 3 862 453 кВт/ч на сумму 15 967 315 руб. 92 коп.. 

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик исполнил частично, задолженность ответчика с учетом оплаты путем зачетов встречных однородных требований составляет 4 397 795 руб. 50 коп.. 

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени в сумме 217 892 руб. 88 коп. за период с 19.06.2019 по 14.08.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв  на исковое заявление и дополнение к отзыву, из которых следует, что задолженность перед истцом за потреблённую электрическую энергию за период май – июнь 2019 составляет 4 177 048 руб. 26 коп., поскольку ответчиком исполнено обязательство по оплате путем зачетов встречных однородных требований,  что подтверждается уведомлениями о зачете однородных встречных требований № 4995 от 30.08.2019, № 6101, № 6102 от 29.10.2019,  №6669, №6670  от 29.11.2019, №7244, № 7245 от 26.12.2019. 

Истец в судебном заседании 28.01.2020 поддержал ранее направленное в электронном виде через систему «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просит взыскать с ответчика 4 177 048 руб. 26 коп. - сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период май-июнь 2019 года,  351 435 руб. 37 коп. – пени за период с 19.06.2019 по 23.01.2020, с последующим начислением с 24.01.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд  принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору  энергоснабжения от 01.01.2019 № 818-00040.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 818-00040 в редакции согласованных условий в протоколе разногласий к протоколу согласования разногласий (представлены в электронном виде). 

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В приложениях №1 и №2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам. 

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 818-00040 вступил в законную силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. Также предусмотрена возможность пролонгации указанного договора (пункт 6.1 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается. 

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

Анализ условий договора энергоснабжения от 01.01.2019 № 818-00040 позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

Присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям имеет место быть, поскольку ответчик приобретает электроэнергию по договору энергоснабжения, в том числе уплачивая стоимость услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику. Передача электрической энергии осуществляется только через присоединенную сеть.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Арбитражный суд установил, что ответчику электрическая энергия отпущена в период за период май – июнь 2019 в объёме 7 496 174 кВт/ч, в том числе в мае 2019 года в объеме 3 633 721 кВт/ч, в июне 2019 года в объеме 3 862 453 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: 

- ведомости электропотребления за июнь  2019 года;

- ведомости показаний приборов учета за май, июнь, 2019 года.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ведомости показаний приборов учета за май – июнь 2019 свидетельствуют о фактическом потреблении электроэнергии ответчиком.

Ответчик в судебном заседании и в письменных дополнениях к отзыву не оспорил объем отпущенной электрической энергии 7 496 174 кВт/ч за период май – июнь 2019. на сумму 31 065 130 руб. 94 коп..

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 31 065 130 руб. 94 коп.. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 7 496 174 кВт/ч  на сумму 31 065 130 руб. 94 коп. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пунктам 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил частично путем зачетов встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму 26 888 082 руб. 68 коп..

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 177 048 руб. 26 коп. – долга за потребленную электрическую энергию за период май – июнь 2019 на основании договора энергоснабжения от 01.01.2019 № 818-00040 с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в сумме 351 435 руб. 37 коп. за период с 19.06.2019 по 23.01.2020, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате. 

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующие пени с ответчика за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона(в ред. от 03.11.2015 № 307-ФЗ) «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «Водоканал» города Улан-Удэ является распределение воды для питьевых нужд, то есть является водоснабжающей организацией. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.06.2019 по 23.01.2020 в размере 351 435 руб. 37 коп., с последующим начислением с 24.01.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик с суммой неустойки, рассчитанной истцом не согласен, так как сумма рассчитана с учетом учетных ставок ЦБ РФ, действовавших на даты оплаты (частичной). Ответчик же полагает должна быть применена ставка, действующая на дату вынесения резолютивной части решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Согласно разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения судебного решения о взыскании законной неустойки, размер ставки для расчета неустойки определяется на день фактической оплаты долга.

Если обязательства по оплате потребления энергоресурса исполнены по частям, при расчете неустойки следует применять ставки, действовавшие на соответствующие даты оплаты долга, а в отношении неоплаченной части долга – ставку, действовавшую на дату вынесения резолютивной части решения.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом разъяснения названного пункта Информационного письма ПВАС РФ.

Применённые истцом процентные ставки соответствуют ставкам рефинансирования Банка России по состоянию на день фактической оплаты долга, на неоплаченную сумму долга – действующая ставка Банка России. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 351 435 руб. 37 коп. пени подлежат удовлетворению полностью.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

 Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 24.01.2020 пени подлежат начислению в размере и порядке, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты долга.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из уточненных исковых требований, составляет 45 642 рубля.. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В обоснование ходатайства МУП «Водоканал» города Улан-Удэ представило сведения из налогового органа об открытых расчётных счетах, справки банков о состоянии счетов, решение о приостановлении операций по счетам.

Согласно представленным справкам банков следует, что на расчётных счетах ответчика отсутствуют денежные средства, имеется картотека неисполненных денежных требований.

Рассмотрев ходатайство МУП «Водоканал» города Улан-Удэ об уменьшении государственной пошлины, суд считает возможным его удовлетворить и уменьшить государственную пошлину до 2 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 530 483 руб. 63 коп., в том числе 4 177 048 руб. 26 коп. – сумму долга за май-июнь 2019 года, 351 435 руб. 37 коп. – пени с 19.06.2019 по 23.01.020 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              И.Г. Марактаева