2222/2023-192666(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12386/2023  

Дата принятия решения – 10 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием: 

от истца - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 20.02.2021,  представителя ФИО3, действующего по доверенности от 25.05.2022,  

от ответчика – представителя ФИО4, действующего по доверенности от  01.09.2022, директора ФИО5, лично, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного  акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Тонар»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании ответчика в течение месяца после вступления в законную силу решения  по настоящему делу принять от истца в виду расторжения договоров аренды № 1991172 от  30.06.1999, № 1991475 от 20.09.1999 имущество в состоянии на дату передачи,  

об определении размера убытков, возникших в результате возврата имущества по  расторгнутому договору аренды № 1991172 от 30.06.1999, договору аренды № 1991475 от  10.09.1999 в технически неисправном состоянии в размере 39 730 683 руб. 70 коп.  

об установлении невозможности возврата истцом следующего имущества в адрес  ответчика, по расторгнутому договору аренды № 1991172 от 30.06.1999, договору аренды №  1991475 от 10.09.1999 без причинения несоразмерного ущерба сторонам договора,  

об определении размера убытков, возникших в результате невозврата имущества по  расторгнутому договору аренды № 1991475 от 10.09.1999, в размере 14 573 536 руб. 67 коп.,  

о взыскании 397 306 руб. 84 коп. судебной неустойки за каждый день неисполнения  судебного акта по истечении двух месяцев с даты вступления настоящего решения в  законную силу до его фактического исполнения,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее - истец) обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Тонар»  (далее - ответчик) с иском об обязании ответчика в течение месяца после вступления в  законную силу решения по настоящему делу принять от истца в виду расторжения договоров  аренды № 1991172 от 30.06.1999, № 1991475 от 20.09.1999 имущество в состоянии на дату  передачи,  

об определении размера убытков, возникших в результате возврата имущества  по расторгнутому договору аренды № 1991172 от 30.06.1999, договору аренды № 1991475 от  10.09.1999 в технически неисправном состоянии в размере 39 730 683 руб. 70 коп.  

об установлении невозможности возврата истцом следующего имущества в адрес  ответчика, по расторгнутому договору аренды № 1991172 от 30.06.1999, договору аренды №  1991475 от 10.09.1999 без причинения несоразмерного ущерба сторонам договора,  

об определении размера убытков, возникших в результате невозврата имущества по  расторгнутому договору аренды № 1991475 от 10.09.1999, в размере 14 573 536 руб. 67 коп.,  

о взыскании 397 306 руб. 84 коп. судебной неустойки за каждый день неисполнения  судебного акта по истечении двух месяцев с даты вступления настоящего решения в  законную силу до его фактического исполнения.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком  (арендодатель) заключен 30.06.1999 договор аренды № 1991172, согласно которому  арендодатель сдает, а арендатор берет в аренду следующее имущество: колонна Кт-75,  конденсатор Т-86, воздушный конденсатор Т-77, аппарат с мешалкой Л-270, реактор  смеситель Л-270-2, испаритель Т-76, именуемое в дальнейшем имущество.  

Также между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 10.09.1999 заключен  договор аренды № 1991475, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в  аренду имущество и оборудование по производству МЬБЭ в комплексе, именуемое в  дальнейшем имущество, перечень которого содержится в приложении № 1 к договору.  

Ответчиком в письме от 27.04.2022 заявлено об одностороннем отказе от исполнения  договоров, в котором ответчиком указано на необходимость приступить к возврату  комплекса арендованного оборудования в технически исправном состоянии с  восстановлением технологической цепочки производства МТЭБ, существовавшей до начала  организации производства синтеза изопрена.  

Истцом в адрес ответчика направлено письмо, подтверждающее расторжение  договоров аренды с 01.06.2022. В письме также указано на несоответствие требования  приведении цепочки оборудования к первоначальной технологической схеме по  производству МТБЭ и возврату его в рабочем состоянии пункту 2.5 договора, ввиду  расторжения договоров в одностороннем порядке, а не по соглашению сторон.  

Из искового заявления следует, что большая часть оборудования пришла в  непригодность вследствие истечения амортизационного срока службы, физического износа,  морального устаревания (28 из 35 единиц).  

Часть оборудования (7 единиц) не является самостоятельной вещью, поскольку  входит в состав единого производственного комплекса, в связи с чем возвратить его не  представляется возможным.  

В ответном на письмо истца письме ответчик указал на необходимость возврата всего  оборудования в технически исправном состоянии.  

С целью возврата части оборудования истцом в адрес ответчика направлено письмо,  содержащее требование обеспечить явку ответчика 27.04.2023.  

Ответчиком явка представителя не обеспечена. 

Из искового заявления следует, что истец просит обязать ответчика принять  имущество в количестве 28 единиц; установить невозможность возврата имущества в  количестве 7 единиц; определить размер убытков, возникших в результате возврата 28  единиц имущества в неисправном состоянии; определить размер убытков, возникших в  результате невозврата 7 единиц имущества; взыскать неустойку.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или  иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

При прекращении договора аренды у арендатора возникает обязанность вернуть, а у  арендодателя – принять арендованное имущество по акту приема-передачи.  

Уклонение арендодателя от приемки имущества со ссылкой на отсутствие у него  такой обязанности до исполнения арендатором своих обязательств по договору, в том числе  по устранению недостатков имущества, возникших по вине арендатора, является  незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право  арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и  возврате его арендатором. Неисполнение обязанностей, которые по мнению ответчика,  препятствуют приемке имущества, имеет иные юридические последствия.  

Таким образом, иск в части обязания ответчика в течение месяца после вступления в  законную силу решения по настоящему делу принять от истца в виду расторжения договоров  аренды № 1991172 от 30.06.1999, № 1991475 от 20.09.1999 имущество подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования об установлении невозможности возврата  имущества в количестве 7 единиц; определении размера убытков, возникших в результате  возврата 28 единиц имущества в неисправном состоянии; определении размера убытков,  возникших в результате невозврата 7 единиц имущества.  

В силу статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном  суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами,  перечисленными в статье 12 названного кодекса, а также иными способами,  предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного  права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда  закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты,  лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям  правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал  способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий  восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.  

Право истца в этой части иска не нарушено и не оспорено. Истец не лишен  возможности определить размер убытков и в добровольном порядке возместить их  ответчику.  

Поскольку у истца в данной части отсутствует нарушенное право, в защиту которого  он обратился в суд, иск в части установлении невозможности возврата имущества в  количестве 7 единиц; определении размера убытков, возникших в результате возврата 28  

единиц имущества в неисправном состоянии; определении размера убытков, возникших в  результате невозврата 7 единиц имущества, удовлетворению не подлежит.  

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими  федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.  

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой  воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного  акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в  частности, размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимания принципы  справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения  решения суда, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд первой инстанции пришел выводу, что заявленный истцом размер  судебной неустойки является чрезмерным, и определил судебную неустойку на случай  неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного  акта, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его  фактического исполнения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, зачетом государственной пошлины в  сумме 18 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 21083 от 05.05.2022 на сумму  70 851 руб. по делу № А65-12206/2022, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6  000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная  

фирма «Тонар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок с даты  

вступления решения в законную силу принять от публичного акционерного общества  

«Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи  

следующее имущество в количестве 28 единиц: 

1) Колонна Кт-75 (Инвентарный № 57345, технол.позиция К-75) инв. № 57345;  2) Конденсатор Т-86 (Инвентарный № 57354, технол.позиция Гг-86) инв. № 57354;  

3) Воздушный конденсатор Т-77 (Инвентарный № 57366, технол.позиция Т-77) инв.  

 № 57366; 

4) Аппарат с мешалкой Л-270/1 (Инвентарный № 57448, технол.позиция Л-270) инв.  

 № 57448; 

5) Испаритель Т-76 (Инвентарный № 83614, технол.позиция Т-76) инв. № 83614;  

6) Реактор смес. Л-270/11 (Инвентарный № 60505, технол.позиция Л-270/11) инв.  

 № 60505; 

7) Холодильник (Инвентарный № 56317, технол.позиция Т-225/5) инв. № 56317;  8) Насос (Инвентарный № 56800, технол.позиция Н-126) инв. № 56800;  

9) Насос (Инвентарный № 56847, технол .позиция Н-126) инв. № 56847;  10) Емкость (Инвентарный № 56948, технол.позиция Е-70а) инв. № 56948;  

11) Колонна (Инвентарный № 57122, технол .позиция Кт-40) инв. № 57122;  12) Испаритель (Инвентарный № 57284, технол.позиция Т-41) инв. № 57284;  13) Насос (Инвентарный № 57319, технол.позиция Н-46/1) инв. № 57319;  14) Насос (Инвентарный № 57320, технол.позиция Н-46/2) инв. № 57320;  15) Насос (Инвентарный № 57317, технол.позиция И-46/a/l) инв. № 57317;  16) Насос (Инвентарный № 57318, технол.позиция Н-46/а/2) инв. № 57318;  17) Насос (Инвентарный № 57321, технол.позиция Н-74/38/1) инв. № 57321;  18) Насос (Инвентарный № 57322, технол.позиция Н-74/38/2) инв. № 57322;  19) Насос (Инвентарный № 57328, технол.позиция Н-22) инв. № 57328;  

20) Насос (Инвентарный № 57329, технол.позиция Н-44) инв. № 57329;  21) Насос (Инвентарный № 57330, технол.позиция Н-44а/1) инв. № 57330;  

22) Насос (Инвентарный № 57331, технол.позиция Н-44а/2) инв. № 57331;  23) Дефлегматор (Инвентарный № 57337, технол.позиция Т-42) инв. № 57337;  

24) Насос (Инвентарный № 73061, технол.позиция Н-71/2) инв. № 73061;  25) Насос (Инвентарный № 73062, технол.позиция Н-71/4) инв. № 73062;  26) Труб.реактор (Инвентарный № 76135, технол.позиция Р-12/3) инв. № 76135;  

27) Дефлегматор (Инвентарный № 57336, технол.позиция Т-42а) инв. № 57336;  28) Емкость (Инвентарный № 57128, технол.позиция Е-27) инв. № 57128.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная  

фирма «Тонар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  

общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае  

неисполнения обязательства по истечении двухмесячного срока со дня вступления решения в  

законную силу неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1 000  

руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная  

фирма «Тонар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  

общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (Шесть  

тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  

Республики Татарстан. 

Судья Элект ронная п одпись  действит ельна. Е.А. Холмецкая 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 8:36:00 

 Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна